В заголовок я вынесла цитату из довоенного журнала "Работница". И не просто так - предыдущая статья оказалась, как принято говорить, проблемной и актуальной. Тем более призыв "рожайте больше и чаще" уже снова звучит на государственном уровне.
И вот написала мне читательница большой и эмоциональный комментарий. И даже частично призвала к ответу. А я попробую ответить.
"А теперь , через сто лет Государство пожинает плоды той идеологии и "репу чешет", чтобы такое придумать чтоб, хотя бы 2 или 3 ребëнка были в семье нормой.
И ничего придумать не может.
Ни материнский капитал, ни земельные участки в награду не помогают. Уже демографический кризис в стране, даже катастрофа!
Мигрантов теперь завозят т. к. работать некому.
А всё почему, да потому, что зашельмовали тогда, сто лет назад, роль женщины, как хранительницы домашнего очага и многодетной матери.
Тут, я вижу, есть запрос на несколько острых моментов:
- бессилие государства убедить население активнее размножаться;
- у нас некому работать;
- возложение вины за то, что граждане, рожденные в нулевых, не хотят становиться многодетными, на советскую власть столетней давности.
По первому пункту промолчу - у нас Дума думу думает, народные избранники, так сказать. Начну цитировать "придумки" - уйду в другую сторону.
По второму - да, дефицит у нас кадров. Даже, скажем прямо, кадровый голод. Почему? Выделяют несколько причин. Во-первых действительно низкая рождаемость. Молодых кадров приходит меньше, чем уходит на пенсию. И это, как мы понимаем, не нынешние "недорожденные" - это всё ещё поколение демографического провала конца 90-х (и я понимаю тех, кто не хотел рожать в 1995-96-97 и далее). И в нулевые рожали не много - люди только-только выползали из ямы кризисов. И боялись, что опять кризис-инфляция, и зарплату платить не будут. И вспомните, сколько было сообщений о терактах? А ведь это всё влияло на решение заводить детей - и я даже не пытаюсь затронуть пресловутый "квартирный вопрос" и отсутствие детских садов. Можем ли мы тут возлагать вину на идеологические установки первых лет СССР?..
Во-вторых дефицит кадров в ближайшие годы упирается в ряд свежих и актуальных моментов. (И это я не сама придумываю, это я пишу по результатам чтения статей эйчаров и социологов). У нас идут параллельно несколько процессов, обедняющих рынок труда.
А) отток уехавших из страны начиная с 2022 года. Это порядка 700 тысяч. Часть вернулась, но это менее половины.
Б) снижение потока мигрантов - порядка 40%. Заметим, мигранты занимают места малоквалифицированной рабочей силы. Никто из них не претендует на вакансии в самых востребованных отраслях: IT, инженерия, цифровой маркетинг. Не рвутся мигранты ни в образование с его кадровым голодом, ни на заводы, ни в агропредприятия. Зато занимают места грузчиков, сортировщиков, доставщиков - те отрасли, куда если и идут поработать, то в основном студенты. Тут поясню - то, что у нас не успевают готовить специалистов высокого класса, это не про то, что женщины не рожают - образование не успевает за рынком. Вечное столкновение консервативной среды и динамичной. И опять тут советская власть ни при чём.
В) Идет отток с рынка труда в армию. И вряд ли вы не согласитесь, что по этому пункту есть невосполнимые потери - статистики, как мы понимаем, нет, но кто посещал последние годы кладбища, видел флаги над могилами. Будет ли способствовать сокращение мужского населения росту демографии? Захотят ли женщины рожать больше, потому что вот такие у нас внешнеполитические события?..
Вопросов тут много, и читатель сам пусть подумает над тем, как реальные обстоятельства отражаются на стремлении рожать.
А вот дальше несколько удивительная претензия:
Даже статья такая была в УК : за тунеядство !!!
Да, да : многодетную мать могли привлечь к принудительным работам, если она официально нигде не работала.
Почему уважаемый автор не осветила нам эту сторону Советской жизни ?
Начну с конца)) Автор историк, автор со студенческих лет привык к тому, что содержание статьи/курсовой/доклада должно соответствовать теме. "Работница" за 1927 год тему тунеядства не поднимала. Да и не ставила я задачу исследовать УК РСФСР - это, как вы понимаете, вообще другая история.
Но раз уж мы заговорили о тунеядстве...
Давайте начнем с конкретного юридического термина. В УК РСФСР этот термин появляется только в 1970 году. До этого, в 1961 году, появляется Указ «Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно-полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни», принятый Президиумом Верховного Совета СССР.
Как квалифицируется тунеядство?
Давайте пойдем исторически. Труд становится обязанностью с 1918 года, когда появляется "Кодекс законов о труде". Читаем (полный текст в свободном доступе в интернете есть):
1. Для всех граждан Российской Социалистической Федеративной Советской Республики за изъятиями, указанными в ст. 2 и 3, устанавливается трудовая повинность.
2. Трудовой повинности вовсе не подлежат:
а) лица, не достигшие 16-летнего возраста;
б) лица старше 50-ти лет;
в) лица, навсегда утратившие трудоспособность вследствие увечья или болезни.
3. От трудовой повинности временно освобождаются:
а) лица, вследствие болезни или увечья временно утратившие трудоспособность на срок, необходимый для ее восстановления;
б) беременные женщины на период времени за 8 недель до разрешения от бремени и 8 недель после родов.
Если читать как написано, возникает жуткая картинка - матерей с младенцами гонят злые большевики на заводы, фабрики и прополку брюквы. А если мать не работает - то в лагеря её!
Ну, полноте! В реальности женское крестьянское население и так родивши принималось за работу и при царе-батюшке, а у городских были другие проблемы.
Напомню: 1918 год. Идет гражданская. Страна истощена Первой мировой. Колоссальная убыль населения - и это не только жертвы войны, но ещё и эпидемии. Много разных: тиф сменяет холеру, холера - сап, оспа и дизентерия, туберкулёз имеет эпидемических характер... Кое-где и чума случается. Да банальная простуда может быть смертельной! Даже аспиринчик недоступен. И при этом в стране ещё и безработица! Предприятия встали - нет топлива, нет сырья. Военный коммунизм - страна перешла на карточное снабжение не потому что "большевики развалили страну", а потому что большевики тут разгребали кризисы царского и Временного правительства. Без, заметим, ресурсов и при отсутствующей напрочь денежной системе. Голод. 50г хлеба на карточку в 1918 году в Петрограде - меньше, чем в блокаду. Женщины, оставшиеся без мужей, выходили на работу, потому что - а как жить? И хорошо, если находили работу, иногда от отчаяния и на панель шли. Работа женщине в 20-е годы была необходимостью и для семьи, и для страны - вы же помните про убыль населения? А мигранты, кстати, тогда к нам и не рвались, наоборот, эмиграция шла.
Уже к концу 1920-х вся пресса говорит о важности материнства. Нэп закончился, семейные ценности и материнство пропагандируются как привлекательная норма. Но пропагандируются и возможности для женщины: сколько врачей получила страна накануне войны, когда женщины пошли в медицинские вузы? Сколько женщин стали педагогами? Сколько встало к ткацкому станку? И не только к ткацкому! Мы можем представлять "сферический СССР в вакууме" с радостного агитплаката, но в реальности мы выкарабкивались в 30-е из экономического кризиса, порожденного и Первой мировой, и Гражданской, и международной изоляцией СССР. Что недополучила бы страна, если бы не призвала женщин в вузы и на производство?..
Конечно, страна была заинтересована в работницах. Но НИКАКИХ санкций к матерям, тем более многодетным, не применялось. Призывали работать, да. И были многие, кто работал. Кто-то по нужде, а кто-то потому что интереснее стать библиотекарем, микробиологом, агрономом, геологом, а не быть многодетной мамой.
Более того, до войны материнство и детство - тема плакатов, статей в журналах и газетах, так что мы не можем сказать, что каким-то образом многодетность принижалась.
Затем была Вторая мировая. И Великая Отечественная. И газета "Известия" пишет, что каждая советская женщина-патриотка должна считать себя мобилизованной на трудовой фронт. Будем ли мы считать это "шкурным интересом государства"? И если мы возьмем журналы военных лет, то увидим, что с 1944 года идет активнейшая пропаганда многодетного материнства. Учреждаются награды, в том числе "Мать-героиня".
А почему матери дома-то не сидят? Деток не рОстят? Давайте опять вспомним, что с 1944 года идет восстановление страны. А у нас - опять! - убыль населения. И необходимость восстанавливать разрушенные в оккупацию регионы. И женские руки необходимы. Ну давайте же осудим государство, которое "желало иметь полноценного работника на производстве"! А то тут у нас провал логический получается - хочется, чтобы и трудовых резервов было много (а то работать некому!) и чтобы шёл отток женщин с рабочих мест - чтоб рожали.
Это я уже комментарий вот к этому добавила:
Да Государство помогало : ясли, сады, даже пятидневки.
Но отчего -то мне кажется, что целью Государства было не только облегчение труда женщины, но и желание иметь полноценного работника на производстве. Работника, который не отвлекался бы на семейные проблемы.
Кстати, интересно какая была доля женщин в народном хозяйстве СССР?
Мне кажется, не менее 40 %. Просьба к автору : уточнить эти цифры.
К тунеядству сейчас я вернусь, погодите. Мы ещё идем по принципу историзма.
Занятость женщин в производстве в 20-е - под вопросом, идет их вовлечение в трудовую деятельность, и статистика хоть и собирается, но единой и точной по стране нет. Есть статистика по отдельным отраслям производства, и я не буду тут об этом писать, слишком много специфики. Зато есть вот что: 70% женщин в 20-е годы занималось неквалифицированной работой. Не потому что принижали и унижали - неграмотность колоссальная.
Тридцатые - уже более 50% точно вовлечено в производство. 1941 - 1942 - уже 57%. А потом та самая военная убыль населения, инвалидизация, и доля женщин в производстве растёт неостановимо. Сколько надо было нарожать, чтобы заткнуть демографические дыры так, чтобы мужчины работали, а женщины сидели дома в окружении детей и олицетворяли "высшую ценность женщины - материнство!"?
Одновременно женщины всё чаще получают среднее специальное, высшее образование. Кто-то добирает недополученное в вечерних школах.
Результат? Вот статистика по процентам женщин, занятых в разных отраслях. Извините, качество скана плохое. Это по 50-60-м годам.
В 60-е пошли совершенно другие социальные и экономические процессы. Да, жизнь становится более сытой, насыщенной, культурной. И женщинам (будем ли мы их осуждать?) хочется ходить в театры и походы, путешествовать, учиться и повышать квалификацию, хочется (ужас-то какой!) делать карьеру, писать диссертации... Да, есть определённый посыл: женщина должна быть общественницей, замкнутость в маленьком семейном мирке осуждается как ограниченность. И всё же кто рожать хочет - тот рожает. Но рожают в основном не те, кто может себе позволить материально, а - увы! - происходит маргинализация многодетности. Многодетность - это про бедность, не смотря на широко рекламируемую помощь государства. И часто многодетные семьи - это семьи алкоголиков. Пример, знаете ли, очень отрицательный. Но с помощью детскими садами и яслями был вопрос - все годы советской власти детские дошкольные учреждения в дефиците.
Да, так привлекали ли многодетных неработающих матерей к уголовной ответственности по статье УК РСФСР 209 - "Тунеядство"?
Нет. И не могли. Потому что тунеядцы это "уклоняющиеся от общественно полезного труда и ведущие антиобщественный паразитический образ жизни".
Домохозяйки не подпадали ни под одно положение закона! Что в их деятельности антиобщественного? Что - паразитического? Если не алкоголички, не попрошайки, не члены преступных группировок, ни подпольные прoститутки?
Так, что у Государства был и чисто "щкурный" интерес помогать женщинам яслями и лет. садами.
И вот результат : поменялся менталитет нации!!!
Многодетная семья стала кошмаром в понимании 99% молодых женщин.
А ведь без народонаселения такие просторы России не удержать".
Те, кто рожал в 60-е и 70-е - это довоенное и военное поколение, ну частично - послевоенное. Будем ли мы их осуждать за нежелание выживать? За желание обеспечить одного ребенка, но всем: и обувью, и образованием, и фигурными коньками впридачу?
Да, и собственной комнатой.
В 80-е ещё рожали. А в 90-е... Но у нас статья сделала круг и пришла к тому, с чего мы начали.
И у меня встречные вопросы: желание "удержать просторы России" - это желание государства или желание личности? Семьи? Когда двое желают продолжить себя в детях - они это делают из соображений любви или чтобы у государства были кадры, налогоплательщики и солдаты? Мне всё же кажется что осознанно рожают детей чтобы их любить, а не потому что "имейте совесть, страна вымирает".
И виновато ли советское государство на заре своего строительства, что нынешние девочки хотят учиться, получать профессию, зарабатывать? Или всё же "язвы коммунистической пропаганды" растлили души нынешних двадцатилетних? И вообще, имеем ли мы право требовать от нынешних женщин отказаться от выбора и положить живот на алтарь Отечества?
И вот что меня катастрофически пугает в призывах рожать больше - теперь речи о любви в этих призывах нет. Зато идет речь о воспроизводстве населения. И тело женщины превращается в инструмент геополитики.
Как вам это, бабоньки? А?
Предыдущая статья, с которой всё началось:
А здесь о пропаганде многодетности после войны - и я очень рекомендую заглянуть в комментарии, где масса рассказов о семейной истории: