Второй вопрос, который возникает после разбора точных цифр, касается зверя: с чего я решил, что зверь описанный в 11 главе является тем же самым зверем, который описан в 13 главе? Идёт ли речь об одном и том же звере, или всё же мы имеем дело с разными зверями?
Почему возникает этот вопрос, чем вызваны эти сомнения? Дело в том, что в 11 главе зверь выходит из бездны:
«И когда кончат они свидетельство свое, зверь, выходящий из бездны, сразится с ними, и победит их, и убьет их» - Откр.11:7.
А в 13 главе зверь выходит из моря:
«И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя…» - Откр.13:1.
и вроде как это разные понятия.
Так почему же тогда о двух зверях я говорю как об одном? Но так ли они разные на самом деле? Вот мы читаем описание зверя из 13 главы:
«И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные» - Откр.13:1.
А вот мы читаем описание этого же самого зверя в 17 главе:
«И повел меня в духе в пустыню; и я увидел жену, сидящую на звере багряном, преисполненном именами богохульными, с семью головами и десятью рогами» - Откр.17:3.
«Зверь, которого ты видел, был, и нет его, и выйдет из бездны, и пойдет в погибель;..» - Откр.17:7-8.
Как видите, это точное описание зверя из 13 главы с одной разницей, в 17 главе книги Откровение, он представлен как выходящий из бездны! Таким образом то, что в 13 главе представлено как море, в 17 главе названо бездной.
Более того, сам факт сражения зверя с двумя пророками может быть хорошим объяснением причины появления смертельной раны у зверя в 13 главе, откуда она взялась, и кем была нанесена.
Однако, на этом разночтения не заканчиваются, и теперь уже видят разницу между описанием зверя в 13 и 17 главах. Дело в том, что в 13 главе на рогах зверя упомянуты диадемы:
«…на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные» - Откр.13:1.
Тогда как в описании зверя из 17 главы этих диадим не упоминается:
«…и я увидел жену, сидящую на звере багряном, преисполненном именами богохульными, с семью головами и десятью рогами» - Откр.17:3.
В этом находят ещё один прецедент, чтобы поставить под сомнение, что речь идёт об одном и том же звере. Конечно, выглядит подобная придирка несколько не серьёзно. Безусловно, это не братья близнецы, у одного из которых есть диадемы, а у другого нет. Но претензия имеется, и, следовательно, надо на неё отреагировать, и дать ей логичное Библейское объяснение.
Очевидно, что мы имеем дело с одним и тем же зверем. Ну а как же на счёт диадем? В действительности наличие или отсутствие диадем никак не влияет на сам образ, это всего лишь дополнительный атрибут, подчёркивающий некий статус носящего его. Но почему в таком случае в 13 главе он есть, а в 17 главе его нет?
Ответ мы находим в самом тексте 17 главы. На что нам указывает наличие диадемы? На царское положение его носителя. Но что говорит нам описание о рогах из 17 главы?
«И десять рогов, которые ты видел, суть десять царей, которые еще не получили царства, но примут власть со зверем, как цари, на один час» - Откр.17:12.
На момент описания зверя в 17 главе, 10 рогов ещё не стали царями, по этой причине и не имеют диадем.
Таким образом, в обоих случаях мы видим одного и того же зверя с небольшой разницей, в 13 главе 10 царей нам представлены уже воцарившимися, а в 17 главе цари ещё не приняли царство, поэтому ни о каких диадемах пока речи и не идёт. Следовательно, нет никаких объективных причин видеть в 11 и 13 главах разных зверей.
Отсюда можно сделать окончательный вывод, что в 11, 13 и 17 главах книги Откровение речь идёт об одном и том же звере.
А как же на счёт непоследовательности описываемых событий, сначала нам предлагается зверь с десятью рогами уже воцарившимися, а затем тот же зверь, но с ещё не воцарившимися рогами? Почему такое нарушение хронологии, как вообще прослеживать в книге Откровение хронологию, когда постоянно наблюдается непоследовательность описываемых событий?
На самом деле ответ уже звучал раньше, но считаю важным, его проговорить ещё раз. «Откровение очень чётко, грамотно и последовательно структурировано. Проблема кажущейся запутанности и как следствие непонимания логики книги Откровение заключается в том, что она написана сюжетными линиями». Дело в том, что если 13 глава посвящена зверю, и предназначена описать сюжетную линию зверя, то 17 глава уже посвящена не ему, и не является продолжением описания зверя. Данная глава посвящена Вавилонской блуднице, и появление зверя в описании этой главы обусловлено тем, что на каком-то этапе у него было пересечение с Вавилонской блудницей, и просто встала необходимость это упомянуть. А так как это событие касается именно Вавилонской блудницы, следовательно, оно не обязано быть последовательным тому, что описано в 13 главе. Каждому образу, в той или иной мере посвящено главное описание, это может быть несколько стихов или даже несколько глав, и вот внутри этих описаний вы можете искать хронологию и наблюдать её. При этом данный образ может встречаться и в других главах, но уже не в главной роли, а во второстепенной, настолько, насколько он пересекался с тем образом, который сейчас описывается. Соответственно, появление его в описании других сюжетных линий необязательно должен быть хронологическим по отношению к прежним его описаниям, ведь описывается не он, он лишь упоминается, да и то настолько, насколько у них было что-то общее.
Продолжение следует...
Ссылки на предыдущие статьи: