Когда только узнала, что грядет этот сериал очень обрадовалась. Представляла, как замечательно все должно получиться – прекрасный и талантливый режиссер Андрей Кончаловский, неограниченный бюджет Алишера Усманова. Еще где-то вычитала, что актеров подбирают максимально похожими на исторических персонажей. Сценарий пишет лично Кончаловский, как он сам сказал в одном из интервью – все основано исключительно на достоверных исторических фактах и документах. Я ждала шедевр, не меньше. Подробный рассказ о революции, о причинах и предпосылках произошедшего, о подпольной борьбе, о личностях, людях с большой буквы, изменивших судьбы миллионов. Для меня Октябрьская революция всегда идет с эпитетом Великая.
Первые лучики прозрения появились ещё до начала просмотра. В описании фильма на странице сериала сказано, что революция была трагедией. Трагедией для кого? И тут я поняла, что мы с Кончаловским совсем по разные стороны баррикад относительно смысла и значения Октябрьской революции в судьбе моей страны. Но любопытство взяло вверх, и я решила все-таки посмотреть, что же там наснимал автор.
Все 4 серии посмотрела ещё в пятницу – в день премьеры. Эмоций было очень много, и я решила как-то дать себе переварить увиденное, успокоиться. Основная эмоция недоумение, иногда смятение, или обе эти эмоции сразу. Сериал называется «Хроники русской революции», но о революции в сериале практически ничего нет. В центре сюжета вымышленная дама – Ариадна Славина и ее бурная личная жизнь. Я бы описала ее жизнь другими эпитетами, но мат на Дзене запрещен, забанят. Ариадну, естественно, играет жена режиссера, думаю ради бенефиса Юлии Высоцкой все, по сути, и снималось. Такой подарок от мужа. Героиня порхает от одного любовника к другому, те без неё, разумеется, жизни не представляют. Ариадна в свободное от постельных утех время (его почти нет) занимается делами революционного подполья – возит на себе взрыватели, участвует в ограблениях банков, ну и там по мелочи, веревку подает, когда попросят. В фильме четыре выдуманных персонажа – Ариадна и ее любовники. Юный дворянский отпрыск вундеркинд-музыкант Алексей Тихомиров (по возрасту, годящейся героине в сыновья), дерзкий лидер революционного подполья Лютер (весьма колоритный персонаж) и подполковник, глава особого отделения полиции, обеспечивающий безопасность императора – Михаил Прохоров (Юра Борисов). Все они по ходу сюжета мельком сталкиваются с известными историческими личностями. Встречи эти настолько непродолжительны (особенно в сравнении с экранным временем Высоцкой), что ничего об этих важных исторических персонажах понять невозможно – ни кто они, ни чего хотят, ни почему они этого хотят, ни что вообще происходит.
В фильме совсем мало известных актеров, собственно Высоцкая, Борисов и, внезапно, Никита Ефремов, который (почему-то) играет императора Николая II. Внешнего сходства нет совсем, ситуацию не спасает даже роскошная борода и усы. Почему именно в данном случае автор изменил самому себе и взял совершенно непохожего на Николая II Ефремова – загадка. У меня нет вопросов к Никите – он классный актер, но то, что я вижу на экране – задумчивые взгляды, пара фраз – любой справился бы. Император по версии автора – лучший человек во вселенной. Добрый, мудрый, ну просто отец родной и старец Фура в одном флаконе. И что же этим революционерам-то от него надо? Такой дядька классный, а они все бомбой норовят кинуть. Собственно, из сериала за 4 серии так и непонятно, почему императора хотят свергнуть или уничтожить, буквально с жиру бесятся жалкие ничтожные людишки. Ни одной предпосылки, ни одного повода для революции, ни одного исторического факта, объясняющего происходящее в стране в начале 20-го века, в сериале с названием «Хроники русской революции» просто нет. Это, чтобы зритель не начал там себе что-то думать и выдумывать, все четко: царь - хороший, холопы – плохие.
О том как показаны лидеры революции – Ленин, Троцкий, сочувствующий им Горький, даже говорить не хочется. Цирк карликов-уродов. Максимально карикатурное изображение. Тошнотворное зрелище. Я бы даже сказала глумление над историческими персонажами. Особенно омерзительна сцена, где Ленин советует как пытать предпринимателя Парвуса (с которым в реальности никогда не пересекался), чтобы тот отдал большевикам свои деньги. Троцкий во всех сценах с его участием изображает торшер, кажется, даже без текста, ну, а зачем торшеру текст?
К сожалению, в современном отечественном кинематографе сложилась недобрая традиция, если автор говорит об исторической достоверности и изучении секретных документов при написании сценария – будьте спокойны, дальше вас ждет жуткая околесица, с перевиранием всех фактов и каша из выдуманных и реальных событий, перепутанных по датам и годам. Этот шедевр не стал исключением. Не буду перечислять все ошибки, это займет много времени, но порой складывалось ощущение, что это Россия начала 20-го века из параллельной реальности.
Итак, что мы имеем по итогам просмотра 4 серий из 16 заявленных? Любовные приключения Ариадны Славиной – 80% экранного времени, трудовые будни честного и неподкупного полковника Михаила Прохорова – 10%, все остальное – 10%. Правильное название для этого фильма было бы «Хроники блуда Ариадны Славиной», но с таким названием даже Юра Борисов не помог бы и массово смотреть этот шедевр никто не стал бы. Что ощущают зрители, прильнувшие к экранам телевизоров в надежде посмотреть исторический фильм про революцию? Разочарование.
Стоит упомянуть, что автор явно хотел нам всем напомнить про колесо истории, некоторые события и речи героев легко вписать в нашу реальность, скорее всего для вот этих напрашивающихся параллелей проект и затевался (это вторая причина после бенефиса Высоцкой).
Что касается самой героини, ну раз уж ей отвели так много экранного времени, что даже революция потерялась где-то на заднем плане, то, возможно, автор видит в ней что-то большее? Возможно, это аллегория? И Ариадна в его смелых фантазиях – это Россия? Которая мечется между дворянами, полицией и революционерами? Возможно. В этом сериале возможно всё.
Можно было бы отметить блестящую и безупречную работу костюмеров, гримеров, детально воссозданные и проработанные интерьеры начала 20-го века, но все это теряет смысл в связи с отсутствием смысловой нагрузки в сериале в целом.
Досматривать не планирую, пока это главное кинематографическое разочарование года. А как этот сериал вам? Делитесь впечатлениями
