В последние годы тема импортозамещения стала одним из центральных трендов в российской экономической политике. Под лозунгами о достижении технологического суверенитета запускаются масштабные государственные программы, выделяются миллиарды рублей, а с трибун звучат громкие заявления о скором появлении отечественных аналогов всего — от смартфонов до авиалайнеров.
Однако за глянцевыми презентациями и рапортами об успехах часто скрывается более сложная и неоднозначная реальность. Давайте отвлечёмся от политики и посмотрим на проблему через призму конкретных проектов и системных вызовов.
Уроки громких проектов: между амбициями и реальностью
Разберём истории некоторых знаковых проектов, которые стали поучительными уроками о том, как трудно воплотить амбициозные замыслы в жизнь.
«Суперджет-100»: самолёт без рынка
Его создание было призвано возродить отечественное авиастроение. На бумаге — современные технологии, господдержка, удачные первые рейсы.
В чём провал? Гигантская Россия не нуждалась в региональном самолёте на 100 мест. Наши расстояния — это удел других лайнеров.
В итоге — ноль массового спроса, 70% импортных деталей и вечные проблемы с запчастями. Вместо символа возрождения Суперджет стал индикатором системной проблемы: создания продукта не для рынка, а для решения «имиджевой» задачи.
YotaPhone: гаджет, который никто не ждал
Смартфон с двумя экранами в 2013 году должен был стать «убийцей iPhone». Яркая презентация, личное одобрение на высшем уровне... но на выходе — сырой продукт с высокой ценой и отсутствием ясного потребительского сценария для его ключевой фичи.
В чём провал? Никто не понял, зачем вообще нужен этот второй экран. Рынок не принял этого: устройство, созданное как символ «цифрового суверенитета», не смогло конкурировать с мировыми брендами и в итоге привело компанию к банкротству. Потребитель проголосовал рублём — и проект рухнул в долги и банкротство.
Урок: одной технологической «фичи» недостаточно, если за ней не стоит продуманная ценность для пользователя.
«Города будущего»: экосистема по приказу
Иннополис под Казанью и Сколково под Москвой — это масштабные эксперименты по созданию инновационных кластеров с нуля.
Безусловно, они достигли определённых успехов: построена современная инфраструктура, созданы налоговые льготы, привлечены резиденты. Но создать живую, саморазвивающуюся экосистему, подобную Кремниевой долине, не удалось.
Сейчас эти проекты остаются сильно зависимыми от госбюджета и грантов. Многие компании приходят за преференциями, а не за средой, а лучшие выпускники, поработав некоторое время, уезжают в другие центры. Это иллюстрирует ключевую мысль: инновации нельзя построить административными методами. Они рождаются в определённой среде, а не в самых современных зданиях.
Системная болезнь: почему не работает «сделано в России»?
Анализ этих и других проектов позволяет выявить общие проблемы, тормозящие реальное импортозамещение. Для этого нужно лишь набраться смелости и взглянуть правде в глаза. Проблема не в отдельных провалах, а в системном кризисе.
Во-первых, технологическая зависимость. Зачастую громко анонсированные отечественные продукты оказываются «сборками» из импортных комплектующих. Санкции и сбои в логистике моментально обнажают эту уязвимость, останавливая производство. Достаточно перекрыть поток – и всё останавливается. Поэтому говорить о полном суверенитете, когда критически важные чипы, софт или материалы закупаются за рубежом, преждевременно.
Да не нужно - европейские и американские компании не стремятся к 100% независимости от мирового рынка. Они покупают комплектующие и готовые изделия друг у друга и в Китае, и не видят в этом ничего зазорного.
Во-вторых, дефицит кадров и «утечка мозгов». Даже успешные проекты сталкиваются с нехваткой высококвалифицированных специалистов. Созданные в рамках импортозамещения вузы и технопарки готовят кадры, но удержать самых талантливых бывает сложно. Куда утекают кадры и кто встает на их место - тема отдельного неприятного разговора.
В-третьих, рыночная невостребованность. Государство, выступая, как главный заказчик, не всегда руководствуется законами спроса и предложения. Продукт может создаваться потому, что «он должен быть», а не потому, что он кому-то реально нужен по конкурентной цене и с нужными характеристиками. Это приводит к ситуации, когда дорогостоящую разработку потом некому и невыгодно продавать.
Наконец, в-четвёртых, у нас пока очень сильна культура «героя» вместо культуры процесса. На многих отечественных предприятиях сохраняется подход, когда проблема считается решённой, если «дыру заткнули» в моменте. В отличие от западной модели, где главное — найти и устранить коренную причину, создав стандарт, чтобы проблема не повторялась. Это различие между «процесс важнее героя» и «герой важнее процесса». Понятно, что для сложных высокотехнологичных производств жизненно необходима именно первая модель.
СИЗы для галочки: как «соблюдение ТБ» мешает работе
К сожалению, проблема «заткнуть дыру и отчитаться» уже давно дала свои метастазы. Проблема имитации вместо реальных решений проникает во все сферы. Возьмём, к примеру, технику безопасности. Не секрет, что на современных заводах СИЗы (средства индивидуальной защиты) должны быть продуманы до мелочей: удобные перчатки с покрытием, каски, которые можно надеть на шапку, беруши на шнурке, чтобы не терялись.
Что же происходит у нас, когда руководство решает «внедрить технику безопасности по максимуму»?
Вот эта история с одного российского завода — идеальная иллюстрация. Водителю погрузчика, который работает и на улице, и в цеху, выдали полный комплект экипировки. И этот комплект стал насмешкой над здравым смыслом:
l Каска, которую физически невозможно надеть на зимнюю шапку.
l Зимние рукавицы, в которых нельзя повернуть ключ зажигания, не говоря уже о работе с оборудованием.
l Беруши-затычки, которые теряются, едва упав на пол.
l Очки, запотевающие в любую погоду.
l Сигнальный жилет, который не налезает на утеплённую куртку.
Вместо того чтобы спросить у человека, в чём ему удобно работать, руководство закупило самое дешёвое и бесполезное барахло. А потом начинает «наказывать» рабочих за несоблюдение правил, которые этими же правилами сделаны невыполнимыми.
В итоге дело не в безопасности человека, а в «бумажке» для проверяющей комиссии. И это та же болезнь, что и с «Суперджетом»: сделали вид, что задачу выполнили!
Заключение
Россия демонстрирует способность к мобилизации и быстрой адаптации в условиях внешнего давления. В некоторых отраслях, особенно в IT-сервисах и сельском хозяйстве, есть видимые успехи. Однако путь к подлинному технологическому суверенитету оказывается гораздо сложнее, чем просто замена иностранного поставщика отечественным.
Ключевой вывод заключается в том, что успешное импортозамещение — это не про то, чтобы собрать свой аналог, а про то, чтобы создать полноценную экосистему: от фундаментальной науки и образования до защиты прав собственности и формирования стабильных, предсказуемых правил игры.
Настоящий технологический суверенитет — это не про то, чтобы скопировать чужой iPhone. Это про то, чтобы создать среду, где рождаются свои Джобсы и свои прорывные идеи. Без решения этих фундаментальных задач дорогостоящие проекты рискуют оставаться красивой, но малофункциональной витриной, а не двигателем реального технологического прорыва.
В тему:
-----------------------------------
Благодарю за внимание!
Подписывайтесь на Дзен СамЭлектрик.ру и делитесь опытом в комментариях!
Заходите в гости в Телеграм и ВКонтакте. Там тоже интересно)
Внимание! Автор делится своим мнением и не гарантирует, что всё написанное на этой странице - истина. За ваши действия и за вашу безопасность ответственны только вы!