Когда картины пишут алгоритмы

Этот вопрос не просто размышление о будущем искусства, а глубокая дилемма о человеческом творчестве и ценности. Если алгоритмы способны создавать стилистически совершенные произведения, где остаётся место для человека и что тогда делает его творчество уникальным?

Я считаю, что ИИ уже сейчас может создавать образы, которые стоят копейки и которые сложно отличить от человеческих, но это не то же самое, что подлинное авторство.

ИИ отлично справляется с ремеслом с той частью творчества, которая основана на логике, структуре, стилистике и распознавании паттернов.

Многие мои коллеги отмечают, что ИИ-визуал, который сейчас появляется на YouTube, явно стоит копейки, потому что его генерируют на каналах, где дорогостоящая генерация просто не окупится. Это означает, что техническое исполнение стало доступно и дёшево.

• Компьютабилити. Алгоритмы могут оптимизировать код, так как есть тесты функционала и скорости, по которым они постоянно сверяются. Они умеют делать вещи, потому что есть тесты функционала и скорости, по которым они постоянно сверяются.
• Имитация боли и глубины. Большая языковая модель (LLM) может написать стилистически совершенную, сюжетно непротиворечивую повесть, имитировать боль и воспроизводить структуру катарсиса.
• Обучение на паттернах. Машина копошится между тем, что она уже знает, и выдаёт результат на основе этого. Она может вывести текст описания полевки через сотни описаний полевок.

Но что не может машина? Она не может инициировать акт высказывания. У неё нет ни «я», ни позиции, ни ужаса перед пустотой.

Ценность человеческого творчества в мире алгоритмов смещается в те области, где ИИ пока беспомощен: в инсайт, риск и смысловое напряжение.

Истинное творчество связано с риском и способностью создавать небылицу (то есть, нечто принципиально новое).

• Риск и боль. Великая повесть это всегда риск. Модель не рискует. Она не испытывает боли или страха, а значит, её произведение не может брать начало из внутреннего страдания или уникального опыта.
• Фантазия. Фантастика, в отличие от художественной литературы, которая лишь развивает воображение, прокачивает фантазию, поскольку по определению заставляет выходить за рамки привычного.
• Сложность познания. Даже если ИИ закроет чисто логическую сторону человека, абстракция, искусство, самообучение и возникновение осознанных мыслей пока нам самим непонятна.

«Ум» ИИ это способность к расчёту и логике. Но когда интеллект перестаёт быть человеческим, его решения перестают быть привязанными к человеческому смыслу.

• Философский интеллект. Наша роль задавать смысл, цель и вектор для систем.
• Отражение ожиданий. Ценность произведения ИИ возможна только как отражение читательских ожиданий, но не как подлинное авторство.
• Процесс сопоставления. Чтение книги это не просто потребление информации, а ритуал сопоставления мировоззрения внутри себя, испытание своей картины мира через призму автора. ИИ, который всегда адаптируется к собеседнику, не может дать такой опыт.

В «экономике смыслов» выживает не тот, кто пишет код или рисует, а тот, кто становится Автором (с большой буквы).

1. Развивайте свой стиль. Если вы хотите, чтобы ваш текст был живым, недостаточно просто указать нейронке «пиши, как Кинг». Нужно разбирать свои же тексты, систематизировать особенности своего стиля и скармливать их нейронке в виде инструкций. Также можно взять отрывки текстов, которые нравятся, и попросить скопировать стиль.
2. Делайте нелинейную работу. Если скучные задачи забирает ИИ, сосредоточьтесь на сложной, нелинейной работе, которая требует Воли, дисциплины и глубокой экспертизы. Ищите Поток состояние, когда вы превосходите себя и получаете максимальное удовольствие от процесса.
3. Ищите синергию и репутацию. Ценность приобретает репутация и способность к кооперации. Если вы создаёте нескрываемый результат и уважение, это становится вашей «бронёй».

В конечном счёте, когда картины пишут алгоритмы, человек остаётся единственным источником смысла и подлинного эмоционального контекста.