Идея, что легла в основу статьи, посетила меня давно. Но облечь её в буквы вышло только сейчас. Она родилась во время весенних прогулок по модным галереям столицы и на тот момент ощущалась как сущий каприз. Как лёгкая отстранённость, вызванная «непопаданием» сложносочиненной современной живописи в моё настроение. В тот раз я всё списала на усталость...
Летом, во время общения с художниками, создававшими масштабный стрит-арт-проект на берегах Волги, это «мыслечувство» вернулось ко мне с удвоенной силой. Чтобы вылилось в рефлексию. Я перечитала собственные статьи, написанные по итогам мероприятия, и осталась ими недовольна. В них было много искренности, много июльского флёра и светлых эмоций, но аналитики и трезвого взгляда на вещи в них недоставало. Поразмыслив, я всё же решила не придавать значения этим «звоночкам». Летом принято радоваться жизни, а не копаться в ресантиментах, не правда ли? «Будет осень — буду писать нудную аналитику», — решила я.
И вот она — осень. И вот она — нудная аналитика. Ощущение морально-ментального диссонанса вернулось безо всякого предупреждения, посреди зала для прессы. Я готовилась спросить художника N об идее, заложенной в композиции одной из его работ, когда осознала: «Минуточку... А ведь он уже отвечал на этот вопрос. Ясно, развёрнуто объяснял концепцию полотна. А я стояла, слушала, понимала сказанное, но сейчас зачем-то собираюсь повторить чужой вопрос». Тень прежних сомнений, призрак весенней отстранённости и летний душевный раздрай вломились в сознание, взаимопроникли и... стали Пониманием!
Да, мастер и интервьюер вроде как пытались рассмотреть центральную идею картины. Но говорили о чём угодно, кроме неё. Вели беседу о стиле, методике, источниках вдохновения. И их обоих вполне устраивало это «хождение вокруг да около». Надеюсь, уважаемый N простит мой разворот «оверштаг». Это не было демаршем. Мой уход из зала не касался его творчества. Требовалось осмыслить понятое...
Мир современного искусства всё чаще путает суть и концепцию, выдавая вторую за первую. Пока я гуляла по столичным музеям современного искусства, пока любовалась калининградскими муралами и слушала пресс-подход мастера N, этот факт не бросался в глаза. Но стоило вдуматься, и «ларчик открылся».
Изобразительное искусство нынче живёт, питается и причащается образами, а не идеями. И это нормально, ведь художникам нельзя отставать от медиа. Надо удерживать избалованного зрителя, ублажать кураторов, снижать порог вхождения в своё искусство и всё в таком духе. Вот и получается, что кругом сплошные ответы на вызовы, которые никто не бросает. Переосмысленные версии чужих идей, низведённых до концепций. Востребован «второй Пикассо», «второй Моне», «второй Уорхолл». Это круто и рентабельно. Быть первым в своём роде Ивановым, Петренко, Сидоридзе — значит всё время объяснять аудитории и критике, в чём твоя идея. А зачем надрываться, если можно подменить оригинальную, «выстраданную» задумку на проверенный шаблон? И стать чьей-то узнаваемой тенью, лишь упавшей на холст в неожиданном ракурсе.
Идея — это ядро, свободное от формы. Это не то, ЧТО рисует художник. И не то, КАК он это будет рисовать. Идея — это то, О ЧЁМ он пишет картину. Центральная идея произведения имеет право быть простой, почему нет? Вот только без искренности и вдохновения не сформируется никакая, даже самая базовая идея. А концепция — запросто! И не одна, а сколько душе угодно. Есть множество методик их создания. Да только любая, даже самая «навороченная» концепция не спасает от безыдейности. И зрителю рано или поздно надоедает бессодержательная форма. Как надоели фильмы «Марвел» и сериалы «Нетфликс».
Моё сознание долго отторгало этот простой вывод. И я догадываюсь почему. Нас учили, что современное искусство «по умолчанию» прогрессивно. А актуальные художники, которых приводили в пример, обожали заявить: новых идей в живописи выдумать нельзя. Великие предки, мол, уже всё сделали до (и за) нас. Всё, что остаётся — разобрать наследие на запчасти и пересобрать. Об идеях как таковых в мире постмодерна думать неприлично. А то критика скажет: «Ну это же типичный тот-то и тот-то». «Такое мы уже видали». «Ну не удивило»... Ой, да ладно. Музыку тоже писать перестанем по причине принципиальной невозможности придумать новые ноты сверх имеющихся семи? И с какой это колокольни сказано, что всякий художник обязан удивлять и шокировать публику, а не делиться с нею тем, что важно лично для него? Мы ведь вроде как не в цирке. А художник — не факир и не клоун.
Тропы, штампы, отсылки, базированные ходы — это не приговор. Это инструментарий, которым пользуются ради выражения во имя идеи. Ну или давайте отменим кисть, мастихин и карандаш. А то рано или поздно их, бедняжек, тоже обвинят в моральном устаревании...
Я наконец-то разобралась, почему мне давненько не удаётся аналитика в области современной живописи. Сначала поведайте, в чём идея Вашей работы, милый мастер. Нет, не концепция, а именно идея! А уж потом и концепцию её реализации не грех будет обсудить.
Автор: Лёля Городная
Большое спасибо за подписку на канал «Живопись»! Большое спасибо за Ваш «палец вверх»!
Поддержите автора