Центральный районный суд Оренбурга продолжает рассматривать иск Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области к жильцам многоквартирного старинного дома — усадьбы Шоля, расположенного на улице Чичерина, 44. Ведомство требует через суд провести капитальный ремонт здания, тем самым сохранив объект культурного наследия. Жильцы с такой постановкой вопроса не согласны.
Оренбург Медиа подробно писал об иске Инспекции и состоянии жилого дома на ул. Чичерина. Некоторые собственники узнали о его статусе в 2020 году, другие поняли ситуацию только после подачи Инспекцией иска в суд. Стоимость ремонтных работ в здании может составлять несколько десятков миллионов рублей. Таких денег у собственников ветхих квартир нет. В суде они говорят о том, что дом снят с баланса коммунальных служб, у него нет управляющей компании, и повторяют, что не знают, куда всё это время уходили их ежемесячные платежи.
Так почему, когда дом принадлежал муниципалитету, ничего не делалось для сохранения культурного наследия? А началось движение, когда вышли законы о том, что всё это можно переложить на жильцов! А до этого времени что делалось? Как доказать, что мы не виноваты в этом? Почему мы должны сейчас за это платить? У меня нет таких денег. Если бы они были, разве жил бы я в этом доме, который весь трясётся и разваливается? — заявляет на заседании один из собственников.
По данным Инспекции, дом может быть включён в программу регионального Фонда модернизации ЖКХ. Однако собственники уже побывали в Фонде, где им чётко объяснили, что ждать исполнения программы придётся минимум 10 лет, при этом платеж по строке капитального ремонта существенно вырастет.
— Допустим, нас принимает в свою программу Фонд модернизации ЖКХ, но там нам заявили, что отреставрировать нас смогут только в 2037 году. Что нам делать до этого времени? — спрашивают собственники на суде.
— Вам необходимо попробовать включиться в краткосрочный план, — отвечает представитель Инспекции.
— Раньше мы всё равно не попадаем. Дело в том, что нам сказали: если мы идём на капитальный ремонт как собственники жилья, то на каждый квадратный метр будет начисляться по 600-700 рублей. Если у каждого примерно по 20-30 квадратных метров, а есть и по 65, то ежемесячный платёж будет составлять 17-18 тысяч рублей. Поэтому нет никакой целесообразности включать дом в программу капитального ремонта, — отвечают жители.
Историческая ценность объекта культурного наследия отражена в акте государственной историко-культурной экспертизы. Согласно документу, усадьба Шоля — ансамбль, состоящий из разных зданий под литерами «А», «Б», «В» и «Г». Все эти здания находятся в удовлетворительном или неудовлетворительном состоянии. Однако на суде разобраться с литерами так и не удалось — запутанная документация не соответствует реальному положению дел.
По информации собственников, часть усадьбы действительно находится в аварийном состоянии. Капитального ремонта эти строения не видели более полувека. Есть ли смысл сегодня сохранять это ветхое строение такой ценой? — главный вопрос собственников.
— Сама усадьба является исторически достоверным образом жилого строительства Оренбурга конца XIX — начала XX столетия, выполненным в духе эклектики и кирпичного стиля. Объект культурного наследия связан с историей градостроительного развития Оренбурга, имеет архитектурную и градостроительную ценность, — сообщили в Инспекции на запрос редакции «Оренбург Медиа» относительно исторической ценности здания.
Судьёй по делу о сохранности усадьбы Шоля в Центральном районном суде Оренбурга выступает Евгения Гончарова. По запросу суда в администрацию города стало понятно, что за всё время от жильцов не поступало информации об аварийности здания. Хотя в суде они не раз заявляли, что пытались писать письма в Департамент о ветхом и неудовлетворительном состоянии дома, однако доказать это пока не получается — документация потеряна. По имеющимся данным, в 2005 году степень износа одного из зданий составляла почти 70%. Бывший собственник — муниципалитет — десятки лет не занимался зданием.
— В соответствии с п. 1 ст. 56.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия» обязательства собственников жилых помещений, приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия определяются с учетом обязанности бывшего нанимателя соответствующего жилого помещения проводить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства, — говорится в возражении на исковое заявление Инспекции.
Приводим также интересный диалог судьи и представителя Инспекции об ответственности и полномочиях.
Судья: Исходя из того, что вы просите провести капитальный ремонт и сохранить здание, так как при составлении акта экспертом Григорьевым были выявлены многочисленные разрушения и здание находится в неудовлетворительном состоянии, скажите, пожалуйста, с 18 августа 2020 года Инспекцией какие предпринимались действия до настоящего поданного иска?
Инспекция: В 2024 году вновь проводилось техническое обследование без взаимодействия с собственниками.
Судья: До 2024 года прошло четыре года…
Инспекция: До этого у нас есть обязанность раз в пять лет проводить мониторинг.
Судья: В 2020 году был выявлен памятник культурного наследия, имеющий неудовлетворительное состояние некоторых элементов. Что вами, как государственным органом, было предпринято, чтобы состояние данного объекта не ухудшалось?
Инспекция: Мы направили предостережение, что является профилактической мерой согласно ст. 49 ФЗ. Также направляли в адрес администрации письма о необходимости проведения общего собрания жильцов и принятия решения о ремонте, о включении в программу и прочем.
Судья: Где подтверждение?
Инспекция: Только письма Инспекции от февраля, апреля и мая 2025 года есть в деле. Ранее — информации у меня нет.
Ремонтировать или сносить? — вопрос, который регулярно повторяется в суде. Но ответа на него доподлинно никто не знает. Жители одного из литеров памятника архитектуры настаивают на проведении экспертизы и обращении в межведомственную комиссию по поводу аварийности и расселения дома. Иного выхода из сложившейся ситуации они не видят.
Следующее заседание по иску назначено на 16 октября.
Добавим, аналогичный иск к собственникам квартир усадьбы Сачкова рассматривал Ленинский суд Оренбурга. Там Инспекции отказали, но ведомство не согласилось с решением и подало апелляцию.
— Ранее Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области в суды направлялись подобные исковые заявления, по некоторым из которых имеются положительные решения о возложении на собственников объектов культурного наследия обязанности по проведению работ по сохранению, — сообщили «Оренбург Медиа» на официальный запрос в Инспекции.
