Вопрос на подумать

Вопрос на подумать. К какому виду дефектов (недостатков) медицинской помощи относятся нарушения при оформлении информированного добровольного согласия?

ИДС рассматривается как очередная "бумажка" как врачами, так и пациентами. Процесс его оформления и подписи у пациента максимально абстрагируется от врача и часто выполняется на ресепшене клиники. Объективно, ИДС берется на каждое телодвижение врача и от того в этом море бумаг легко утонуть врачу, забыв, что пациенты приходят к нему для лечения.

Но и в то же самое время медицина одна из самых рисковых специальностей. Причем особенность ее именно в том, что риск этот не твой, а стороннего человека - пациента.

Любая, даже самая мало инвазивная процедура начиная от простого укола может в определенном проценте случаев приводить к тяжёлым последствиям вплоть до смерти.

И вот тогда, когда осложнения реализуются, мы вспоминаем о "документе" под названием ИДС. Как быстро он из бумажки трансформируется в ключевое доказательство.

Как уже многократно упоминалось, при рассмотрении конфликтов пациента и клиники (врача) ИДС имеет важное значение именно в гражданском процессе.

Немалой проблемой в экспертизе является то, что, сами эксперты относятся к документу схожим с медицинским сообществом образом - либо как к "бумажке", либо чрезмерно переоценивая сам факт подписи ИДС. Нет однозначного подхода о необходимости исследования ИДС в ходе экспертного анализа.

Между тем, проблемы ИДС и его клювое значение в принятии решения о выполнении медицинской манипуляции это ключевая проблема везде в мире. Свежая статья итальянских учёных говорит о том, что в разработке ИДС может быть полезен опыт судебных медиков, которые работают с неблагоприятными исходами.

Авторы приводят разную практику оценки ИДС в странах Евросоюза. К примеру в Германии, отсутствие ИДС расценивается с позиции причинения вреда здоровью, в Швейцарии, осложнения даже правильно выполненной процедуры приравнивается к отсутствию показаний к операции и расцениваются как вред здоровью за который должен нести ответственность врач.

Согласие устное или письменное?

Любопытная практика Италии, где до принятия специального закона в недавнем прошлом, допускалась дача согласия в устном виде, что устанавливалось судами путем опроса свидетелей и исследования иных доказательств (привет пластическим хирургам, которое в последнее время стали наращивать практику обсуждения под видео, но без оформления ИДС😉). Видимо измучались итальянские суды вести расследование, что законодатель закрепил обязательный письменный характер согласия и теперь устное согласие не считается.

А если изменили объем операции в ее ходе?

О, а это ведь и наша проблема тоже. И трактовка у Итальянцев схожая с нашими судами. Нельзя взять у пациента ИДС на одно вмешательство, с потом интраоперационно изменить решение и выполнить другое. Будьте любезны обговорить с пациентом разные варианты, говорят суды.

Проблема множественности "бумажек".

Авторы говорят о том, что в связи с новым законом, идёт уход от принципа "одна медицинская манипуляция - одно ИДС" (сейчас практикуется у нас) к подходу "ИДС на комплексное лечение".

Это безусловно вопрос сложный, однако идея на мой взгляд светлая. Хороший пример они приводят для лечения терминальной почечной недостаточности, когда пациент в одном ИДС даёт согласие на все манипуляции, связанные с таким лечением. Правда и практика ИДС на "большие" операции, на мой взгляд, должна сохранится, т.к. риски для жизни и здоровья там существенные.

Классифицируя дефекты оформления ИДС авторы выделяют:

- отсутствие оформления ИДС в принципе;

- отсутвие полного информирования пациента.

И вот тут начинается интересное. Есть две крайности в информировании:

- чрезмерно краткий вариант "мне все было разъяснено, обо всех осложнениях и последствиях предупрежден";

- ИДС как Википедия со статистическими выкоадками. Авторы делают акцент что ИДС как выкопировки журналов тоже не являются лучшим вариантом, ведь пациент там может запутаться.

Продолжение👇