Врачебные ошибки с экспертом Веселкиной

Что такое неблагоприятный исход или продолжение поста о Вреде, причиненном здоровью дефектами медицинской помощи Сложно оценить вклад каждого дефекта медпомощи в реализацию неблагоприятного исхода, ведь уже на входе шансы выздоровления не бывают 100%, всегда существует процент неблагоприятных исходов. Прибавим сюда запоздалое обращение к врачу или отказ от лечения. И ещё учтем фон нашего пациента, а если он из особой группы (дети, пациенты старческого возраста, беременные) то это ещё усложнит задачу. Это словно уравнение с переменными в математике Я все время повторяю слова "неблагоприятный исход медицинской помощи", "ухудшение состояния здоровья", а что это такое? К сожалению, определений этих понятий не дано. Соответственно нет и классификаций, что существенно затрудняют задачу Все кажется более очевидным, когда речь идёт о сформировавшемся исходе - инвалидизации или смерти. Потому что это конечная остановка Однако большинство наших подэкспертных не подпадают под такой критерий. Приведу несколько примеров Потерянный период жизни. Женщина 35 лет, диагностирован рак молочной железы, назначено 8 курсов химиотерапии. Спустя полгода химии, она консультирует стекла в другой медицинской организации и выясняется, что имела место диагностическая ошибка. В рамках скорректированного диагноза ей выполнена операция и лучевая терапия, спустя месяц она вернулась к работе. Глобально, исход в этом случае стойкая ремиссия. Однако как оценить 6 месяцев потерянного времени? Ведь операцию можно было провести сразу. Да и психологически переживать 6 месяцев сложнее когда прогноз с большим процентом возможного метастазирования опухоли Осложнения манипуляции. Мужчина пострадал в ДТП, сочетанная травма. Во время пункции/катетеризации подключичной вены произошло повреждение лёгкого с кровотечением крови в плевральную полость и накоплением там воздуха. Это, в свою очередь, потребовало дренирования. Острый период травмы "поглотил" это осложнение и некоторые мои коллеги из-за этого относят такие случаи к несоблюдению критерия "ухудшение состояния здоровья". Однако, такое осложнение с последующим дренированием вполне может привести к спаечному процессу и генерировать проблемы для здоровья в будущем. Поэтому считать такой исход выздоровлением, тоже нельзя Упущенное время. Последние годы набрали обороты случаи онкологического профиля, которых раньше было мало. В суд подают как сами пациенты, иногда с отрицательным прогнозом для жизни, так и их родственники. Простой пример - запоздалая диагностики опухоли. Представьте себе пациента, которых исправно каждый год проходит флюорографию, на каждом снимке видна опухоль лёгкого, что потом окажется раком. Но ее замечают лишь на четвертом исследовании. Исход для пациента неблагоприятный, опухоль крайне злокачественная. Врачи, читающие этот канал, скажут - ну это Вы совсем в область хрустальных шаров шагнули. Но это ведь не совсем так, неправда ли? Разве не мы все время говорим о раннем выявлении опухолей, о том что стадия опухоли имеет значение для прогноза выживаемости пациента? Разве не этим мы обосновываем необходимость диспансеризации? Гнев беспомощности. Тут много говорили о том, что если исход в конце благоприятный, то и нечего жаловаться. Болеет ребенок и у него инфекционное заболевание. Известный факт, которым стращают мамочек, что такая инфекция может привести к наступлению серьезных последствий для ребенка (к примеру последствия миокардита) или вовсе к смерти. Медицинская помощь оказывается в режиме "не шатко, ни валко". Мама звонит, бегает, сама предпринимает усилия обращаясь за платной помощью, потому что бесплатная сбоит. И боится за своего ребенка все это время. Самому болеть легче, чем сидеть у постели больного ребенка. И да, все завершится благополучно, но так ли стоит обесценить пережитый страх этой женщины? Вот так все не просто в мире неблагоприятных исходов. Отчасти потому эта часть отдана в гражданское судопроизводство, слишком сложна задача и слишком много переменных