Врачебные ошибки с экспертом Веселкиной

Традиционно, апрель насыщен событиями. И, конечно же, его центральным событием является конгресс Ассоциации судебно-медицинских экспертов. Юристы юристами, а тех, кто каждый день делает эти самые экспертизы, которые затем становятся основой приговора и решения суда, можно концентрированно слушать именно здесь 16 апреля на секции "Негосударственная судебно-экспертная деятельность" мы обсудим вопросы уголовной (!) ответственности судмедэкспертов, а также спорные вопросы заключений специалиста...

» – Владиславом Владимировичем Радовым, кандидатом юридических наук, старшим преподавателем кафедры уголовного права МГЮА, специалистом по уголовному праву в области ятрогенных преступлений. В.В. Радов, на минуточку, в 2024 г. защитил кандидатскую диссертацию и выпустил монографию на тему «Уголовная ответственность за ятрогенные преступления», является автором более 50 научных статей, в том числе в журналах Уголовное право, Законность, КриминалистЪ и др...

По следам резонансного расследования в Питере вышла развернутая статья ленты.ру, мне тоже довелось комментировать. Парадокс этого дела заключается в том, что в нем смешались благие намерения и неуёмная жажда наживы. А подоплекой, обеспечившей противоправность действий является правовой вакуум в части нормативного регулирования. Использование тел, тканей и органов с давних времён было в медицинской науке. Недаром море картин нарисовано, где студенты или обучающиеся врачи стоят вокруг оператора, который демонстрирует на трупе изменения, способ операции и т.п. Нельзя даже полностью оценить тот гигантский...

😂 Меня недавно спросили в парикмахерской, где я наводила красоту, чтобы предстать на очередном мероприятии во всеоружии - у вас там что, горячая пора?! Не то слово! Тут только поспевай и находи силы. На прошлой неделе прошли два дня невероятных семинаров. В субботу мы с И.О. Печереем зажигали на гастросезонах. И вот, новая неделя, новые события. А впереди ещё конгресс СМЭ и секция "экспертиза медицинской помощи", которую мы ласково называем "врачебные" (на судебно-медицинском жаргоне так называются экспертизы о правильности медицинской помощи). И вот, уже в в эту пятницу, 3 апреля, я выступаю приглашенным гостем у канала @supreme_crime...

Уже сейчас доступ без VPN невозможен. Мы, юристы и эксперты, головы пеплом не посыпаем т.к. это не гигиенично, да и где найти столько пепла, а продолжаем держать вас в курсе профильных новостей и делиться экспертизой. Одновременно с этим мы подстилаем соломку и начинаем вести каналы в MAX. Для вас мы собрали качественные каналы проверенные временем в Telegram и появившиеся в MAX: ▫️Судебная практика по ИП - Telegram | MAX ▫️Охрана труда по факту - Telegram | MAX ▫️ℕ𝕆𝕍𝔸𝕃𝔼𝕂𝕊𝔸 правовой вестник- Telegram | MAX ▫️Дневник юриста - Telegram | MAX ▫️Право🆘 - Telegram | MAX ▫️ЮРИСПРУДЕНЦИЯ -...

! Типичная ситуация - мне звонит руководитель или юрист клиники, на которую подали в суд. В беседе он(она) всегда убеждены в правоте клиники и террористической деятельности пациента, обязательно злостно старающегося содрать с клиники денег. Разговариваем, в беседе, выясняя детали, открываем на многое глаза. Часто мой вердикт прост - договаривайтесь, иск вы уже проиграли. Обсуждая ситуацию я вижу выскакивающие вехи, где менялась дорога конфликта, становясь все круче и все обрывистее. Ну и потом сюрприз сюрприз, злой и раздраконенный пациент закусил удила и судится. Потому очень важно критически подходить к своей деятельности...

Закон Генриха или пирамида безопасности. Герберт Генрих в 1931 году проанализировал тысячи несчастных случаев и установил: на 1 серьёзную аварию с тяжёлой травмой приходится 29 случаев с лёгкими травмами и 300 "почти"-несчастных случаев без травм (мелкие ошибки или "near misses"). Эти 300 мелких ошибок накапливаются и сигнализируют о системных проблемах, ведущих к крупным инцидентам. Вот она 1 серьезная авария, а мелких ошибок тут масса: - плохо ребенку в полночь, а матери предложили терпеть и развлекать ребенка. Потому она ходит с ним по коридору взад вперёд и это никого не настораживает; - медсестра...

? В этом году решила попробовать периодические короткие комментарии новостей а-ля "Бовт знает", которого с удовольствием читаю. Посмотрим, что получится. Прочитала одну за другой две новости о судебных решениях и не могу не перестать думать о том, насколько разным бывает подход суда к взысканию компенсаций. И, конечно же, насколько он справедлив (я в этой части обыватель, мне можно). Что же такого сделал врач, что его преступление было оценено таким взысканием. Юраптека сообщает о случае из Нижнего Тагила. Врач осуждён по статье 109-2 (причинение смерти по неосторожности). Подробностей почти нет, известно что пациентка скончалась после операции...

Применение аэрозольного фибринового клея для остановки кровотечения привело к развитию воздушной эмболии Я честно не знаю почему воздушные эмболии все время выскакивают на меня в научных журналах, может тренд в мировой науке, может какой знак, что мне нужно на это обратить внимание Случай из практики публикуют итальянцы (да, да, снова итальянцы😂) Мужчина с раком простаты, лучевой терапией, осложеившейся циститом. Выполнена гемостатическая трансуретральная резекция опухоли мочевого пузыря с диагностической и терапевтической целью, включая одновременное применение аутологичного фибринового клея...

) Продолжу отвечать на вопросы подписчика Как быть если судья на судебном заседании открыто говорит, что не доверяет частным экспертным организациям? (Явное и открытое нарушение) И тут снова нет сговора. Это психология и опыт как я это обобщаю Опыт. Медицинских дел судьи рассматривают откровенно мало. Это где то 1-3 на 1 тысячу дел (я сейчас очень оптимистична), потому не редко путаются в названии экспертизы и имеют сложности с формулировкой вопросов (об этом в следующий раз). Такой маленький шанс на медицинское дело означает, что суд ходит проторенной дорожкой и идёт на экспертизу туда, где в прошлый раз было нормально и дело рассмотрелось...

Хороший вопрос поступил к предыдущему посту, на который я решила ответить подробно, перенеся из чата в канал. Вопрос многокомпонентный, так что разобью его на части. Как обычно, коротко не получилось)) А как быть, если судья назначает экспертизу в то экспертное учреждение, куда посчитает нужным, причём в аффилированное с ответчиком (к примеру в Гос.Бюро СМЭ, а ответчик тоже гос.мед.учреждение - у них один учредитель и они подведомственны одному Комитету по Здравоохранению)? Для начала стоит научится не видеть черную кошку в темной комнате, в которой ее нет. Большинство судей назначают экспертизы в государственное Бюро СМЭ своего региона...

Как подготовиться к судебной экспертизе в гражданском процессе Сегодня на консультации типичная ситуация. 👉Пациентка подала в суд иск против 2 клиник. 👉🏻Всего выполнено 3 пластические операции. 👉2 и 3 операции выполнялись как коррекция результата 1 операции. Причем 1 и 3 операции в клинике N1, а операция N2 в клинике N2. 👉🏻Экспертиза назначена в экспертное учреждение, в которое назначить просил ответчик. Основной посыл для консультации: экспертиза купленная, поэтому экспертами не обнаружено недостатков медпомощи у клиники N1, а лишь формально найдены недостатки у клиники N2. А ведь все началось с негодной операции в клинике N1, две другие операции выполнялись для исправления...