Помните, на прошлой неделе разбирали дело BERSHKA, где Суд по интеллектуальным правам (СИП) аннулировал ТЗ для части товаров?
Сегодня — прямо противоположная история! Узнаем, как Coca-Cola не просто отбила атаку на свои товарные знаки, но и доказала: известность бренда может защищать сама себя даже там, где он не используется.
Да, я специально беру такие «неоднозначные» дела для рассмотрения, чтобы можно было проследить разницу в ситуациях и при необходимости использовать это на практике.
📝 Суть
▪️ ООО «МАРГОН» (истец) потребовало прекратить охрану 13 товарных знаков The Coca-Cola Company (все они включают слово BONAQUA/БОНАКВА в различных вариациях) для товара «пиво» (32 класс МКТУ) из-за их неиспользования.
▪️ Свою заинтересованность МАРГОН обосновал тем, что сам производит напитки под названиями «ZIGZAG BONAQUA STRONG» и «ZIGZAG BONAQUA», а также подал заявки на регистрацию таких товарных знаков №2022720408 и №2023736644 (в отношении алкогольных напитков – 33 класс МКТУ).
▪️ Coca-Cola, в свою очередь, заявила, что использует знаки через уполномоченного боттлера — ООО «Мултон Партнерs», и напомнила суду о широкой известности своих брендов.
▪️ Кроме того, в отношении части товарных знаков Coca-Cola по собственному желанию досрочно прекратила охрану для товара «пиво» (там, где слово BONAQUA использовано еще с какими-то, например, «Начни с BONAQUA», «Меняйся с BONAQUA», «BONAQUA… и ты живешь!» и т.д.).
⚖️ Что решил суд?
СИП отказал МАРГОНУ в иске.
❓ Почему?
1️⃣ Доказанное использование через боттлера.
Coca-Cola подтвердила использование знаков через своего уполномоченного производителя и дистрибьютора — ООО «Мултон Партнерс».
2️⃣ Широкая известность.
Суд установил, что товарные знаки Coca-Cola являются широко известными на территории РФ.
Это дало им «суперсилу»: защита распространяется не только на те товары, где они используются (например, лимонады), но и на однородные товары (как пиво), даже если компания их там не выпускает.
3️⃣ Риск смешения.
Суд признал, что обозначения МАРГОНА имеют высокую степень сходства с знаками Coca-Cola, а пиво и алкогольные напитки истца являются однородными товарами, что создает высокую вероятность введения потребителей в заблуждение.
💬 Логика суда: известность бренда настолько сильна, что потребитель в любом случае будет ассоциировать любые напитки (даже алкогольные) под таким названием с компанией Coca-Cola.
Тут я еще немного от себя поясню.
▪️ Дело в том, что «пиво» находится в 32 классе МКТУ – там же, где и все безалкогольные напитки, и там, где есть регистрация у Coca-Cola.
▪️ А все алкогольные (кроме пива!) – в 33 классе, где хотел зарегистрироваться МАРГОН.
▪️ Получается, что регистрация «BONAQUA» не может быть прекращена для пива из 32 класса, так как у Coca-Cola в этом классе есть широко известная регистрация для безалкогольных напитков, а само пиво – однородно алкогольным.
⚠️ Загвоздка в том, что пиво по своей природе может быть как алкогольным, так и безалкогольным, но при этом все равно всегда классифицируется по 32 классу.
Такое вот "пиво преткновения", получается 😅
❓ А вы бы могли подумать, что пиво «ZIGZAG BONAQUA» - это от производителя известной воды?
Подписывайтесь! У меня много интересного 😊
Также буду очень рада вашим лайкам к статье.
📞 У меня также есть и другие соцсети: