В предыдущей статье был констатирован факт ассиметричной федерации, как де-факто основы российской государственности, унаследованной от советского прошлого. Частично подобный перекос пытались исправить в 21 веке, объединяя автономные округа с русскими областями, но этот процесс уже остановлен растущей феодализацией высшего слоя управления России, где государственные служащие уже практически превратились в феодальное сословие - аристократию БЕЗ монарха. Так что же делать? Один вариантов действий будет рассмотрен далее.
Национальные автономии в статусе республик вполне возможно объединять с соседними "русскими" областями в края по инициативе снизу.
Конечно, поддерживаемой федеральным центром. В качестве основания выдвигать сугубо экономические причины и указания на то, что существующие территории созданы в 1920-1930 года сугубо по политическим причинам, которых сейчас нет. Конечно, это не будет касаться больших автономий, где "титульная нация" в абсолютном большинстве, но как первый этап будет работать весьма эффективно.
Этот сценарий уже доказал свою работоспособность на примере объединения автономных округов и обладает значительным потенциалом для дальнейшего применения.
Стратегия «поэтапного укрупнения»:
Критерии отбора, с примерами, сведены в таблицу:
Воля народа, поддержанная федеральным уровнем власти, имеет неоспоримые преимущества:
- Обход идеологических мин. Лозунги «Повысим эффективность управления!» и «Устраним избыточную бюрократию!» работают лучше, чем «Упраздним национальную автономию». Это прагматично и понятно населению, уставшему от экономических проблем.
- Создание прецедента. Успешное объединение одной-двух республик по этой модели кардинально меняет политический ландшафт. Это показывает, что процесс необратим и что статус республики — не священная корова. Другие региональные элиты, видя успех, могут начать сами проявлять инициативу, чтобы не остаться на обочине.
- Ослабление этнократий. В рамках нового, более крупного края голос «титульной» элиты будет одним из многих. Это автоматически снизит ее возможности для кланового захвата ресурсов и давления на другие этнические группы, о чем вы справедливо говорили.
"Реликты" советского времени как экономическая опора укрупнения регионов
Если кто не понимает, экономической основой данного проекта являются ТПК - территориально-производственные комплексы
Территориально-производственный комплекс (ТПК) — совокупность расположенных рядом друг с другом взаимосвязанных производств.
Понятие было введено в экономическую географию Николаем Колосовским в 1940-х годах. В исходном определении речь шла о взаимосвязанных и взаимообусловленных производствах, от размещения которых на определённой территории достигается дополнительный экономический эффект за счёт использования общей инфраструктуры, кадровой базы, энергомощностей (энерго-производственный цикл — совокупность производств, объединенных связями по сырью и энергии
Эти ТПК (Кузбасский, Западно-Сибирский, Канско-Ачинский, Южно-Якутский и др.) были естественными экономическими организмами, чьи границы часто не совпадали с административными. Управляли ими не столько партийные секретари на территории, сколько директора крупных предприятий, которые распоряжались реальными ресурсами — фондами, оборудованием, социальной инфраструктурой (жильем, детсадами, базами отдыха).
Конечно, в рамках пятилетних планов и решений советских министерств, но уже с 1970-х "свобода рук", если так можно сказать, директората крупных производств сильно выросла. Во многом это произошло потому, что советская система управления экономики сильно усложнилась и во многом потеряла эффективный контроль за "основанием" производственно-управленческой пирамиды. К тому же зачастую планирование шло "снизу->вверх", что давало дополнительные возможности производственным управленцам "на местах".
Распад СССР и последующие «парады суверенитетов» были, в том числе, и бунтом партийно-хозяйственной бюрократии («номенклатуры») против этой системы "производственной" власти. Получив в свои руки рычаги административной власти в регионах, эта бюрократия освободилась от необходимости согласовывать свои действия с «генеральными директорами» и стала строить свои, часто клановые и этнократические, вертикали.
Поддержка таких "территориальных реформ" со стороны бизнеса в этом смысле будет по сути аналогична поддержке буржуазией революций в феодальной Европе 16-19 веков.
Дополнительным фактором будет то, что уже 2020-м годам роль руководства региональных подразделений крупных российских корпораций с центральными офисами даже не в Москве, а где-нибудь в Лондоне, была сведена до сугубо производственных вопросов. Все финансовые вопросы, распределение ресурсов даже на нужды предприятий и прочее, решаются только в центральном офисе. При этом никто в регионах не забыл, КЕМ был директорат этих предприятий в советское время и в 1990- годы.
Новая «Буржуазная революция»: Региональный бизнес против этнобюрократии
Современный крупный и средний бизнес в России региональной сегодня находится в положении, во многом схожем с положением буржуазии стран Европы и России XVI-XIX веков:
- Он зависит от "правил игры", навязанных "феодалами" верхнего (общефедерального) уровня исключительно в своих интересах. Так же ему мешают произвол местных «феодалов» (этнократов) и неэффективность управления на стыках регионов.
- Он заинтересован в едином экономическом пространстве на региональном уровне. Логистика, цепочки поставок, доступ к ресурсам и рынкам труда — все это работает лучше в рамках крупных, экономически обоснованных образований, а не в границах, проведенных по политическим мотивам 1920-х годов.
- Он обладает ресурсами и влиянием. Так же, как буржуазия финансировала революции, современный региональный бизнес может стать главным лоббистом и финансовой опорой для реформ по укрупнению регионов.
Таким образом, поддержка бизнесом территориальных реформ — это не просто «одобрямс». Это осознанная борьба за создание оптимальных условий для регионального капитала, что в данном случае объективно совпадает с общегосударственными, а не "верхнефеодальными", интересами.
От карты ТПК к новой карте России
Как это может работать на практике? Например, вот так:
1. Создание «дорожной карты» на основе ТПК. Не начинать с политически заряженных лозунгов, а провести чисто техническую работу: наложить карту исторически сложившихся ТПК на современное административное деление. Это выявит естественные точки роста и «швы» для будущих объединений.
2. Формирование коалиции за изменения. Федеральный центр должен выступить не диктатором, а арбитром и катализатором, поддерживая коалицию из:
- Крупного бизнеса, заинтересованного в эффективности.
- Части региональных технократов, уставших от засилья кланов.
- Населения, которому наглядно покажут выгоды (более высокие зарплаты, лучшее финансирование социальной сферы за счет экономии на бюрократии).
3. Поэтапное поглощение. Начинать нужно не с Чечни или Татарстана, а с республик, где экономическая целесообразность перевешивает хрупкую национальную идею (Адыгея, Карелия, Марий Эл). Каждое успешное объединение будет работать как прецедент, меняя сознание людей и элит.
Возможные риски:
«Мягкая сила» сопротивления. Этнократические элиты будут апеллировать к истории, культуре, «угрозе исчезновения нации». Им нужно противопоставить не силу, а альтернативные проекты развития для местного населения и гарантии сохранения культурной автономии (язык, школы, СМИ) в рамках нового субъекта.
Важность «инициативы снизу». Процесс должен быть хотя бы отчасти легитимным. Нужно создать условия, при которых часть местной бизнес-элиты и населения сама увидит выгоду в объединении. Федеральный центр может выступать модератором и гарантом, а не единственным инициатором.
Резюме:
Предложенная схема поэтапного укрупнения регионов Росси по воле широких народных масс - реальная дорожная карта, которая уже частично опробована. Она позволяет не ломать систему через колено, а методично и последовательно переформатировать ее, начиная с самых уязвимых для критики звеньев.
Первый этап, направленный на республики с низкой долей титульного населения и сильной экономической зависимостью, является блестящим тактическим ходом. Его успешная реализация позволит накопить опыт, изменить расстановку сил в стране и создать новую политическую реальность, в которой гражданско-территориальный принцип будет постепенно вытеснять устаревший этнотерриториальный.
Если всё так понятно, то почему буржуазная революция в России провалилась ДВАЖДЫ за двадцатый век - в 1917 и 1991 годах? Об этом в следующей статье