В предыдущей статье Мобилизация-2022 и Приказ № 227 - 1942. Часть 1 История были рассмотрены причины принятия Приказа № 227 и его уникальность в системе советской власти как изначально коллективного руководства - хотя бы на декларативном и законодательно оформленном уровне.
Однако уникальность не бывает просто так. Такие документы, кроме всего прочего, фиксируют смену вех и начало не видимых извне глубинных процессов - как в обществе, так и в государстве. Можно ли считать Приказ № 227 поворотным моментом в истории СССР? Ведь до него основой СССР были идеи марксизма, упоминаемые в любом документе советской власти. Здесь же про марксизм, большевизм и коммунизм нет ни слова. Более того - именно после Приказа № 227 началось восстановление РПЦ как одного из важных элементов общества - что кардинально противоречило всей политике СССР до этого момента.
Так же именно после Приказа № 227 в пропаганду и награды массово и на государственном уровне вернули героев дореволюционной России - Александра Невского, Ушакова и прочих.
Смена вех: от классового интернационализма к государственному патриотизму
До войны официальной идеологией СССР был "пролетарский интернационализм". Мировая революция и классовая солидарность стояли выше понятий "родина" или "нация" до такой степени, что ВКП(б) официально о считалась не более чем секцией такой организации как Коммунистический Интернационал (Коминтерн), официально ликвидированной аж в мае 1943 года. В процессе борьбы за власть 1930-х годов официальная коммунистическая риторика не менялась, поменялось лишь руководство. Однако эта риторика оказалась крайне НЕ эффективной для мобилизации многомиллионного и многонационального общества на смертельную борьбу с теми, кто смотрел на жителей СССР не более как на недочеловеков, подлежащих безусловному уничтожению.
Кризис 1941-1942 годов заставил победившую в 1930-х группу Сталина кардинально сменить идеологический курс:
Понятно, что первые признаки такого поворота были уже в обращении И.В. Сталина 3 июля 1941 года, но системно это было сделано только год спустя.
Приказ № 227 стал одним из первых и самых ярких проявлений этого поворота. В нем нет ни слова о марксизме или защите мировой революции. Вместо этого используется язык, понятный любому солдату, независимо от его политических взглядов: "Отступать дальше — значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину".
Просто Родину - без прилагательного "социалистическая"
Можно ли это считать поворотным моментом?
Да, безусловно. Но с одной важной оговоркой.
Для власти СССР это был не боле чем тактический поворот в методах и риторике, а не в сути режима. То, что это "сработает" много позже - не предвидел никто.
Для такого шага у большевиков был такой веский довод как Брестский мир и то, что он очень быстро был отменен и не оказал никакого влияние на политической строй, смирил многих "старых большевиков" с тем, что можно было считать отступлением от ленинских принципов.
Они, как и Сталин, ошиблись - тактический манёвр оказался стратегическим разворотом
В чём разница:
- Брестский мир (1918) был именно тактической уступкой, "передышкой". Его аннулирование стало доказательством, что он не изменил стратегическую цель — мировую революцию. Это была конъюнктурная сделка.
- Приказ № 227 и последующий национально-патриотический поворот (1942-1943) оказались стратегическим разворотом. Они затронули самые основы легитимности режима. От этого "имперского наследия" уже нельзя было отказаться, не подорвав миф о Великой Победе, который стал главным оправданием власти КПСС после войны. Приказ № 227 породил после себя "имперскую линию" в СССР во всём - от риторики до архитектуры. Что уже противоречило интересам сформировавшейся номенклатуры как правящего сословия.
Собственно, все решения послесталинского руководства СССР в 1950-х и были нацелены на сворачивание "имперской линии", вплоть до архитектуры. Группой Хрущёва-Маленкова-Молотова сразу после смерти Сталина и устранения Берии были снова выдвинуты лозунги интернационализма по Марксу, а не по Сталину. Внутри системы советской власти возник и стал развиваться погубивший СССР в итоге конфликт:
Номенклатура vs. Имперское наследие
Что такое советская номенклатура как "правящее сословие"? Это класс управленцев, чья главная цель — стабильность и самосохранение. Их идеал — предсказуемость, плановая карьера, потребление (в рамках привилегий). Имперская риторика Сталина с ее культом сильной руки, постоянной мобилизацией, репрессиями и "охотой на космополитов" создавала для них угрозу. При Сталине номенклатура была не сословием, а обслуживающим персоналом, который в любой момент могли арестовать, сослать и даже расстрелять.
"Оттепель" Хрущева как "контрреволюция номенклатуры". Решения середины 1950-х годов были во многом попыткой номенклатуры обезопасить себя в исторической перспективе:
- Разоблачение культа личности (XX съезд КПСС, 1956 г.) было не только личным ударом по Сталину, но и ударом по принципу единоличной власти, которая была неотъемлемой частью "имперской линии".
- Сворачивание самых одиозных проявлений "имперскости" (например, отказ от сталинского ампира в архитектуре в пользу дешевых "хрущевок") было связано с прагматизмом и желанием снизить напряжение мобилизации. Номенклатура хотела не великих строек, а спокойного распределения ресурсов под своим лчиным контролем.
- Возврат к риторике "интернационализма" и "ленинских норм" был попыткой найти более безопасную и стабильную идеологическую основу для своего правления. Ленинизм без сталинского террора как метода держать номенклатуру в узде показался властям самой удобной формой организации власти в СССР.
Почему попытка "свернуть имперскую линию" в итоге провалилась?
После отстранения Хрущёва от власти номенклатура хотела избавиться от опасной "имперской" методы правления (к которой в итоге скатился сам Хрущёв), но не могла отказаться от "имперских" результатов, которые были главным источником легитимности.
- Уже сформировавшийся образ Победы 1945 года был абсолютно "имперским", сталинским мифом. Отказаться от него было невозможно. Поэтому Суворов, Ушаков и Кутузов остались на орденах, а Георгиевская лента стала символом Победы.
- Статус сверхдержавы, достигнутый в сталинскую эпоху, был главным оправданием существования номенклатуры. Вести холодную войну, соревноваться с США, имея идеологию скромного "интернационализма", было невозможно. Требовалась державная риторика.
- Для народа именно "имперская" составляющая — гордость за мощь страны, великую историю, победы — была гораздо ближе и понятнее, чем схоластика марксизма.
Вывод:
Послесталинское руководство действительно пыталось неоднократно свернуть "имперскую линию" в методах управления (отказавшись от террора), но было вынуждено сохранять ее в риторике и символике для поддержания легитимности.
Это создало неустранимое противоречие: формально — коммунизм и интернационализм, а по сути — советская империя. Это противоречие так и не было разрешено. Номенклатура хотела быть "советским средним классом", но для удержания власти ей приходилось быть "имперской аристократией". Эта шизофрения в конечном счете ослабила идеологический стержень системы и стала одной из причин ее кризиса, который в итоге привел к краху, когда экономические проблемы сделали невозможным поддержание "имперского" фасада.
Что было после: