Речь о классических септиках, как наверняка догадались постоянные читатели моего скромного канала.
При этом слова, вынесенные в заголовок данной статьи, достаточно часто можно встретить в комментариях к моим публикациям.
Вот, из свежего:
Когда у таких комментаторов спрашиваешь, знает ли он, что означает аббревиатура ЛОС в принятом в России значении термина в трактовке ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (локальное очистное сооружение - сооружение или устройство, обеспечивающие очистку сточных вод абонента до их отведения (сброса) в централизованную систему водоотведения), то вместо ответа по существу, появляется вот такое:
Жаль, когда вот такие, ничем и никак не обоснованные ...кхм... мнения, с подачи понятно кого, начинают проникать в массы. Поскольку Себастьян прав в одном - людей и природу становится жаль.
Аргументация конечно у Себастьяна полностью отсутствует, на каков заход: быстрое, герметичное, полезное и экологичное - против вредного, затратного и устаревшего.
То есть как-бы спорить с такой позицией, это вставать на сторону всего плохого, против всего хорошего, да еще и из корыстных соображений. Ну просто уничтожил всех любителей плохого одной фразой.
Но я еще трепыхаюсь в попытках хоть как возразить. Рассказываю о том, что эти "вредные, затратные и устаревшие" широко распространены в Европе и Северной Америке, а вот "быстрые, полезные и экологичные" во многих странах Европы используются именно в отечественном понимании термина - как установки предочистки перед сбросом стоков в коммунальные сети, а не на рельеф местности в черте населенных пунктов, как это принято у нас.
Предлагаю почитать на эту тему отечественные и зарубежные нормативы, ну или хотя бы вот эту статью, не говоря уж о других моих публикациях на тему применения классических септиков и аэрационных установок в зависимости от конкретных условий строительства:
Но нет, Себастьян возвращает мне мяч:
Откуда у Себастьяна такая уверенность в правоте высказываемых им утверждений без попытки хоть как их обосновать? Среди специалистов в области очистки сточных вод его имя не встречается. Но может быть я что-то пропустил, где можно ознакомится с аргументацией эксперта по септикам Себастьяна Перейры?
Ну что же, и Себастьяну спасибо за то, что больше не будет писать бездоказательную и вредную ерунду в комментариях к моим публикациям.
К чему я в очередной раз пишу на эту тему?
В надежде, что не все поверят голословным утверждениям таких себастьянов. Что люди захотят узнать, как на самом деле, какие ограничения, достоинства и недостатки есть у классических септиков и у бытовых аэрационных установок, которые Себастьян называет ЛОСами.
Для этого на моем канале есть всё необходимое. Было бы желание читать и вникать, чтобы не было потом мучительно жаль и себя, и соседей, и природу из-за неправильного выбора автономной канализации для своего дома.
И если что-то всё равно останется непонятно, можно спросить меня в комментариях, я обычно стараюсь отвечать оперативно.
И еще пара статей в тему:
Кстати,
видите в конце статьи справа ма-аленькую такую плашечку с протянутой
рукой и сердечком над ней? Ну, где поддержать написано. Это вы теперь
можете не только автору спасибо сказать, если статья понравилась, но и
копеечку ему заслать в качестве материального воплощения спасибы ))
А кто не видит, может нажать сюда, если таки желание есть.