Как компания, не участвовавшая в первоначальном налоговом споре, может защитить свои права, если выводы из решения по этому спору используются против неё в отдельном деле о банкротстве для оспаривания сделок? Верховный Суд РФ указал единственно верный путь для защиты своих прав, который обязателен для всех, дело A53-23182/2021.
Фабула в трех аспектах.
1. Налоговый спор: ФНС доначислила Обществу-1 налог на прибыль и НДС, пени и штрафы. Основанием послужил вывод о создании схемы искусственного документооборота с группой аффилированных контрагентов, включая Контрагента-2, для получения необоснованной налоговой выгоды. Суды трёх инстанций поддержали позицию налогового органа.
2. Дело о банкротстве: Впоследствии Общество-1 было признано банкротом. В рамках дела о банкротстве налоговый орган подал заявление о признании недействительными денежных перечислений со счёта должника в пользу Контрагента-2. В качестве одного из ключевых доказательств нереальности хозяйственных операций налоговый орган сослался на выводы, установленные в решении по первоначальному налоговому спору.
3. Процессуальный конфликт: Контрагент-2, не будучи стороной в налоговом деле, столкнулось с тем, что его выводы напрямую затрагивают его имущественные интересы. Полагая свои права нарушенными, общество подало апелляционную жалобу на решение, требуя его отмены. Однако апелляционный суд прекратил производство по жалобе, а кассационная инстанция оставила это определение в силе, указав на неверно выбранный способ защиты права.
Позиция Контрагента-2:
- Решение по налоговому спору напрямую затрагивает права и законные интересы, поскольку выводы о нереальности сделок легли в основу оспаривания перечислений в деле о банкротстве.
- Налогоплательщик не был привлечен к участию в первоначальном деле и был лишен возможности представить свои возражения и доказательства.
- Следовательно, на основании статьи 42 АПК РФ, имеем право обжаловать данный судебный акт.
- Разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 40 неприменимы, так как они касаются кредиторов, а Контрагент-2 выступает в качестве ответчика по иску об оспаривании сделок.
Позиция ФНС:
- Определение апелляционного суда о прекращении производства по жалобе является законным и обоснованным.
- Контрагент-2 не имеет права на обжалование судебного акта по статье 42 АПК РФ, так как решение не принималось непосредственно о его правах и обязанностях - оно касалось налоговых обязательств Общества-1.
- Существует иной, установленный законом и разъяснениями ВС, механизм защиты прав - обращение в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Дело подсвечивает важную процессуальную практику, возникшую на стыке налогового права и права о банкротстве, механизма защиты прав третьего лица.
Контрагент-2, не участвовавший в налоговом споре, попытался обжаловать решение через апелляцию после того, как выводы из этого решения были использованы против него в деле о банкротстве. Суды, руководствуясь новым Постановлением Пленума ВС от 17.12.2024 № 40, подтвердили порядок защиты прав для таких лиц:
1. Отсутствие права на апелляцию: для обжалования по статье 42 АПК РФ необходимо, чтобы судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, а не просто затрагивал их. Решение по налоговому спору касалось обязательств Общества-1 перед бюджетом.
2. Надлежащий способ защиты: если в деле о банкротстве лицу противопоставляется судебный акт по другому делу, в котором оно не участвовало, это лицо может защитить свои права, подав заявление о пересмотре этого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (Глава 37 АПК РФ) в суд, принявший первоначальное решение.
Иначе любое лицо, упомянутое в мотивировочной части судебного акта, может обжаловать его спустя годы, как только этот акт начнет затрагивать его интересы в другом споре. Механизм пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам более адекватен, так как позволяет суду первой инстанции точечно оценить новые доказательства и доводы третьего лица в контексте того, как первоначальное решение повлияло на него в деле о банкротстве.
Последствия доначислений для одной компании могут каскадом обрушиться на её партнёров, особенно в случае банкротства. Бизнесу, работающим с аффилированными лицами, стоит внимательно отслеживать налоговые споры своих партнёров. В случае возникновения рисков следует заранее готовить доказательную базу о реальности хозяйственных операций, чтобы быть готовыми представить её в суде.
