Это-таки прямо навязчивая мечта многих. Оспорил отцовство и р-р-раз, возвратил все "незаконно" уплаченные на чужого ребенка алименты. Грезят ей многие, но реальность у нас иная.
Если через суд будет установлено, что плательщик алиментов не является отцом ребенка, то выплаченные ему алименты никто не вернет. Есть такой перекос в нашем законодательстве, но, положа руку на сердце, интересы ребенка все же стоят ВЫШЕ интересов трудоспособного и дееспособного гражданина. Увы и ах.
С другой стороны, чисто по-человечески я осознаю необходимость хоть какого-то юридического наказания для женщины, подкинувшей мужчине чужого ребенка, что является, наверное, худшим оскорблением и самой большой обидой для добросовестного отца. Описывал уже прямо и косвенно:
Но как юрист я понимаю, что именно юридически доказать факт осведомленности женщины невозможно.
А если знает?
Да, конечно же, женщина «почти точно знает, от кого». Но вот это «почти» и «знает» документально подтвердить невозможно.
Полиграф у нас еще не вошел в статус достоверных доказательств, а "список входящих" женский организм, по аналогии с оператором связи, сохранять не может.
Но это неточно - некоторые на серьезных щщах уверяют, что некая "экспертиза следов ДНК" или "следов партнеров" всё-всё от прочих партнеров найдет. Даже за 5-10 лет назад. Видеть, последователи "телегоников" - ну тех, которые телепаются и одновременно гонят. Пургу.
С них ржали всей маршруткой в ТГ, и вы поржите. Подписаться не забудьте.
Вместе с тем, есть ряд условий для возврата алиментов, отраженных в ст. 116 СК РФ.
Прилагаю скриншотом (нас интересует часть 2):
Еще хуже обстоят дела, когда плательщик имеет долг и оспаривает отцовство. Он УЖЕ не отец, но долг за то время, когда он ОТЕЦ, он выплатить обязан. Я описывал неоднократно уже ситуацию, когда даже знавший о том, что он реально не отец и обратившийся спустя долгое время мужчина остался должен денег:
Под какую-то из тех статей под бурные фанфары газификации дежурной лужи путем погружения седалищного аппарата в оную мне и принесли интересное дело №2-1060/2020 Железногорского городского суда Красноярского края. Я его видел давным-давно, потом потерял и, честно, был рад.
Да ладно?! Взыскали?!
К сожалению, по старой доброй традиции, принесший сие дело читатель посчитал своим долгом зачем-то нецензурно еще и нахамить, послав меня матом меня «изучать практику».
С читателем пришлось попрощаться, нежно пнув его по направлению к зиндану, а вот изучение практики дало интересные плоды.
Да, действительно, мужчина взыскал неосновательное обогащение: алименты на чужого ребёнка! За период ДО момента, как он был "отменен" из ряда отцов.
Вы не ослышались, все так и есть. Можете удостовериться на сайте суда, введя в поиск номер дела.
Мужчина оспорил отцовство, затем подал иск о взыскании неосновательного обогащения к женщине и выиграл дело. Взыскал, на минуточку, 800+ тысяч! Всё, что было уплОчено на чужого ребенка.
Прямо-таки чувствую степень нагнетания атмосферы в воздухе! Ух, развернулись все! Зароптали. Обрадовались!
- Автор же писал, что это невозможно! – возопит читатель, пытаясь кинуть помидором.
По правилам ст. 116 СК РФ – возможно, если доказать какой-либо из описанных там пунктов.
И вот именно недобросовестные действия матери ребенка были доказаны! Точнее - ПРИЗНАНЫ ею в ДРУГОМ решении суда!
В ходе судебного разбирательства по прошлым делам, она в суде подтвердила, что ЗНАЛА О ТОМ, кто настоящий отец ребенка. Даже назвала его. Но записала им гражданина С., подав сведения в ЗАГС, затем обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов.
Но как она "записала" без согласия отца, интересно? Значит, было его заявление!
В суде по процедуре отмены отцовства уточнила, что знала о реальном отце, но внесла запись о другом человеке, на него же и подала алименты. На этом песенка и была спета.
Решение вынесено, алименты взысканы. Но есть нюанс…
Решение было ЗАОЧНОЕ. Текст его доступен под №2-1060/2020 в картотеке на сайте Железногорского городского суда Красноярского края (ищем сами, т.к. прямые ссылки на дело динамические и "ломаются").
То есть ответчицу не нашли, известить не смогли. По закону она вправе отменить решение в течение 7 дней с момента получения, представив суду уважительные причины неявки.
- Да и ладно! Ну ведь взыскали же?! – скажете вы.
Видимо так думал и тот человек, который примчался сюда размахивать решением.
Взыскать - взыскали. А потом заочку отменили по заявлению ответчицы.
Ок, еще раз взыщут... или нет?
Ага, взыщут. Давайте проверять. Вознесем благодарности во славу цифровизации судебной системы, потому что мы имеем уникальную возможность отследить судьбу любого дела после отмены.
У каждого дела есть Уникальный идентификатор. Два разных дела с одним идентификатором быть не может. Если произвести поиск по картотеке суда с уникальным идентификатором, мы узнаем, что в картотеке указанного выше суда есть еще одно дело с ТАКИМ ЖЕ идентификатором, с теми же сторонами и тем же предметом спора. Это пересмотр дела с отмененной "заочкой".
Вот они, красивые:
То есть это то самое дело, перерегистрированное после отмены решения.
А вот при новом рассмотрении в иске уже было отказано.
Я уже ощущаю, как готовятся вознестись громкие возмущения, что "да нормальный адвокат как два пальца..."
Так он, наверное, там и был. Потому что решение прошло ревизию в апелляционной инстанции и даже в кассации, но выводы суда были оставлены в силе. Алименты так и не были возвращены - и Красноярский краевой суд и 8-й кассационный суд показали "фигушку".
К огромному сожалению, судебные акты ко второму делу не прикреплены, видимо из-за выставленного вручную признака «брачно-семейные отношения», что запрещает публикацию документов в картотеке.
Нет судебных актов ни в базе апелляции, ни в базе кассации. Сходил проверил, так как очень бы хотел их почитать.
Вот и вся «сенсация»…
К сожалению, практика непреложна: нельзя вернуть алименты, если нет очевидных условий из ст. 116 К РФ. А там ключевым условием была и остается подделка документов. В любом виде и на любой стадии. Где, безусловно, уголовщина с последующим возвратом средств.
Все словесные "убеждения", даже ПРИЗНАННЫЕ под протокол, ни о какой ложности не свидетельствуют. Мало ли, что там прелестница болтает. Каждый сам своим словам хозяин - взял-забрал.
И даже обсуждаемая практика - это исключительные случаи.
Решение, вангую, некоторые мои горе-коллеги припрячут на вооружение, дабы красиво убеждать "жертв" о необходимости исков о взыскании неосновательного обогащения. Мол, вот же взыскали. Вдруг и у нас получится?!
То есть даже в случаях, когда мы видим вполне явную степень доказанности вины лгуньи, алименты все равно останутся неприкосновенными. В таких ситуациях и под признание о том, что "знала, специально сказала!" было бы неплохо эту сумму взыскивать, но с отсрочкой до 18-летия ребенка. Вырастила? Плати теперь за вранье. Эх, мечты-мечты...
"Нравлик", ага...
Не забываем подписываться на ВКонтакте (там бесплатные консультации в ленте) и на Телеграм. Т.к. Дзен по сути не платит - поддержать автора канала можно по кнопке ниже или по этой ссылке. Всем спасибо!