В сентябре всё прогрессивное человечество (но каждый по-своему) отметили 80-летие окончания Второй Мировой войны. При этом огромное количество людей публичных, разумеется желали что-то сказать «по поводу» и в силу полного незнания истории несли разную чушь.
Надо сказать, что причины тому есть. Если про войну в Европе у нас есть какие-то чёткие и незыблемые моменты — Берлин взяла Красная Армия, Восточный фронт был самым крупным по всем параметрам, Третий Рейх первым напал на Польшу, а затем на Советский Союз, то ситуация на Дальнем Востоке гораздо сложнее. Там вообще всё не вписывается, достаточно про даты начала войны помянуть. Если в Европе мы может как-то сойтись на дате в 1 сентября 1939 года, то когда считать начало на востоке — дело тонкое, как и весь Восток. Нет, ну сами подумайте, если мы считаем концом войны разгром Японии, то началом надо считать точку, когда она начала. А это даже и близко не 39-й год. А персонально для СССР непонятно, как не включить бои на Халхин-Голе, да и Хасан тоже?
Но это вопрос не решаемый, и я его привёл, чтобы показать сложность вопроса.
Что касается глупости, приведу картинку от весьма серьёзного источника, касающегося Маньчжурской операции 1945 года, где показано соотношение сил:
Трудно поверить, но все цифры липовые, хотя должны внушать доверие своей некруглостью. Некоторые просто взяты «не оттуда», другие и вовсе выдуманы. Ну, например, указано количество японских танков в 1215 штук. Выглядит убедительно, но беда в том, что сами японцы точное число танков указать не могут, но при этом их максимальное количество ну никак не более четырёх сотен.
Однако самый главный вопрос я вынес в заголовок, правда, его надо уточнить в том, что речь идёт про войну с Японией. И тут всё не так просто, как может показаться. Ибо мы хорошо знаем лишь одну её составляющую — войну между США (плюс Британия) и Японией. По поводу боевых действий и противостояния (что тоже важно) между СССР и Японией мы тоже теперь знаем немало, хотя бы в узких профессиональных кругах. А вот по поводу главного стержня — войны Японии и Китая, всё гораздо сложнее. В принципе, есть, конечно, немало больших, объёмных работ по этой теме. Но все они, так сказать, по верхам, описывают общие вопросы и делают выводы, которые трудно проверить.
Как показывает мой опыт, что-то понять в операции крупного масштаба, не изучив очень подробно состав войск, количество всех вооружений, планы, ход событий в главные периоды по дням, а то и часам, насколько выполнены задачи и каковы потери, невозможно. Мало того, если изучить всё указанное, то часто картина меняется вплоть до противоположной. К сожалению, таких работ нет, и я даже догадываюсь почему. Мой опыт пытаться найти какую-то информацию в самом Китае показывает, что там с вопросами истории так же, как в СССР. Читать можно лишь официальный пересказ, который представляет собой кучу лозунгов, описания героических подвигов и никакой конкретики. Попробовать копнуть глубже не получается, ибо ни в какие архивы никого не пустят. Тем более, что сделать это удалённо невозможно вообще. Даже зарегистрироваться на форуме в китайском интернете — задача нелёгкая, а пытаться задавать вопросы, которые кажутся подозрительными, лучше и не начинать.
Поэтому ситуацию, аналогичную с изучением войны в Европе, когда можно, не отходя от компьютера, получить доступ к огромному массиву архивных документов, в Китае можно и не ожидать. Кстати, с Японией ситуация не лучше, там как-то тоже трудно найти информацию о японской армии и военных действиях, а то, что есть, часть ошибочное.
Так что, я даже и не пытаюсь браться за эту тему, хотя желание более чем велико.
Можно лишь сказать следующее — у войны с Японией было три главных фронта. Англо-американский и с ним понятно, ибо он относительно хорошо изучен. Советский, и это не только Хасан, Халхин-Гол и Маньчжурская операция, но и вся история противостояния, с планированием войны. Ну и третий, совсем неизвестный — китайский. Сказать, какой из них главнее — нельзя, все они важны и сыграли огромную роль. При этом, конечно, не один из трёх выкинуть нельзя, поскольку это кардинально исказит общую картину.
Сложность Второй Мировой войны в том, что в ней, в отличие хотя бы от Первой, и других, которые тоже можно отнести к мировым, нет такого же чёткого противостояния двух сторон. Обычно ведь как. Одна страна или коалиция начали боевые действия и это начало войны. После того, как одна из сторон одержала победу, то вот вам и конец войны.
Во Второй же Мировой получается странное сплетение разных войн, которые иногда легко выделяются как отдельные, а иногда сплетаются с другими неразделимо. Вот, вроде бы Великая Отечественная война вполне понятна — это война Советского Союза против Третьего Рейха с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года. И, например, война с Ираном к Великой Отечественной уж точно не относится. А вот боевые действия против Финляндии — уже сложнее. Ибо если рассматривать войну Зимнюю и войну Продолжение (которая для нас — часть Великой Отечественной), то как их рассматривать в рамках Второй Мировой? Первая вроде как один из отдельных конфликтов, которые и составляют Вторую Мировую, а вторая — уже как часть Великой Отечественной. Хотя для Финляндии всё выглядит иначе, а СССР же Зимнюю войну вообще не относил ко Второй Мировой и, в принципе, имел на то основания.
Но, конечно, больше всего «смуты» вносит именно Дальний Восток. Ибо, если после 22 июня 1941 года сложилась общая коалиция (напомню, что до этого расклад сил был совсем другой), то воевала она против двух, практически независимых сторон — с Японией на одном ТВД, и с Германией на другом.
Так что на не очень понятные временные рамки войны, накладывается ещё и не совсем понятный состав участников, который сильно менялся со временем.
Отсюда и не просто оценить вклад каждой из сторон, поскольку для кого-то больше пришлось на войну в Европе, для кого-то — в Азии. А это уже большие возможности для разных манипуляций политиков. Политика же — главный враг истории, и увы, победа всегда за политиками.
Рекомендую вам также почитать мою подборку статей о войне с Японией.
