Найти в Дзене
Садовод и Закон

Мособлсуд защитил целевое использование земель в СНТ

Во многих СНТ есть земельные участки, которые используются не только как место для выращивания кабачков, огурцов и летнего отдыха, но и как потенциальный источник дохода. Сдача домиков в аренду стала массовым явлением. Но где грань между разрешенным использованием и незаконной предпринимательской деятельностью? Недавнее решение Мособлсуда по делу о мини-отеле на территории СНТ дает четкий и принципиальный ответ на этот вопрос. Одна из собственниц земельных участков в садоводческом товариществе Подмосковья обратилась в суд с иском к своему соседу и связанной с ним коммерческой организации. Предмет спора - деятельность, которую ответчик развернул на трех своих смежных участках. На землях, имеющих вид разрешенного использования «13.2 — Ведение садоводства» (что подразумевает отдых, выращивание сельхозкультур и размещение садовых/жилых домов для собственных нужд), был организован мини-отель. Истец предоставила суду доказательства того, что на участке ведется именно предпринимательская го
Оглавление
Истец указал, что ответчики используют участки не по целевому назначению, а осуществляют предпринимательскую деятельность
Истец указал, что ответчики используют участки не по целевому назначению, а осуществляют предпринимательскую деятельность

Во многих СНТ есть земельные участки, которые используются не только как место для выращивания кабачков, огурцов и летнего отдыха, но и как потенциальный источник дохода.

Сдача домиков в аренду стала массовым явлением. Но где грань между разрешенным использованием и незаконной предпринимательской деятельностью?

Недавнее решение Мособлсуда по делу о мини-отеле на территории СНТ дает четкий и принципиальный ответ на этот вопрос.

Садоводство или гостиничный бизнес?

Одна из собственниц земельных участков в садоводческом товариществе Подмосковья обратилась в суд с иском к своему соседу и связанной с ним коммерческой организации. Предмет спора - деятельность, которую ответчик развернул на трех своих смежных участках.

На землях, имеющих вид разрешенного использования «13.2 — Ведение садоводства» (что подразумевает отдых, выращивание сельхозкультур и размещение садовых/жилых домов для собственных нужд), был организован мини-отель.

Истец предоставила суду доказательства того, что на участке ведется именно предпринимательская гостиничная деятельность:

1. Действующий сайт с описанием предоставляемых услуг, как мини-гостиница.

2. Реклама услуг с возможностью бронирования номеров, описание комфортабельных домиков, ландшафтной иллюминации, перечень дополнительных платных услуг.

3. Цены и правила проживания для неограниченного круга лиц.

Истица написала в иске, что деятельность мини-гостиницы нарушает ее права как соседки: постояльцы шумят, нарушают покой и атмосферу садоводства, предназначенного для отдыха владельцев участков.
Суд счел необходимым запретить нецелевое использование земельных участков
Суд счел необходимым запретить нецелевое использование земельных участков

Позиция ответчика и юридические уловки

Ответчик, возражая против иска, использовал такие приемы:

1. Один участок был разделен с образованием трех отдельных участка с разными кадастровыми номерами, пытаясь добиться прекращения производства по делу в связи с тем, что изменился предмета спора.

Суд первой инстанции принял к рассмотрению уточненные исковые требования к вновь образованным участкам и этот "маневр" не дал результата.

2. Ответчик заявлял, что просто сдает дома в аренду без оказания каких-либо услуг. Однако суд не принял эту позицию, указав, что наличие сайта, рекламы, бронирования и дополнительных услуг (парковка, SPA) однозначно свидетельствует о ведении предпринимательской деятельности, а именно - гостиничного бизнеса, а не о простой аренде.

Факт оказания ответчиком гостиничной деятельности нашел свое безусловное подтверждение материалами дела
Факт оказания ответчиком гостиничной деятельности нашел свое безусловное подтверждение материалами дела

Правовая оценка: что решил суд?

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ответчика являются нецелевым использованием земельного участка.

Вот ключевые правовые аргументы, изложенные в решении:

✔ Земельный кодекс РФ (ст. 42) обязывает собственников использовать участки в соответствии с их целевым назначением.

✔ ФЗ-217 «О ведении садоводства и огородничества» определяет садовый участок как место для собственных нужд граждан. Ведение предпринимательской деятельности путем организации гостиницы выходит за эти рамки.

✔ Классификатор видов разрешенного использования участков (ВРИ) разграничивает виды использования. Код 13.2 не включает в себя деятельность по предоставлению мест для временного проживания (гостиничные услуги), для этого существуют другие ВРИ.

Суд отметил, что сам по себе факт сдачи дома в аренду не запрещен законом.

Однако систематическая деятельность по предоставлению гостиничных услуг неопределенному кругу лиц с рекламой и созданием полноценного коммерческого предприятия - это прямое нарушение земельного законодательства.

На ответчике как на собственнике лежит ответственность по использованию земельного участка в соответствии с его назначением
На ответчике как на собственнике лежит ответственность по использованию земельного участка в соответствии с его назначением

Апелляция: решение оставлено в силе

Ответчик подал апелляционную жалобу в Московский областной суд, однако коллегия не нашла оснований для отмены решения. Было указано, что все обстоятельства дела установлены полно и правильно, доказательственная база является исчерпывающей, а нормы права применены верно.

Доводы жалобы о том, что закон не запрещает сдавать дома третьим лицам, были признаны надуманными, так как они были направлены на подмену понятий: индивидуальная аренда и организованный гостиничный бизнес - это разные вещи с точки зрения закона.

Данное судебное решение важно по нескольким причинам:

1. Суд разграничил разрешенную аренду дачного дома и неразрешенную предпринимательскую деятельность на землях СНТ: наличие рекламы, сайта, организованного сервиса и нацеленности на неограниченный поток клиентов.

2. Решение укрепляет позицию членов СНТ, которые вправе требовать сохранения целевого назначения земель и комфортной среды для отдыха.

3. Технические манипуляции с кадастровыми номерами участков не помогут избежать ответственности за систематическое нарушение закона.

Земельные участки в СНТ - для садоводства и отдыха, а не для мини-отелей. Попытки организовать на своей территории гостиничный бизнес будут признаны судами нецелевым использованием и пресекаться по иску неравнодушного соседа.

* Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2025 № 33-29037/2025

_____________________________________________

✨ Еще больше публикаций можно найти на моем Телеграм канале. Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Адвокат Светлана Евгеньевна Жмурко