Начало статьи по следующим ссылкам:
Часть 1:
Часть 2:
Часть 3:
Часть 4:
Часть 5:
Часть 6:
Часть 7:
Часть 8:
Часть 9:
Но это не так. Всё вполне достижимо. Достижимо, если материальные эквиваленты результатов труда будут распределяться равномерно по населению. И если не будет унижающих людей ситуаций.
Вот пример из жизни. Информация из первых рук, на 100% достоверная.
Есть одна компания. Хед-офис в Москве, много региональных филиалов. Численность персонала 700 чел., из них 100 чел. в Москве, остальные - в регионах. Средний доход московского работника 150 тыс. руб. в мес. с учётом зарплат топ-менеджмента, средний доход регионального работника 27-40 тыс. руб. в мес. Чистая прибыль компании в год - 6 млрд руб. Выплачивается ежегодно. Кредитов на компании нет, прибыль стабильная. У компании 2 акционера, которые делят эту прибыль поровну. После получения они выводят её за рубеж. А теперь представьте, что 90% чистой прибыли этой компании распределено равномерно между всеми её работниками. Как бы это повлияло на их жизнь, на их мотивацию, на их самоощущение, а также на экономику РФ в целом? Существенно бы повлияло, я думаю. А как бы это повлияло на акционеров этой компании? Ну, с голоду бы они точно не померли, но оснований раздувать щеки на пустом месте и считать себя какими-то превосходными у них точно бы поуменьшилось. Добавлю ещё, что почти вся материальная база этой компании была создана ещё в СССР, когда она была гос.предприятием, создана руками наших предков. Почти не модернизировалась. Я точно не знаю, но думаю, что таких примеров в нашей стране - множество. И не только в нашей стране, а в мире вообще.
К чему такой подход мог бы привести в масштабах РФ? К банкротству банков, ломбардов, микрофинансовых организаций. Да и фиг бы с ними, не жалко. К кратному уменьшению числа зависимых - игроманов, алкоголиков, наркоманов. К повышению рождаемости. К увеличению продолжительности жизни и длительности трудоспособного периода жизни из-за возможности купить качественную медицинскую помощь. К перераспределению работников по отраслям промышленности, так как повышение покупательской способности привело бы к тому, что необходимо было бы производить больше товаров народного потребления хорошего качества, вместо китайского барахла, а также больше нормальных по качеству продуктов питания. В общем, ни к чему плохому бы это не привело.
Таким образом, получается что социальное неравенсиво и мотивация к труду, стремление к труду - взаимно обусловлены.
Отдельно хочу сказать про такой аспект этой взаимосвязи, который Вы упомянули - о том, что если один человек имеет стремление к труду, а другой не имеет такого стремления, или вообще не ходит на работу, типа тунеядец, или не способен производить столько же результатов труда, как первый, или не способен производить результаты труда такого же качества, как первый, то закономерно и правильно, что эти два человека будут иметь разные доходы и, как следствие, в какой-то момент у них возникнет неравенство. И что если мы назовем эквивалент результата их труда не деньгами, а временем, то с психологической точки зрения обществу будет тяжелее выдавать первому бумажку, на которой написано 1000 часов, а не 10 часов, если он отработал только 10 или 20 часов. И так мы уменьшим разрыв между ними, который есть сейчас в нашем обществе.
Я не думаю, что это сработает. Поверьте, тщеславные и алчные люди, используя всё те же инструменты, что и сейчас - силу и подлость - сумеют либо убедить всех, либо заставят всех смириться с тем, что это нормально и правильно, что вот он, такой "распрекрасный" за 10 часов своей работы вправе получать 1000 "часов", а вон тот "никчёмный дядя Вася" и 1 рубля, тот есть 1 "часа", не достоин за свои 10 часов усердного труда, а хорошо если 50 "копеек", и пусть будет счастлив, потому что труд его - "..овно", а сам он - "мусор", "урна-человек". Ну, или по какой-то ещё очень "серьёзной" причине.
Также, в народе бытует и очень устойчиво заблуждение, что, например, в организации есть специалисты, которые приносят ей 80% прибыли, и поэтому логично, что они вправе получать больше, а есть специалисты, которые либо ничего не приносят, либо приносят всего 20% прибыли, и логично, что их зарплата меньше в разы. Но это так не работает, на самом деле. Мой управленческий опыт тоже об этом говорит. Такой подход работает, когда мы сравниваем двух людей-специалистов, работающих на себя, например, двух парикмахеров. Один стрижёт отлично, у него полная запись клиентов. Второй - не ахти, и у него только пара клиентов за день. Соотвественно, доходы у них разные. Но тут мы снова упираемся в количество отработанных часов, а не только в качество. Но даже когда речь пойдёт о двух товарах разного качества (виемто услуг или работ, выполняемых непосредственно человеком), например, о паре обуви, сделанной двумя разными сапожниками, всё равно в качественную обувь вложено больше времени на её изготовление, либо больше времени на тренировку, чтобы научиться её изготавливать.
----------------------------------------------------------------------
Продолжение - в следующих частях статьи.
Следующая часть 11: