Юлий Минькин.
Я не буду начинать с того, что логика — это святое. Не буду говорить про законы мышления, про Аристотеля, про дедукцию и индукцию. Это всё есть, конечно, и работает, но если вы сейчас читаете это, то, скорее всего, вас интересует не философия, а практика. Почему ваши отчёты, презентации и доклады — не цепляют? Почему после них в зале тишина, а не вопросы? Почему коллеги кивают, но на самом деле ничего не поняли? Почему вы чувствуете, что потратили время впустую?
Потому что документ не связан логически. Не в смысле «всё на месте», а в смысле «одно вытекает из другого». Это не про оформление. Не про шрифты, не про структуру с главами и подпунктами. Это про движение мысли. Про то, как читатель проходит путь от первой страницы до последней — и в конце у него складывается ясная картинка. А не ощущение, что он просто перелистывал бумажки.
Больше таких разборов о документах, процессах и проектной логике — в нашем Telegram-канале
Многие думают: разделил на главы — значит, структурировал. Написал введение — значит, обозначил цель. Добавил заключение — значит, подвёл итог. Но это не так. Это как собрать конструктор по инструкции, но забыть вставить одну важную деталь — и вся конструкция шатается. Выглядит нормально, но не работает.
Вот простой тест. Закройте глаза и попробуйте пересказать свой документ. Не по пунктам, не по слайдам, а как историю. Что было в начале? Что выяснилось потом? К чему это привело? Какой вывод? Если вы запнулись — проблема не в памяти. Проблема в том, что в тексте нет линии. Нет нити, за которую можно потянуть и размотать весь клубок.
Люди не читают документы как справочники. Они читают их как повествование. Даже технические. Даже финансовые. Даже юридические. Потому что мозг устроен так: он ищет причину и следствие. Он ждёт, что после «если» будет «то». Что после описания проблемы — будет решение. Что после цели — будет результат. Если этого нет, мозг теряется. Он не понимает, зачем ему это. И отключается.
Я часто вижу, как люди пишут введение, где ставят три вопроса. А потом в теле документа отвечают на пять других. А в заключении — вообще подводят итоги по теме, которую ввели на треть страницы. Это как если бы вы пришли в магазин за хлебом, а вам начали рассказывать про скидки на рыбу, потом про новую систему лояльности, а на выходе дали кусок сыра и сказали: «Вот ваш хлеб». Вы бы удивились? Конечно. Но в документах такое — норма.
Если хотите, чтобы документы в вашей компании действительно работали, а не просто «лежали на диске», — закажите корпоративное обучение. Мы адаптируем курс под ваши задачи и поможем выстроить систему, где регламенты поддерживают людей, а не наоборот. Подробнее на сайте.
Почему так происходит? Потому что писать логически связанно — это труд. Это требует не просто набросать мысли, а выстроить их в цепочку. Проверить, чтобы каждый абзац был не просто «информация», а шаг к следующему. Чтобы каждая глава не просто «была», а двигала историю вперёд. Чтобы заключение не повторяло введение, а отвечало на него. Звучит просто? На бумаге — да. На практике — нет. Потому что для этого требуется перечитывать. Переписывать. Переставлять. Удалять. Иногда — начинать с нуля.
Многие считают, что если всё написано грамотно, без ошибок, с красивыми формулировками — этого достаточно. Но грамотность — это не логика. Это как чистая, аккуратная машина, в которой нет бензина. Она блестит, пахнет новым салоном, но не едет. Так и документ: может быть идеально оформлен, но если в нём нет движения мысли — он мёртв.
Есть простой способ проверить. Возьмите свой документ. Прочитайте первое предложение введения. Оно задаёт направление? Хорошо. Теперь прочитайте последнее предложение заключения. Оно отвечает на это направление? Если да — вы молодец. Если нет — у вас проблема. И она не в содержании. Она в связке.
Не нужно быть философом. Не нужно знать термины. Достаточно спросить себя: если бы я сам читал этот текст впервые — понял бы я, к чему всё идёт? Понял бы, зачем мне это? Увидел бы, как одна часть ведёт к другой? Если ответ «нет» — не вините читателей. Вините структуру. Или, точнее, её отсутствие.
Я не призываю всех становиться писателями-рассказчиками. Я призываю думать о читателе. О том, как он воспринимает текст. Он не робот. Он не ищет ключевые слова. Он ищет смысл. И если смысл теряется между главами — документ провален. Даже если в нём сто страниц и все сноски на месте.
Иногда достаточно просто прочитать документ вслух. И услышать, где мысль обрывается. Где появляется «а вот тут я вставил, потому что надо». Где заключение не имеет отношения к началу. Это не магия. Это базовая проверка. Но мало кто её делает. Потому что кажется лишним. Потому что «и так сойдёт». А потом удивляются, почему «никто не понял».
Логическая связанность — это не про науку. Это про уважение к тому, кто будет читать. Это про то, чтобы не заставлять человека собирать пазл самому. Вы дали ему все кусочки — соберите их за него. Покажите картинку целиком. От начала до конца. Без скачков. Без «а это потом объясню». Без «это и так понятно».
Если вы пишете отчёт, то читатель должен дойти до конца и сказать: «Ага, теперь ясно». Если презентацию — зритель должен встать и сказать: «Теперь я знаю, что делать». Если доклад то, аудитория должна задать вопросы по сути, а не уточнять, о чём вообще речь.
Это не сложно. Это просто требует внимания. Требует потратить ещё 20 минут. Перечитать. Переспросить себя: «А зачем я это написал? К чему это ведёт? Что будет дальше?». Если каждый раздел проходит эту проверку — документ заработает. Даже если он не идеален по стилю. Даже если где-то коряво. Главное чтобы было понятно. Чтобы было логично. Чтобы одно вело к другому.
И да, это не про перфекционизм. Это про функциональность. Документ — это инструмент. Он должен работать. А работает он тогда, когда читатель получает то, что вы хотели донести. Без лишних усилий. Без догадок. Без разочарования в конце.
Так что в следующий раз, перед тем как отправить файл или выйти на презентацию, спросите себя: если бы я сам получил этот документ — понял бы я его с первого раза? Если да — отлично. Если нет — не отправляйте. Переделайте. Потому что если вы сами не понимаете логику — никто другой не поймёт её за вас.
Понравилась статья?
Ставьте «палец вверх» и подписывайтесь на канал, если статья оказалась полезной.
Больше интересных тем — на нашем ✈️ Telegram-канале.
Подробнее о наших курсах — на сайте