Вкратце напомню способ расстановки: я расставил 60 главных фильмов 2005 года (попали они в этот список по вот таким факторам: большой бюджет, часть крупной франшизы, известный режиссёр, звёздный каст, большое количество оценок на КиноПоиске, официальный прокат в РФ) от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчёта будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
60. Стелс (2005), (60+51+(12+35)/2)/3=44.83
«Стелс» — какое-то максимально странное кино. И я максимально удивлён тому факту, что на КиноПоиске это кино посчитали пусть и посредственным, но вроде как нормальным. Типа 6 из 10 для вот этого куска отсебятины — чересчур много.
Я даже затрудняюсь ответить, что конкретно со «Стелсом» не так. Проще сказать, что тупо всё. Кино похоже на монстра Франкенштейна, которого на монтажном столе резали всеми правдами и неправдами, лишь бы сократить совсем тухлое действо и хоть как-то минимизировать расходы. И тем не менее почему-то это непотребство длится ровно два часа, хотя с полутора часами всем жилось бы проще.
Конечно, как на это чудо потратили свыше 100 млн — загадка большая. Сцены, анимированные целиком при помощи компьютерной графики, состарились максимально плохо, прям очень. Как будто смотришь вкрапления плохого 3D-графена в 2D-мультфильме — это прям выбивает из происходящего.
Да и даже будь графика адекватной, сюжет и всё остальное воспринимать адекватно просто невозможно. Это такой лютый ахтунг, что большинство сцен просто странно даже как-то комментировать. «Стелс» кажется просто набором непонятных и странных, еле связных друг с другом сцен, которые жутко не соотносятся по тону, ещё и выглядят какими-то анахронизмами. Примерно с порога нас встречают абсолютно мёртвыми диалогами абсолютно мёртвых персонажей.
Из «Стелса» получается такой симбиоз из боли для ушей и глаз. Не знаю, на мой взгляд, смотреть подобное просто невыносимо — это прям максимально идиотское и странное кино без намёка на какие-либо плюсы.
59. Лысый нянька: Спецзадание (2005), (67+56+(21+30)/2)/3=49.5
Эх, детское кино с крутыми лысиками. Когда-то и Вин Дизель подобным увлекался. В 2005 он ещё выглядел довольно молодо, а «Форсаж» развивался без него, поэтому после череды кассовых неудач нужно было записаться во что-то успешное.
Таковым стала простенькая комедия с замашкой на боевик под названием «Лысый нянька». Концепция у фильма довольно простая, её продолжают активно эксплуатировать даже сейчас. Вот существует условный Вин Дизель, который очень крутой спецназовец, за плечами которого ни одна сотня успешно выполненных заданий, а ещё небольшая травма начала карьеры. Теперь его новая миссия – это нянчиться с прорвой детей, чтобы их не убили. А дети все со своими странностями, поэтому нужен суровый подход и немного гаджетов. А параллельно будет развиваться глобальный сюжет с кротами и мировым господством. Буквально то же самое потом повторит Джеки Чан со своим «Шпионом по соседству». И оно тоже понравится только КиноПоиску.
Пожалуй, критики и IMDb действительно к проекту слишком строги, ибо общий балл ниже 50 – перебор. Но и хвалить «Лысого няньку» особого не за что. Это пусть и типа боевик, но драки тут максимально смешные. Ну типа, крутого убийцу повалила на пол пятилетка, потому что удар по яйцам всегда решает. А больше ничего мне не запомнилось. Комедия, скажете вы. Ну поглядеть на Дизеля, который пытается изображать няньку с улыбкой на лице – самое забавное в этом фильме. Хоть где-то у Вина была преднамеренная ирония. Но почти всё взаимодействие с детьми оставляет желать лучшего.
В целом получился максимально одноразовый детский продукт середины 00-х, который спустя 20 лет порядком устарел. Хотя бы идёт всего полтора часа, смотреть было не так потужно.
58. Домино (2005), (68+59+(18+36)/2)/3=51.33
У Тони Скотта есть много занятных фишек, в том числе он выбирает для себя фильмы, которые в большинстве своём предполагают интересный сюжет. Посудите сами: дочь актёра устаёт от фривольностей праздной жизни, поэтому становится охотницей за головами. Звучит как хитяра, так что даже жаль, что кино не удалось.
Нехорошо всё пошло примерно на этапе кастинга. Может, я был вскормлён правильной Элизабет в «Пиратах Карибского моря», но мне очень не понравился выбор Киры Найтли на главную роль. Она сделала себе короткую причёску под пацана, нарядилась в престранные шмотки, в дубляже говорила с сильно «гопницким» акцентом неприятной особы, пытаясь казаться той ещё стервой и хулиганкой, но что-то мне ей не очень верилось. Первоначально мне образ Найтли казался очень наигранным, как будто ей надо было просто подружиться с ублюдками, а поэтому она стала себя такой воображать. Под конец с выбором кастинг-директора можно смириться, так как пропитаться всей этой неприятной атмосферой за 2 часа хронометража довольно легко. Но это не избавляет героиню Найтли от того, что чаще всего она просто бесит.
Во-первых, голос, и вряд ли дело в дубляже. Вот от таких персонажей меня просто тошнит, а к Найтли ещё добавили пару мужских персонажей, которые мне тоже не понравились, но про них и говорить не хочется, настолько они безликие.
Во-вторых, мне уже было физически больно наблюдать за тем, как героиня выкуривает сигарету за сигаретой, меня это реально напрягает.
Ещё я удивлён тому, как выглядит режиссура и монтаж фильма. Я ещё поговорю об этом на других фильмах Скотта, но я замечаю многие параллели стилей Скотта и Майкла Бэя. И если последний с новым веком постепенно стал более современным, то Тони Скотт будто бы намеренно делает из своего фильма клип с рваным монтажом и местами конченной цветокоррекцией.
В целом кино скорее странное. Тут есть задатки неплохой истории, несколько неплохих экшен-сцен, но общая атмосфера, актёры и их персонажи мне не нравятся.
57. Дом восковых фигур (2005), (66+54+(27+41)/2)/3=51.33
«Дом восковых фигур» — пример классического слэшера про тупых подростков, которые со своим любопытством попадают под настоящую резню творчески развитого убийцы. Фильм начинается максимально предсказуемо — несколько человек остаются на ночлег в диком лесу, что как бы намекает на мощную беготню через деревья.
Но тут кино решает поиграть в ещё более закрученный триллер — персонажи разделяются, а двое самых основных через парочку очень неловких сцен доходят до безлюдного города с имеющимся музеем, сюрприз-сюрприз, восковых фигур. Дальше становится чуть интереснее, поскольку героев всего двое, в таких историях кровища обычно льётся отовсюду. Но картина довольно быстро решает проблему.
Но если убрать за скобки самую стандартную завязку, то «Дом восковых фигур» даже старается держать марку. Режиссура для дебюта просто замечательная, держит в напряжении фильм порядочно и показывает как минимум несколько очень щекотливых сцен.
Но примитив при всех стараниях режиссёра всё равно вылазит наружу. Герои просто бегают по городу, периодически натыкаясь на намёки на скримеры и кровавые передряги. Всё действие максимально надуманное и примитивное — гибель такого-то персонажа или дальнейшее развитие событий можно предсказать без особой насмотренности.
Мне этот фильм в каком-то смысле напомнил пятую или шестую часть «Кошмара на улице Вязов», где очень много схожих вещей. Только фильм Кольет-Серры смотрится получше со стороны режиссуры, отчего и 6 из 10 поставить можно.
56. Револьвер (2005), (74+63+(15+25)/2)/3=52.33
«Револьвер» вновь отличился у критиков, заработав самый низкий рейтинг из всех фильмов Гая Ричи. Да и на IMDb кино не то чтобы очень любят, но в России оно даже приобрело статус культового.
И хотя я не совсем понимаю, что в этом проекте такого, но всё же это кино приятное. Я буду ещё не раз об этом упоминать, но катку тащит здесь вновь тот самый неподражаемый стиль Ричи.
А ещё отличился Джейсон Стэйтем, его образ из «Револьвера», с оглядкой на будущее кинокарьеры актёра, действительно выбивается из замкнутого круга крутых лысых убийц до мозга костей. Именно благодаря стилю и актеру обычная 5-минутная сцена болтовни героя Стэйтема в лифте не только мне запомнилась, но и даже понравилась.
И хотя из всей ранней фильмографии Гая Ричи я считаю этот фильм самым слабым, но недаром Ричи заработал статус гаранта качества, плохих фильмов он не снимал.
55. Фантастическая четвёрка (2005), (67+57+(28+40)/2)/3=52.66
Студия Fox довольно успешно перезапустила «Людей Икс», но после пошёл провал с «Сорвиголовой» Бена Аффлека. В 2005-м первая большая полнометражка добралась и до «Фантастической четвёрки», которую даже немного любят на территории РФ, но в целом и эта экранизация признана неудачной.
Мне кино не понравилось, хотя первоначально располагало к неплохому просмотру. Моя главная проблема с этим фильмом в том, что он изначально воспринимает себя категорией Б. Это прям глупый одноразовый блокбастер, куда вкачали много эффектов, юмора, но при этом практически полностью забыли про наполнение и душу.
Версия 2005-го довольно посредственно справляется с наполнением своих персонажей. Действительно классным и более-менее глубоким получился только Бен. Его драма с принятием своей сущности и потерей жены оказалась приятной и на удивление тихой для этого взбалмошного блокбастера. К трём другим участникам в целом претензий нет, но они какие-то слишком поверхностные. Ну, Рид — он умный и иногда зануда. Джессика Альба здесь для красивых глазок и не более. Крис Эванс — это сайд-кик, который иногда делает полезные сюжету вещи. У него бывают хорошие шутки, но в общем команда воспринимается попросту балаганом.
Злодей на их фоне особо не выделяется. Доктор Лум был сыгран брутальным Джулианом Макмэхоном, но в общем-то всё. Это типичный непонятный антагонист, который безумно хочет власти и творит дикие бесчинства, но в конце самым нелепым образом сливается в скучной драке.
На самом деле, в случае с такими фильмами как повезёт. Есть очень весёлая шняга, которая пусть и сделана спустя рукава, но хотя бы какое-то удовольствие получаешь. Тут же как-то слишком уныло, да и потенциал персонажей нераскрыт.
На мой взгляд, «Фантастическая четвёрка» — это типичный глупый блокбастер из 00-х. Полтора часа смешков и экшена, куда вклинили щепотку драмы, чтобы ну совсем в угар не уходить. Но мне эта дурашливость по вкусу не пришлась, 5 из 10.
54. Другой мир 2: Эволюция (2006), (70+67+(17+36)/2)/3=54.5
Сиквел «Другого мира» — это ж прям самый типичный сиквел из возможных. Не то чтобы прям халтурный, просто удивлённые успехом первой части создатели, вряд ли рассчитывающие на превращение «Другого мира» в сагу, сгоряча намудрили с историей и переборщили с экшеном, хотя в целом остались верны себе.
Героиня Кейт Бекинсейл всё ещё тащит действо на себе, шикарными небесно-голубыми глазами затмевая всех остальных. Единственный в своём роде вампир-ликан так и остался грушей для битья, новый главный злодей совершенно не впечатляет, а все второстепенные герои оказались безликими. Экшен остался стильным и изобретательным, но даже с увеличенным бюджетом не особо впечатлял после первой части: всё повторили, но в несколько раз увеличили.
Квест со злодеем вообще мне кажется очень странным. Вроде бы он охотится за главными героями, всё время следуя по пятам, но постоянно без причины оттягивает главный момент до финального рубилова. Мелодраму, правда, в этом фильме заметно расширили, так что главные герои постоянно будут переживать друг за друга по ходу сражения. А, ну и ещё это привело к одной из самых немотивированных постельных сцен из боевиков, но, блин, её снимали на таком пафосе, прям пытались работой со светом, монтажом и операторской работой сотворить великое искусство, что мне даже маленько смешно стало.
Хотя по сравнению с последующими частями все события сиквела ещё вполне себе адекватные. Но я всё равно считаю, что из «Эволюции» получился типичный сиквел: всего побольше, логики поменьше, хотя в целом смотрибельно.
53. Легенда Зорро (2005), (70+60+(27+47)/2)/3=55.66
В 1998 году вышла весьма успешная версия «Маски Зорро» с Антонио Бандерасом, которая даже стала немного культовой. И вот, спустя много лет, уже в новом веке объявилась вторая часть, которая вроде бы была при тех же создателях, но всё равно не смогла.
Мне же кажется, что первая часть была очень клишированным, но в меру сбалансированным жанровым фильмом, так что ему удавалось завлечь своей историей. Ну а второй фильм решил попробовать повторить этот успех на лаврах однотипного продолжения, но от этого сюжетной скукоты стало ещё больше. И настолько больше, что сиквел превратился в скучнейшую серию сериала, которая зачем-то стала полнометражкой.
«Легенда Зорро» разъединила персонажей Антонио Бандераса и Кетрин Зеты-Джонс. Классика вторых частей? Не то слово. Ещё продолжение начало строиться вокруг в том числе ребёнка главного героя. Ещё более классика продолжений. Ну и есть главный серый кардинал, который тоже любит ребёнка главного героя, но не так сильно, как себя.
Все вот эти персонажи и сюжетные линии вместе собираются в очень скучное действо, где очень редко назревает что-то интересное. Но в основном нафталин по всем фронтам. Единственным более-менее работающим моментом ощущается название. Зорро со времён первого фильма действительно стал легендой, так что можно говорить о том, как во времена более зелёной травы он был ого-го какой. А этом есть хоть что-то.
Но в целом получился довольно скучный и вторичный фильм. Он не то чтобы прям плох, но сказать ему буквально нечего, 6 из 10.
52. Деньги на двоих (2005), (72+62+(22+50)/2)/3=56.66
Вообще, мне казалось, что довольно клёвое кино намечается. Режиссёр Ди Джей Карузо, который сразу после поставил две классные жвачки с Шайей ЛаБафом — «На крючке» и «Паранойю», — в этом фильме связал Аль Пачино и Мэттью МакКонахи. Да, это вылилось в кассовый провал и уничтожение со стороны критиков, но что они понимают в кайфовых фильмах на вечер, правильно?
В целом-то из «Денег на двоих» получилось неплохое кино, но до хотя бы 7 баллов лента недотягивает. Как минимум, меня жёстко вырубило с сюжета. Пачино и МакКонахи оформляли брокерские аферы века, что как-то ну слишком скучно. Не помню, когда я последний раз вырубался на фильме, но на «Деньгах на двоих» это случилось снова. И пришлось пересматривать ещё раз. Не уснул, конечно, но особо не помогла. Лента какая-то слишком унылая.
Не знаю, мне как-то не понравился персонаж Мэттью МакКонахи. Ну, чувак с моральным компасом решил немного пошалить, чтобы в конце осознать свои грехи. Бывает. Только испытание жизнь ему преподносит интересное — проворачивать аферы или не проворачивать: вот в чём вопрос? Аль Пачино при этом очень хорош, но вывозит исключительно на харизме. Ещё и в дубляже его озвучивает Владимир Ерёмин, так что дико харизматичный персонаж обеспечен.
В остальном как бы некруто. Балабольное кино про такие скучные вещи. И в конце это приводит к очень классическому твисту, где ученик обкатал своего плохого прошаренного учителя. Ничего интересного.
В целом получилось скучно и ни о чём. Можно посмотреть только из-за Аль Пачино и его взаимодействия с Мэттью МакКонахи. 6 из 10.
51. Останься (2005), (72+67+(26+41)/2)/3=57.5
Я заметил, что фильмы Марка Форстера довольно неплохо себя продают только за счёт офигенных постеров. Кислотно-зелёный постер «Останься» выглядит ну просто конфеткой, только в этот раз классная картинка не помогла сделать фильм лучше.
В этот раз я соглашусь с гневными критиками, так как мне кино показалось какой-то муторной ерундой. Ладно, давайте в самый распоследний раз: не люблю шизофренное кино, где каждый новый кадр становится сюжетным поворотом, где всё, что происходило ранее, оказывается ложью, неправдой и фальсификацией. «Роковое число 23», «Транс», «Гипнотик» — вот это вот всё не моё, поскольку раздражает.
«Останься» делает примерно то же самое — вроде за психа Райан Гослинг или ещё кто-то из второстепенных, как вдруг им оказывается Юэн Макгрегор — или всё-таки нет? Вроде длится кино всего полтора часа, однако темпово оно совершенно никакое. После первых минут 10 мне надоело, после просмотр давался мне трудно, а спустя пару месяцев после просмотра я понял, что совершенно не помню концовку. Короче, не моё кино, меня такое всегда раздражает.
Конец 1 части.
2 часть:
3 часть:
4 часть:
5 часть:
6 часть:
Ссылка на телеграм-канал.