Колумнист Sputnik Грузия, политолог Арчил Сихарулидзе в рубрике «Реакция» рассуждает о двух братских народах, которые пошли по сомнительному пути.
Грузины пристально следят за политическими событиями в Армении. Не секрет, что местные прозападники возлагали большие надежды на революцию 2018 года и её лидера Никола Пашиняна. Более того, Михаил Саакашвили открыто заявлял о готовности отправиться в Ереван и помочь коллеге построить обновлённое государство. Для многих эти надежды погасли, когда Пашинян отказался разорвать связи с Россией и стать новым форпостом Запада в борьбе с восточными «варварами».
Кто бы его ни критиковал, новоизбранный премьер проявил большую сдержанность и мудрость, с одной стороны, втягивая Запад в армянскую повседневность, а с другой – поддерживая политико-экономические отношения с Москвой. Мудрость, которую Тбилиси не проявил, избрав радикально прозападный курс развития.
Идея «европейской Грузии» затуманила рассудок политических (и не только) элит страны. Опьянённые американо-европейскими деньгами, они забыли, что «желаемое» не всегда соответствует «возможному». В итоге государство проиграло войну, потеряло территории, не получило приглашения в НАТО и сегодня находится в состоянии «холодной войны» с Европой.
Как ни странно, именно экономические и геополитические потрясения смогли встряхнуть правительство в Тбилиси, напомнив, что главная цель любого государства – обеспечить достойное проживание собственного народа, а не европеизацию.
Однако в мышлении Пашиняна наметился своеобразный слом: всё чаще мудрость он подменяет импульсивностью. Это можно простить Ильхаму Алиеву, сидящему на многомиллиардных залежах газа и нефти и находящемуся под активным патронажем тюркского соседа из Анкары. У Еревана же нет права на дополнительные просчёты. Сама идея «настоящей Армении» не вызывает отторжения, скорее – люди, которые активно её продвигают.
Хотелось бы верить, что армянские коллеги хотя бы прочитали введение в историю современной Грузии и извлекли из него пару уроков. Среди них я напомню лишь один: знать путь и пройти его – не одно и то же. Любой адекватный проект модернизации должен ответить минимум на два вопроса: когда и как. Пока на эти вопросы мы от Пашиняна так и не получили вразумительных комментариев.
Следовательно, «настоящая Армения» – это пока сомнительный тост, списанный с грузинских басен о Европе.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Читайте также: