Найти в Дзене
DEMIDOV

Как мужчина два года боролся с Налоговой из-за 2 тысяч рублей — и даже дошел до Верховного суда

Эта история началась с небольшой налоговой переплаты в 2388 рублей, но превратилась в принципиальный спор между гражданином и государственной системой. На протяжении девяти лет обычный россиянин отстаивал свою правоту, прошел все судебные инстанции и в итоге добился справедливости - причем не столько ради денег, сколько ради самого принципа законности. В 2013 году гражданин Б. исправно заплатил налог на принадлежащую ему квартиру - 2388 рублей. Казалось бы, рядовое событие в жизни добросовестного налогоплательщика. Однако два года спустя ситуация изменилась - ему была предоставлена 100% льгота по налогу на недвижимость, причем с обратной силой, включая 2013 год. Здесь и началась бюрократическая неразбериха. Налоговая служба автоматически провела перерасчет, но: - Не вернула излишне уплаченные деньги - Не уведомила гражданина о возникшей переплате - Не объяснила механизм возврата средств Прошло пять лет. В 2020 году Б., обнаружив этот факт, обратился в ФНС с заявлением о возврате перепл
Оглавление
Фото: rbc.ru
Фото: rbc.ru

Эта история началась с небольшой налоговой переплаты в 2388 рублей, но превратилась в принципиальный спор между гражданином и государственной системой. На протяжении девяти лет обычный россиянин отстаивал свою правоту, прошел все судебные инстанции и в итоге добился справедливости - причем не столько ради денег, сколько ради самого принципа законности.

Как 2388 рублей превратились в дело Верховного суда

В 2013 году гражданин Б. исправно заплатил налог на принадлежащую ему квартиру - 2388 рублей. Казалось бы, рядовое событие в жизни добросовестного налогоплательщика. Однако два года спустя ситуация изменилась - ему была предоставлена 100% льгота по налогу на недвижимость, причем с обратной силой, включая 2013 год.

Здесь и началась бюрократическая неразбериха. Налоговая служба автоматически провела перерасчет, но:

- Не вернула излишне уплаченные деньги

- Не уведомила гражданина о возникшей переплате

- Не объяснила механизм возврата средств

Прошло пять лет. В 2020 году Б., обнаружив этот факт, обратился в ФНС с заявлением о возврате переплаты. Ответ налоговой оказался неожиданным: "Срок давности истек". По мнению чиновников, гражданин должен был потребовать возврата в течение трех лет с момента платежа - то есть до 2016 года.

Судебная эпопея: как нижестоящие суды поддерживали налоговую

Не согласившись с таким подходом, гражданин Б. начал судебную тяжбу, которая продлилась два года и прошла через все судебные инстанции:

Первая инстанция встала на сторону ФНС, сославшись на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса, который действительно устанавливает трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. Судья посчитал, что с 2015 года, когда была предоставлена льгота, гражданин должен был самостоятельно выявить переплату и потребовать ее возврата.

Апелляция и кассация механически поддержали это решение, не вдаваясь в существо вопроса. Казалось бы, на этом история могла закончиться - обычный гражданин против всей системы. Но Б. решил идти до конца.

Фото: t-i.ru
Фото: t-i.ru

Переломный момент: позиция Верховного суда

Верховный суд РФ, рассмотрев жалобу, вынес определение № 83-КАД21-8-К1, которое перевернуло ситуацию. Судьи ВС указали на ключевые ошибки нижестоящих инстанций:

1. Обязанность налоговой уведомлять о переплатах. Согласно статье 78 НК РФ, налоговый орган должен в 10-дневный срок сообщить налогоплательщику о факте излишней уплаты налога.

2. Отсутствие вины гражданина. Б. не мог знать о переплате, пока ФНС сама не провела перерасчет в 2015 году. При этом уведомления он так и не получил.

3. Течение срока давности. Трехлетний срок должен отсчитываться не с момента платежа, а с момента, когда гражданин узнал или должен был узнать о переплате.

Верховный суд подчеркнул: нельзя перекладывать на налогоплательщика обязанности налоговых органов. Если ФНС выявила переплату, она должна была уведомить об этом гражданина.

Финал истории: победа принципа над системой

После решения Верховного суда дело было направлено на новое рассмотрение. Советский районный суд Брянска (дело № 2-1073/2022) полностью удовлетворил требования гражданина, обязав ФНС вернуть:

- 2388 рублей основной суммы переплаты

- 290 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

- 0,69 рубля пеней

Показательно, что налоговая служба пыталась оспорить это решение в вышестоящих инстанциях, но безуспешно - апелляция и кассация оставили вердикт без изменений.

Почему это дело важно для всех налогоплательщиков

Фото: rapsinews.ru
Фото: rapsinews.ru

История гражданина Б. создала важный прецедент в налоговых спорах:

1. Подтверждена обязанность ФНС активно уведомлять о переплатах, а не скрывать эту информацию.

2. Установлен принцип - срок давности исчисляется с момента обнаружения переплаты, а не с момента платежа.

3. Показано, что даже против системы можно отстоять свою правоту, если действовать последовательно и грамотно.

Это дело также выявило системную проблему: многие граждане даже не подозревают о своих переплатах, так как налоговая не спешит об этом сообщать. Между тем, по оценкам экспертов, только за 2021 год сумма невостребованных переплат по налогам в России составила около 15 млрд рублей.

Уроки на будущее: как защитить свои права

Из этой истории можно извлечь несколько важных уроков:

1. Регулярно проверяйте начисления налогов через личный кабинет на сайте ФНС.

2. Требуйте уведомлений о всех изменениях в налоговых расчетах.

3. Не бойтесь судиться с налоговой - закон часто на стороне гражданина.

4. Идите до конца - даже если первые инстанции отказывают, Верховный суд может пересмотреть неправомерные решения.

Дело о 2388 рублях показало: в споре с государственной машиной побеждает не тот, у кого больше денег, а тот, кто лучше знает законы и готов за них бороться. Это важный сигнал и для граждан, и для самой налоговой системы.

Также читайте полезные статьи:

-Вскоре Налоговая начнет взыскивать долги без суда. Как это будет работать?

-Мужчина положил на вклад 5 млн — но их украл управляющий банка, а сам банк отказался возместить ущерб

-Суд разрешил женщине не возвращать кредит, взятый 10 лет назад. Все из-за того, что банк пропустил срок исковой давности