или основы критического анализа источников
Недавно в сообществах любителей распространилась волна сокровенного знания, мол выпущенную в Харькове в 1984–85 гг. партию танков с ГТД правильно обозначать объект 219АС, а не 219А, как до сих пор было известно.
Решил глянуть в Википедию — инфопомойку, куда обязательно стекаются подобные информационные новинки. И, как оказалось, не ошибся. Фотография находящегося в Кубинке танка харьковского производства подписана «Объект 219АС». При этом, изначально там была подпись «Объект 219А», которая была изменена ещё в 2022 году:
Более того, на некоторых каналах опытные объекты 219А подписываются «Изделие 219АС образца 1983 года»:
Посмотрим, откуда же берутся эти интересные сведения:
Автор ТГ-канала имеет ввиду техническое описание, датированное 1983 годом и обозначенное «219АС-ТО». Вот только изначально оно обозначалось иначе, хотя индивиды с недостатками умственного развития и избирательной слепотой не желают видеть вполне очевидное:
Раз автор (как он сам признался) этого доноса считает, что никто не видит изменение номера в документе, придется для вменяемых читателей провести критический анализ того источника, на основании которого любители родили объект 219АС уже в 1983 году и обозначают так не только серийные Т-80У, но и опытные машины до них.
Анализ источника
Итак, некоторыми товарищами в оборот введены отдельные листы такого техописания:
Прежде чем начать анализ этого документа, обязательно следует дать короткое пояснение о порядке разработки чертежно-конструкторской, технологической и эксплуатационной документации (ТО относится к последней категории) в танковом конструкторском бюро. Номер документа получает индекс объекта, к которому он относится (здесь мы наблюдаем «219АС»), с добавлением шифра, соответствующего виду документа (в данном случае «ТО»). При внесении в документ изменений старая информация зачеркивается, новая печатается или вписывается от руки и рядом в кружочке указывается номер изменения, в соответствии с которым внесены соответствующие правки. В некоторых случаях старая информация подтирается или затушевываются, а новая вписывается поверх. Также в документ могут добавляться новые листы, а старые изыматься или заменяться другими.
Это первое, что про выполненные на «синьках» (копиях подлинников или оригиналов) конструкторские и эксплуатационные документы должен знать любой исследователь, прежде чем начнет делать какие-либо выводы на основании попавшего ему в руки документа.
Пройдемся по имеющимся листам упомянутого техописания.
На титульном листе:
- Неужели не видно, что ссылка на лист утверждения подтиралась, в процессе чего зацепили цифру «9» и после отпечатанных на машинке «21» последующее «9АС-ТО-ЛУ» вписали от руки?
- Здесь не видно, что «219А» отпечатано на машинке, а литера «С» дописана от руки?
- Здесь не очевидно, что старый номер документа подтирался и «С-ТО» дописали от руки?
Посмотрим на номер документа на других листах.
Только слепой не увидит, что «219А» напечатано на машинке, а «С-ТО» дописано от руки (ментально альтернативных прошу объяснить, как печатной машинкой может пропечататься настолько разная по начертанию буква С).
Не правда ли, было бы несусветной глупостью при первоначальной разработке документа часть номера печатать на машинке, а часть вписывать от руки.
Справедливости ради, в этом документе можно найти и полностью напечатанный номер, например:
Мной обозначено:
поз. 1-3 — места на листе с полностью напечатанным номером;
поз. 4 — информация о том, что этим листом в августе 1988 г. был заменен старый лист документа, т.е. номер полностью напечатан не потому, что он такой изначально, а потому, что он таким был в 1988 году и что-то писать от руки не нужно;
поз. 5 — пометки «(подп.)» о том, что в данной графе стояли подписи соответствующих должностных лиц и исполнитель нового варианта листа (восстановленного подлинника) подтверждает этот факт.
Кстати, подписи разработчиков документа датируются июлем 1982 г. Следует ли из этого, что индекс объекта 219АС распространяется и на 1982 год?..
А теперь обратим внимание на обозначения в кружочках рядом со вписанными от руки номерами документа:
Здесь номер в кружочке обычно обрезан при копировании, но совершенно очевидно, что это 13. Переходим в Лист регистрации изменений и видим:
Изменение № 13 (поз. 1) касается всех (поз. 2) листов технического описания и датируется 17.10.1985 (поз. 3). Кстати, это единственное из 78 отмеченных изменений, которое относится ко всем листам документа. Что у нас есть такое на всех листах ТО, изменение чего требует внесения правок на все эти листы? Это номер самого документа!
Выводы
Из проведенного анализа документа совершенно очевидно, что он изначально, в 1982-1983 гг., не имел номер «219АС-ТО», т.к. это обозначение в сам документ внесено 17.10.1985.
Нужно быть или слепым, или альтернативно одаренным, чтобы не видеть очевидное: внесенные в печатный оригинал ручные правки.
Из внешнего вида самого документа и имея информацию из других источников, можно уверенно утверждать, что изначально номер документа был «219А-ТО», а до октября 1985 г. он относился к объекту 219А.
В 1982 г., когда было разработано это ТО, документ был другим, не таким как в октябре 1985 г., когда изменился номер документа. И машина была иной, без ещё внесенных за три года в конструкцию изменений.
Нынешние современники, лишенные изучения не только диалектической, но и формальной логики, не могут понять, что наявный документ, представляет собой статичный срез, состояние на определенную дату (1.12.1989 — последнее изменение, зафиксированное в данном экземпляре), информация в котором не отражает первоначальное состояние документа.
Остается сожалеть, что умственное развитие сообщества таково, что маргинальные теории, распространяемые отдельными безграмотными любителями, увидевшими на документе не тот номер, без критического анализа принимаются на веру и незыблемый факт. Точно так же, как это было со «средним танком Пантерой».
UPD. Примечательна и характерна реакция автора теории 219АС: проведенный мной критический анализ документа — догадки.
Обязательно прочтите продолжение:
Автор: В. Чобиток