«Про ихнюю («Термос-Био») я вообще не в курсе, но разве это важно?)) – из статьи «Ратников опять наехал на аэрационные установки канализации» от 18 июля
Ну, а это из его комментариев 7 июля.
Андрей Ратников
«., ну как бы исходя из ника этого человека (Септик Термос-Био – монтаж в кольца), он как раз продаёт некую АУшку, которая "лучше, чем у других". Надо же как то мотивировать это липовое превосходство? Вот и собрал в сети все небылицы... ))
Ну, и логичный вопрос – если «вообще не в курсе», то откуда вдруг взялись «липовое превосходство» и «небылицы»? Из серии не читал, но осуждаю?
Хотя все вроде бы на поверхности.
«Исходя из ника этого человека», как минимум одно превосходство налицо: «монтаж в кольца», вы таких много знаете?
При этом, подключение к старой трубе производится изнутри Термос-Био– и «это важно» - для хозяина дома, не нужно перекапывать участок и портить дорожки, кусты и газоны. Есть и еще несколько преимуществ перед другими АУ.
Канал наш называется «Септик Термос-Био – монтаж в кольца» и его цель – донести информацию о такой технологии до людей. Тех, что в свое время навтыкали себе септиков из колец, а сейчас нюхают вонь и тайком откачивают из них в канаву.
«Баттлы» в комментариях - обычная для каналов история, но то, что дело дойдет до массированного обстрела со стороны «гранда септической мысли», совсем не предполагалось.
Дней за десять он «выпустил по нам» несколько статей – с обвинениями в непонимании процессов очистки, отсутствии профессионализма и знаний. И даже попытках, с радостным криком, «ниспровергнуть» его с пьедестала - в ответ на аргументы против его личной теории о невозможности должной очистки в Топасе и других АУшках. https://dzen.ru/a/aHfwmSZZv2iSHy84
Личной – потому, что этого нет ни у Гончарука, ни у Хенце, на которых он любит ссылаться.
Ниже – еще «партия» анализов воды после Топаса от пользователя floramaria Все цифры – в нормах для питьевой! воды, вода на выходе – вполне себе.
Вот и взвесьте сами, с одной стороны – зримые факты, в виде сотен! анализов реальных пользователей на том же Форумхаусе, с другой – прямо-таки приговор:
«передовые технологии в условиях пластикового небольшого ящика не работают». «О чём сами производители честно пишут в паспортах этих ящиков» - якобы пишут. Слова, слова…
До конкретики - аргументов и цитат от авторитетов, «гранд» не снизошел, ответил так.
А теперь комментарий от серьёзных производителей:
Может, я чего не вижу – где «комментарий»? На что – «комментарий»? Вижу похвальную грамоту – то ли к празднику, то ли к юбилею.
Руководство ГК Топол-Эко, люди, видимо, занятые, а потому не могут отслеживать все, что «юбиляр» пишет про их продукт в сети.
Думаю, прочти они эти слова, текст «поздравления» был бы несколько иным.)
Это с форума Наша Дача.
Диалоги на этом же форуме стали поводом для еще одной статьи А.Ратникова, которой он «долбанул» по нам.
Ей предшествовал «обмен мнениями» в комментах на канале Ратникова.
Андрей Ратников 8 июл
Септик-Термос-Био - монтаж в кольца,
"Читайте внимательнее - денитрификация борется с ВЫНОСОМ ила, так я написал." - ну так чушь написали. Как процесс дыхания ила может бороться с его выносом?
Септик Термос-Био – монтаж в кольца
«А Вы не знаете? Странно, Джон Керри, который с Форумхауса, лет 15 назад растолковывал Вам как работает Топас. Ну, давайте, я еще раз попробую.
Аэрация отключается, ил опускается вниз и как через сито, пропускает через себя воду с нитратами, денитрифицирую ее. При этом сам укрупняется и сорбирует на себе ту самую иловую взвесь, с которой никак не могут справиться огромные отстойники КОС – может, центрифугами надо))?
Таким вот образом, в процессе денитрификации, происходит «борьба» с выносом ила – попутно. Это в аэротенке. Во второй фазе. За полчаса. В пирамиде Топаса – по-другому».
Ниже – начало статьи.
Вроде бы говорили в прошлый раз, чтоб не передергивать? «Человек с характерным ником» утверждал не это, а писал о ликбезе по Топасу.
Не могу знать, чему учили специалиста в далеком 1984 году, но вот в 2016 -м наличие периодической аэрации в отстойниках Топаса поставило его в тупик.
Ликбез по Топасу, как я и говорил, на своем «олбанском» провел Джон Керри, «который с Форумхауса»
В какой-то момент, оппонент довел Джона до степени крайнего изумления – речь как раз шла по активному илу и процессам очистки. Джону – респект за просветительство и тактичность: «Вы говорите странные слова однако» - и ни слова про чушь и ерунду)).
Но - вернемся к статье.
Андрей Ратников.
«… давайте внимательно почитаем объяснение работы технологии из приведенной выше цитаты обличителя. Вот эти замечательные слова:
"...в процессе денитрификации, происходит «борьба» с выносом ила – попутно. Это в аэротенке. Во второй фазе. За полчаса."
То есть, отключили в реакторе аэрацию, ил стремительным домкратом рухнул вниз, в процессе падения денитрифицируя сточные воды. За полчаса всё дело в шляпе. И ил весь осел, и денитрификация получилась. Здорово, правда ведь? ))
Действительно, здорово, вообще-то, так и работает SBR – это с которым, пишет автор, он дружит аж с 1979 года. «Как видно, в некоторых случаях не помогает даже чтение газет», это от авторов «стремительного домкрата».
Когда концентрация активного ила в аэротенке порядка 30%, в Топасе именно так и происходит. Не ясно только, что тут удивляет, «стремительным домкратом»? Да не таким уж стремительным, в соответствии с табличными параметрами для крупного ила. Помните ведь, говорил, «ил после денитри становится тяжелым и хорошо осаждается». И в комментариях предлагал понаблюдать за банкой с илом – для наглядности.
«Вам бы на баночку с илом из аэротенка полезно было бы посмотреть, у соседа Топас, вроде писали. Только брать надо в первой фазе, а затем минут 20-30 понаблюдать, как ил садится. И потом оценить качество надиловой воды...».
На фото – банка с илом из аэротенка пользователя
«Увы, столь замечательные результаты задержания ила в установке в реальности не достигаются. И причин тому множество, но они или неведомы нашему отважному обличителю, или он предпочитает о них скромно умалчивать...»
«Причин тому» - одна, не надо фразы из «замечательных слов» резать. Потому что если только так, то «результаты… не достигаются». Было же там дальше фраза - «в пирамиде Топаса по-другому». Допускаю, что для «авторитетного корректора» она ничего не значит, потому и подсократил.
Чтобы поддержать просветительские усилия Джона и не дергать его лишний раз, поясню кратенько.
После денитрификации в аэротенке, вода, с уже тяжелым илом, перед выходом наружу поступает снизу в перевернутую усеченную пирамиду, где тоже денитрификация и отделение воды от ила - после чего уже можно ждать «результатов». Если интересно, что там в пирамиде дальше – вот ссылочка по процессам, проблемам и их решениям, очень доходчиво. С картинками))
Так происходит во всех топасообразных: Астре, Тополе, ТополВатер и подобных. После пирамиды вода – сразу - самотеком наружу, либо туда же, но через насосный отсек. При такой схеме, когда «сразу», возможен вынос ила и других плавающих частиц, и он, как правило, есть. Ниже фото из насосного отсека модернизированного Топаса.
Поэтому, на завершающей стадии очень полезен тот самый «колодец с Форумхауса», который у автора статьи вызвал прилив иронии в комментариях. С насосом и ночной откачкой по таймеру осевшего ила обратно в установку – просто и не хлопотно. Если немного по упираться и сделать 2-х камерный, с приямком для насоса и уклоном по днищу в его сторону, против выноса ила будет весьма эффективно.
Чтобы уйти от такого выноса, как на фото, в Термос-Био процесс отведения воды выстроен по-другому.
Пройдя пирамиду, вода после денитрификации оказывается на дне илового отстойника. И чтобы выйти наружу, ей нужно подняться вверх по отстойнику, на поверхности которого остается взвесь. Потом, уже потеряв основную взвесь, она опускается вниз и снова поднимается вверх – уже в выходном отстойнике.
Эта длинная дорога – аналог колодца после Топаса, причем двухкамерного. И на ней «теряется» основная масса взвеси и крупного ила, хотя кое-что, конечно, может проскочить. Биопленка с поверхности и осадок со дна удаляются технологией. Результат на фото, видео есть на канале
Но – «разве это важно?» Как там, «… все АУ, кроме названий, отличаются только по степени убожества», автора назвать или по стилистике понятно?
Ну, и, в завершение, еще пара цитат из статьи А. Ратникова.
«А если цитируемому персонажу мои публикации не понятны и он считает, что в них мало конкретики, могу порекомендовать обратиться к производителям Топаса, они растолкуют, о чём я пишу... ))».
Да обратиться, в общем, есть с чем, глядишь, кое-какие болячки в конструкции Топасов прямо на заводе бы и подлечили - чтоб народ потом не мучался. Но непохоже, что производителям это сильно нужно – иначе давно бы вернули циркулятор на место, где он изначально был в чешском Топасе - чего стесняться-то, патент у Яна Топола несколько лет как истек. Глядишь, и не было бы тогда периодических заторов у низа пирамиды, иловой шапки у выхода из АУ и криков про «вспухший ил» - хотя это совсем не он.
Как говорится - ощутите разницу...
Ну, а «персонажу» предложенные ответы вполне понятны, мотивация, в принципе, тоже, но вот аргументация «с той стороны» слабовата, и, похоже, другой не будет - по причине отсутствия таковой?
PS: Кстати, обратился к Андрею Григорьеву оценить наш « Дикий, совершенно нечитаемый набор слов» - как заклеймил г-н Ратников нашу статью-ответ по очистке в Топасе.
Обещал посмотреть, надеюсь, откликнется у себя на канале. Подписываемся и ждем.
Ну, а у нас, продолжение следует...