На основе каких нормативных актов возможно исполнить решение иностранного суда на территории РФ
В силу принципа суверенитета решение любого суда любой страны ограничено территорией соответствующего государства. И если долг российской фирмы был просужен иностранной компанией как её контрагентом в своей местной, а для РФ иностранной юрисдикции, то необходимо дополнительно «преодолеть» принцип суверенитета.
Для этого государства намеренно предварительно договариваются ограничить свой суверенитет в данном вопросе и признать юридическое действие иностранных судебных актов. А процедура их признания другим государством называется специальным термином экзекватурой, иначе более подробно и точно – признанием и приведением в исполнение иностранного судебного решения.
Суть экзекватуры заключается в том, что её в нашем случае будет выдавать российский суд в ответ на пакет документов, представленных в него иностранным кредитором, которые при этом подтверждают факт присужденного в его пользу долга российского должника. Как и сама фирма, как правило, все активы, с которых можно получить денежное удовлетворение, находятся в России. Можно, конечно, попробовать решение иностранного суда к российским приставам. Однако для сего действия отсутствуют какие-либо нормы права. Для получения же присужденных иностранцу денежных средств нужно направить полученное решение в российский суд по месту нахождения должника, который и будет решать, выдать ли на него экзекватуры, признавать ли за ним юридическую силу на территории РФ.
Как мы уже отметили, чтобы упростить прохождение данных формальностей, государства подписывают международные договоры, которые регламентируют процедуру экзекватуры. Только при их наличии возможна своего рода легализация решения иностранного суда (ч. 1 ст. 241 АПК РФ). Самыми популярными международно-правовыми источниками являются Кишинёвская конвенция, Минская конвенция (для РФ релевантны те государства, которые не участвуют в Кишинёвской), Киевское соглашение, а также огромное количество двусторонних договоров о правовой помощи (например, межправительственное соглашение между РФ и КНР).
Исходя из того, что большая часть споров, которыми занимается юридическая фирма – споры между предпринимателями, то в дальнейшем мы сосредоточим свое внимание на Киевском соглашении 1992 г.. В целом, за исключением ряда не совсем значимых деталей, международные договоры в данной сфере мало чем отличаются друг от друга. По своей сути они практически ничем не отличаются. Некоторые важные отличия могут фигурировать в пакете документов, который иностранный кредитор должен собрать перед отправкой его в российский арбитражный суд с целью получения экзекватуры.
В случае, если у вас имеются вопросы, тем более, если вам нужно получить признать и привести в исполнение на территории РФ решение иностранного суда, то направляйте ваши обращения и вопросы по адресу: https://t.me/arbitrazhniy_jurist.
Документарная подготовка
Необходим собрать и подать в российский арбитражный суд следующий пакет документов.
1) Прежде всего, это ходатайство (или заявление) о принудительном взыскании, в котором должны быть отражены:
- российский суд;
- иностранный суд;
- данные истца и ответчика;
- сведения о решении иностранного суда;
- ваше ходатайство о признании и приведении в исполнение, подготовленное отдельно;
- перечень прилагаемых документов, который мы рассмотрим в следующих шагах.
2) Это копия решения иностранного суда, которая должна быть заверена (форма + печать).
3) Если из текста самого иностранного судебного акта не следует, что он вступил в законную силу, то необходим документ-подтверждение его вступления в законную силу.
4) Необходимо сразу прикладывать и документы, которые подтверждают извещение ответчика о заседаниях и вызове в иностранный суд, кроме того, документы, свидетельствующие о согласии контрагентов на применение договорной подсудности. Это позволит российскому суду установить компетентность иностранного коллеги, а также превентивно устранит действие одного из оснований отказа в выдаче экзекватуры: несоблюдение порядка надлежащего извещения о процессе другой стороны.
5) Исполнительный лист.
Отметим, что с точки зрения АПК РФ необходимо прилагать ещё и доверенность, и уведомление о вручении российскому должнику копии указанного в первом пункте заявления, а также квитанция об уплате государственной пошлины. Однако Киевское соглашение, являющееся lex specialis по отношению к АПК РФ в данных вопросах, не содержит этих правил. И тем не менее, их соблюдение крайне необходимо. Национальное законодательство дополняет международно-правовые лакуны.
Поскольку процедура знаменуется ещё одним судебным процессом и судебным актом, вы должны будете уплатить ещё одну госпошлину. Перечислить её необходимо в рублях в российский арбитражный суд. Реквизиты можно узнать на сайте соответствующего суда.
Отметим, что РФ и страны СНГ являются участниками специального Соглашения стран СНГ по уплате гос. пошлины, её размере и порядке взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между предпринимателями из стран СНГ 1993 г. Этот международный договор предусматривает более льготные ставки по уплате государственной пошлины, нежели чем действующий НК РФ. Однако, в нашем особом случае его положения нам не помогут, поскольку международно-правовой источник не содержит ставку для подачи именно заявления о выдаче экзекватуры.
Как следствие, размер государственной пошлины будет рассчитываться по пп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и составит 30 %, исчисленной по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ денежной суммы, присужденной вам казахстанским судом. Все перечисленные документы и само заявление можно представить в электронном виде посредством системы «Мой арбитр». Для взаимодействия с этой системой иностранный кредитор может воспользоваться помощью нашей команды.
Возможные основания отказа в выдаче экзекватуры
Соблюдение всех формальных и технических правил ещё не гарантирует вам успеха. Особенно он маловероятен, если в иностранном судебном процессе вами или судом были допущены следующие процессуальные нарушения:
- допущено нарушение принципа res judicata, т.е. до решения иностранного суда это дело было рассмотрено другим судом СНГ, например, российским, а также если оно уже прошло процедуру экзекватуры;
- иностранный суд не имел компетенции рассматривать спор;
- вы или иностранный суд (как правило, обязанность лежит на суде) не известили российского должника о процессе;
- прошло 3 года с момента вступления иностранного судебного решения в законную силу.
Очень важно, чтобы другая сторона знала о вашем процессе в иностранном суде. И не просто о возможности предъявления вами иска туда, что логически может вытекать из предварительно заключенного между вами пророгационного соглашения, но и о непосредственном начале разбирательства.
В этом контексте помимо правил о надлежащем извещении, которые установлены международными договорами, следует сказать и об особой возможности, выработанной практикой казахстанских и российских судов. Статья 5 Киевского соглашения регламентирует особый порядок оказания судами правовой помощи друг другу – они сносятся непосредственно. Однако суд посчитал, что будет нормально известить другую сторону с помощью почтовой связи. Следовательно, международно-правовой порядок направления уведомления был нарушен.
Несмотря на это, сторона могла предпринять соответствующие активные действия по извещению своего оппонента, представив фактические доказательства его эффективного извещения, того, что действительно знал и не мог не знать о процессе с его формальным участием. Однако кредитор был процессуально пассивен, не предпринимал никаких действий (п. 55 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 2019 г.)
В отсутствие как официального, так и фактически эффективного извещения решение иностранного суда не может быть признано и приведено в исполнение. Чтобы известить вашего российского ответчика надлежащим образом и избежать действия одного из оснований в выдаче экзекватуры, желательно следовать некоторым рекомендациям:
- опрометчиво считать, что извещение - это обязанность только суда, извещайте должника самостоятельно, будьте активны в процессе;
- даже если суд известил, дублируйте извещение самостоятельно посредством телеграммы, заказными письмами, по электронной почте, сделайте всё для эффективного извещения ответчика, чтобы он не смог сказать о своем теоретическом или практическом незнании о процессе;
- при направлении извещения учитывайте, что юридический адрес ответчика может изменяться. Его следует проверять как до начала, так и в ходе процесса, для чего заказывайте выписки из торгового реестра.
Необходимость счета в российском банка или наличие российского представителя
Если российский суд удовлетворит ваше заявление, то он выдаст исполнительный лист. Все активы должника находятся в РФ. Исполнительный документ будет направлен в территориальный орган ФССП. Вы можете сделать это самостоятельно, а можете попросить об этом суд, подав ходатайство.
Чтобы непосредственно получить присужденные вам денежные средства, вам необходимо будет иметь или открыть счет в российском банке. Дело в том, что для российского правового регулирования вы считаетесь иностранными кредиторами, несмотря на тесное сотрудничество стран СНГ между собой. Это правило было введено в 2022 г. (ФЗ от 29.12.2022 № 624-ФЗ). Только при наличии банковском счета в российском банке вы сможете получить деньги должника после прохождения процедуры экзекватуры для решения казахстанского суда.
Наша фирма готова оказать вам всестороннюю поддержка процесса получения экзекватуры российского суда на иностранное судебное решение. Наша помощь проявляется и с финансовой стороны, поскольку мы располагаем широкой платежной сетью. Вы сможете воспользоваться удобными для вас финансовыми инструментами, чтобы не открывать счет в российском банке, но при этом получить законным путем ваши денежные средства, взысканные с российского должника.
Текущая практика иностранных кредиторов в российских судах
ООО «Вейселоглу» из Республики Азербайджан обратилось в АС Краснодарского края с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Бакинского коммерческого суда от 06.05.2022 по делу № е-2-2(113)-444/2022. Заявление было основано на статьях 241, 242 АПК РФ, статье 7 Киевского соглашения 1992 г..
Из содержания решения иностранного суда следует, что общество взыскивало задолженность по контракту международной купли-продажи в связи с непоставкой российским предпринимателем товара, в отношении которого взыскателем была осуществлена предварительная оплата. Следовательно, российский суд решил, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции судов Российской Федерации.
При этом суд отклонил ввиду необоснованности доводы должникаотносительно неуведомления о рассмотрении дела азербайджанским судом. Общество подтвердило, что ответчик подавал возражения в рамках данного дела в лице своего представителя, которые были приняты к сведению иностранным судом. В результате, на решение иностранного суда была получена экзекватура.
(Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18 июня 2025 г. По делу № А32-5059/2025)
Казахстанское ТОО «Азия Энерго Комплект обратилось с той же «просьбой» к Арбитражному суду Новосибирской области в отношении полученного им в Казахстане решения от 19.07.2024 Специализированного межрайонного экономического суда области Абай Республики Казахстан по делу № 1013-24-00-2/1249. Компетенцию иностранного суда суд установил на основе пророгационного соглашения, закрепленного в контракте - о рассмотрении спора по месту нахождения покупателя - Республика Казахстан, область Абай, город Семей.
Российский суд руководствовался статьями 241, 243 - 245 АПК РФ, статьями 7 - 9 того же Соглашения 1992 г.. Особенно российский суд заострил внимание на порядке извещения российского должника о иностранном судебном разбирательстве. Извещение по Киевскому соглашению 1992 г. Допускается как в порядке направления судебных поручений об оказании правовой помощи, так и в ином предусмотренном национальным законодательством порядке. При этом даже соблюдение судом своих национальных правил не исключает возможность отказа в выдаче экзекватуры на основе пункта «г» статьи 9 Киевского соглашения, если на основании доводов и доказательств стороны испрашиваемый суд счел бы, что извещение не являлось надлежащим.
Данная мотивировка российского суда полностью укладывается в плоскость ранее отмеченного нами пункта 55 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом: извещение о судебном процессе в иностранном суде является надлежащим, если соблюден порядок извещения, установленный нормами международных договоров, либо имеются доказательства эффективного (фактического) извещения. На сегодняшний день практика всё больше судебных решений содержит отсылку на него.
(Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2025 г. по делу № А45-33295/2024)
В случае, если у вас имеются вопросы, тем более, если вам нужно получить признать и привести в исполнение на территории РФ решение иностранного суда, то направляйте ваши обращения и вопросы по адресу: https://t.me/arbitrazhniy_jurist.
