Недавно уважаемый Игорь Край выложил интересную статью о том, куда бы вывернула наша история, не развались СССР в 90-е годы. Хотя основные положения этой статьи не вызывают у меня возражений, Игорь недоучёл некоторые факторы — в первую очередь, внешние. Об этом я и хотел бы сегодня поговорить.
* * *
Тема распада СССР безмерно сложна. Чтобы не превращать статью в обширную монографию, надобно наложить на анализ некоторые ограничения. Здесь их три.
1. Мы рассматриваем альтернативные решения только со стороны СССР. Предполагается, что другие исторические субъекты продолжают действовать в русле той стратегии, которую они избрали в нашей истории.
2. Мы учитываем только решения субъектов, действующих в мировом масштабе. А поскольку большинство стран либо не поднялись выше уровня региональной державы, либо уже к 1950-м сделали всё необходимое, чтобы ввергнуть себя в историческое ничтожество (это я о Европе, да), субъектов у нас остаётся только три: СССР/Россия, США и Китай.
3. Мы считаем, что в наших альтернативах за 1950-2025 гг. не было сделано никаких прорывных открытий и изобретений, которых не случилось в реальности. Мы не отправили космонавтов на Марс, не запустили термоядерный реактор, не построили суперкомпьютер, который учитывает предпочтения потребителей в реальном времени и проч.
* * *
Край излагает в своей статье два основных сценария, совместимых с существованием единого СССР. Первый подразумевает сохранение культа личности Сталина и его "великих и мудрых" наследников. В результате к 2020-м мы получаем "КНДР на максималках". Второй — это попытка построить "социализм с человеческим лицом" по китайским лекалам. В последнем случае уклад сменился бы на рыночный. КПСС, возможно, утратила бы власть, но, по крайней мере, удалось бы сохранить единство страны.
Что тут следует отметить. При продолжении политики сталинизма (назовём этот сценарий "Большой Кореей") СССР действительно мог бы держаться в Холодной войне вплоть до сегодняшнего дня — раз уж у маленькой КНДР это получается. Но далеко не факт, что это получилось бы у его противников. А значит, от них следовало бы ожидать более активных действий под угрозой поражения.
С другой стороны, Союз мог бы пойти по китайскому пути, но вряд ли достиг бы там столь же громкого успеха. Нынешняя позиция КНР как мастерской мира есть результат договорённости между китайскими и западными элитами. Запад позволил своим предпринимателям выводить производства в Китай, а инвесторам неограниченно вкладываться туда, чтобы увеличить прибыли и оторвать КНР от коммунистического лагеря. Никто не стал бы делать из СССР второй Китай, потому что уже имелся первый.
Будущее СССР в таком случае представляется похожим на судьбу Белоруссии: не слишком богатое, но без экономического провала и частичной потери суверенитета в 90-е. И с очень, очень осторожными элитами.
Однако ничто не мешало сделать всё ещё хуже. Если бы Татарстан и другие автономии РСФСР пошли по чеченскому пути, мы могли бы получить гражданскую войну в сердце исторической России, иностранную интервенцию, призванную взять под контроль советский ядерный арсенал, и аналогичные потрясения. Этот сценарий (назовём его "Большой Сомали") технически не относится к вариантам сохранения СССР, но он значительно отличается от текущей реальности, поэтому его тоже стоит рассмотреть.
* * *
Главной проблемой Соединённых Штатов во второй половине XX века был государственный долг. На графике ниже можно увидеть его динамику (в процентах от ВВП) с 1900 года по сегодняшний день и прогноз до середины столетия:
Хорошо виден переломный момент — середина 1970-х годов. Именно тогда США отказались от золотого стандарта и бросили все средства на фронт (информационный) для победы в войне (холодной). С тех пор долг только рос, с небольшим перерывом на рубеже девяностых и нулевых, когда раздел имущества побеждённого социалистического лагеря шёл особенно активно.
Конечно, после крушения СССР можно было и подтянуть бюджетную дисциплину, но кто же после победы думает о дисциплине? Позвольте здесь привести ещё один график. Это доля 30-летних американцев, которые одновременно состоят в браке и владеют домом:
Дом и семья — это ведь не только уровень жизни. Это зримый образ американской мечты. И хорошо видно, что в 1990 году график словно переломили. Это было ещё очень хорошее время для Америки, но страна позволила себе немного расслабиться.
Сейчас уровень госдолга США сопоставим с ВВП, что прежде случалось только однажды — в разгар Второй мировой войны, когда страна вела боевые действия по всем Тихому океану, активно поставляла оружие и боеприпасы в Европу и разрабатывала атомную бомбу. А сейчас время, вроде бы, мирное. Трепетное внимание Трампа к динамике долгового рынка заставляет думать, что пирамиде недолго стоять осталось.
Если бы холодная война продолжилась, ресурсов под контролем у США было бы меньше и кончились бы они быстрее. Оценить, насколько быстрее, крайне трудно, но предположим, что на 10 лет (минус 90-е). Зато к моменту кризиса у них бы оставалось мотивированное, заряженное американскими ценностями население и реальное военное производство. Атака под угрозой потери преимущества была бы вполне вероятной.
С Китаем всё проще. Это и сейчас смешанная экономика под управлением компартии и со значительным квазисоциалистическим сектором крупных государственных предприятий. При других вариантах развития событий КПК могла бы "подкрутить" долю капитализма в своём обществе и ждать момента, как та мудрая обезьяна на холме. И это бы давалось ему легче, потому что в условиях холодной войны никто бы не раскормил его до состояния главного противника США.
* * *
А теперь кратко пройдёмся по сценариям.
В реальности "Большого Сомали" Америка сможет немного оттянуть долговой кризис. Лет на пять, не больше. Безусловные победители не экономят — просто вернитесь к графику госдолга и посмотрите, какой у него уклон в правой части. И когда году в 2030 США скажут, что теперь остальной мир будет меньше кушать, возразить будет некому, ибо у Штатов в этом мире будет фактическая монополия на атомное оружие. Мировая система глобализации начнёт постепенно сжиматься, терять страны и народы, и до конца века Земля постепенно войдёт в очередные Тёмные века, долгие и печальные.
Мир "Большой Белоруссии" максимально похож на наш. Примерно в то же время США решили бы, что пора кого-нибудь раскулачить, и СССР, несомненно, занял бы одно из первых мест в их списке целей. Только руководители у него были бы очень осторожные и конфронтации старались бы избежать (посмотрите на реальную Белоруссию сегодня). Поэтому первую роль в противостоянии Западу стала бы играть какая-то другая держава — тот же Китай, например. Но стратегический ядерный арсенал и в этой реальности остаётся у Союза, поэтому в покое бы его не оставили. Парадоксально, но факт: стремление советского руководства избежать войны привело бы к тому, что его втянули в войну на чужих условиях.
Ну и сценарий "Большая Корея". Здесь США, столкнувшись с перспективой долгового кризиса, могут спровоцировать горячую войну уже году в 2015. И это будет не нынешняя развращённая и расслабленная Америка, это будет активная и вооружённая сверхдержава. Я не берусь предсказывать ход и исход такой войны. Возможно, она даже окончится победой СССР. Но потери, в любом случае, будут огромны.
Во что я совсем не верю, так это в появление американского Горбачёва, который из большой войны и краха выберет крах. Америка — страна демократическая. Если серьёзные люди решили, что пора на войну, а президент против, его и демократично убить могут.
* * *
Рассматривая открывающиеся изумительные перспективы, можно только повторить вывод из моей старой статьи: похоже, нам просто очень повезло.