Мысленный эксперимент, в рамках которого Советский Союз продолжает существовать, оставаясь при этом Социалистическим и Республик, сложен, ввиду неопределённости вводных. Не определившись же с ними, сложно представить и результат. Как следствие, воображение неутомимо ностальгирующих по ушедшим временам советчиков, как правило, далее «работающих заводов» и отсутствия буржуев-нахлебников не заходит… А прочие детали? Осталась ли, например, у власти Коммунистическая Партия? Сколько вообще в советском 2024 году партий и сколько сортов колбасы?.. Это же всё тоже интересно, на заводах свет клином не сошёлся.
Мне, как фантасту, в свою очередь мнится иное. А именно, программа «Время» в девять вечера, в начале которой солидный диктор с гулким пафосом, как о взятии города Будапешт, сообщает о пуске второй очереди неважно даже чего именно, но – уже на Марсе… Тем не менее, и на набросанные фантастами прошлого картины светлого будущего положиться нельзя. Они, с одной стороны, фрагментарны, а с другой, всегда предполагают, что СССР в холодной войне победил, и коммунизм восторжествовал повсюду… Но ныне такое развитие событий уже за гранью фантастических допущений. Даже советчики ни о чём о подобном не грезят.
...То есть, одна вводная уже нарисовалась. В альтернативном 2024 году холодная война остаётся на своём месте. Но только это не новая холодная война, а всё та же, первая, начавшаяся в середине прошлого века. Варшавский Договор, вероятно, сохраняется и продолжает гонку вооружений с НАТО.
На своём месте остаётся и Китай, так же как и в реальности, построивший себе капитализм и мощную экономику при сохранении КПК монополии на власть. Советские фантасты в упор не видели Китай в Мире Полудня, но теперь и это – за гранью разумных допущений. Или, по крайней мере, социалистический, либо даже «националистический» (Гоминьдан побеждает в войне) Китай – из других сказок…
Однако это – международное положение. Оно в любом случае никогда ещё простым не бывало. Неопределённость создает неуловимость вводных определяющих направление развития страны. Ведь, – речь о фантастике, а это дело серьёзное. Сколь абсурдным ни было бы исходное допущение, все следствия должны из него вытекать логически. И если СССР не распался, значит, каким-то образом проблемы его уничтожившие, были решены… Всё было бы просто, если б наличествовало согласие в вопросе, с какими же проблемами СССР в 80-х столкнулся. Советчики, например, в принципе отрицают реальность каких-либо проблем, – всё идеально было и в экономике, и в социальной сфере. И дальше было бы хорошо, если б не «предательство элит».
Ну… значит, элиты не предают. Что, в принципе, должно быть элементом любого разумного сценария. Никогда – ни в одной стране за всю реальную историю человечества, не бывало, чтобы властные элиты предали систему, в которой властными элитами являются. Это даже не фантастика, а просто глупость.
А почему не предают? Советчики… не вдаваясь в подробности, точкой невозврата считают реформы Хрущёва. При Сталине всё работало. Следовательно, пусть, так. Первый сценарий, при котором СССР не распадается, – вполне убедительный, нужно признать, сценарий, – это остаётся «сталинский» СССР.
Сталинский же СССР мы, кстати, можем наблюдать на примере Северной Кореи, добросовестно, – до мелочей, – его косплеящей. Также, на примере КНДР можно видеть, что подобный режим без ущерба может переживать смену лидера. То есть, в 53 году место Сталина занимает другой Отец Народов, а потом следующий и ещё. И с элитами всё остаётся в порядке, поскольку они под контролем. Причём, столь жёстким, что даже пытаются что-то делать для страны.
Сталинская модель руководства предполагала сочетание пряника и кнута, – одним кнутом обойтись невозможно, тогда элиты взбунтуются точно. С кнутом всё понятно. Не оправдавших доверие расстреливали, – и никто из ответственных работников чувствовать себя в безопасности не мог. Никаких любимчиков. Дистанция между вождём и даже ближайшим окружением остаётся космической, и каждый в любой момент может оказаться врагом народа. Но был же и пряник, в виде огромного разрыва в уровне жизни номенклатуры и «рабочих масс». Справившиеся с заданиями очень щедро (по советским меркам) награждались. Причём, – это важно, – иных способов, кроме совершения трудовых и управленческих подвигов, повысить благосостояние не существовало в принципе.
Может ли такая система работать в XXI веке? В принципе, да, раз работает. Однако в условиях общества бедного и очень закрытого… Потому что, одним кнутом не обойтись, а пряники с каждым годом должны становиться всё толще. Ведь, получатель будет сравнивать их с пряниками, выдаваемыми занимающими равное положение коллегам из капиталистических стран… не рискующими, к тому же, оказаться врагами своих народов с вытекающими последствиями… Разве что, он не может сравнить, или понимает, что «там» он со своими навыками номенклатурной работы даром никому не нужен. Но в условиях нарушения изоляции проблемы неизбежны.
...То есть, первый вариант «современного СССР», это страна с культом личности вождя, бешеной идеологизацией всех сфер жизни, террором и огромным социальным напряжением между номенклатурой и народом. Заводы при этом будут работать, – а может и больше к 1985 году их окажется. Но идея обыграть капиталистов в мирном соревновании, – добившись более высокого уровня жизни трудящихся (и тем самым сделав экспорт социализма возможным и в страны развитые), – надо помнить, уже из хрущёвского репертуара. Вождистский СССР продолжал бы делать ставку на силовое решение проблемы.
Второй вариант, – «социализм с человеческим лицом». О котором, оглянувшись на китайских товарищей (будь они неладны), задумался, кстати, ещё Андропов, – не Горбачёв. Метод подразумевал одновременное «закручивание гаек» для сохранения управляемости ситуации, и либерализацию экономического законодательства. Ко второму пункту Андропов перейти не успел. Горбачёв же эпично провалился в начинаниях. Но если бы в 80-х во главе СССР оказался не старый, умный, сильный и харизматичный лидер…
...То всё зависит от того, какую бы цель он считал приоритетной. Если сохранение социализма, – то есть, чтобы «заводы работали», оставаясь государственными… С реформами не заладилось бы. Спасти ситуацию могло бы только закручивание гаек. То есть, – особенно, при наличии сильного лидера, – ситуация эволюционировала бы к сценарию номер один. И все экономические проблемы решить бы гарантированно удалось. Причём предельно простым способом. Нет денег на закупку пшеницы в Канаде? Значит, советские люди будут меньше кушать.
При условии же отсутствия у лидера желания платить за социализм любую цену, столь же неизбежна эволюция к китайскому варианту. Заводы работают, но они больше не государственные. Да, собственно, может и больше не заводы, – нужно же зарабатывать, а не просто «работать». Для величия державы требуется прибыль, а вовсе не вал. В таком варианте, в отличие от Китая, Коммунистическая Партия, скорее всего, не выживает. Ибо не обладает (в 80-х уже наглухо) авторитетом в народе. Для диктатора дряхлые партийные элиты, – да и их устаревшая на два поколения идеология, – только балласт.
...Ну, а название страна вполне может сохранить.