Вернёмся к вердикту ЕСПЧ. Что нам вменяется?
366. ...Все действия и бездействие российских вооружённых сил и вооружённых сепаратистов «ДНР» и «ЛНР» приписываются Российской Федерации.
Ну, об этом, в принципе, мы уже говорили ранее. Это даёт возможность обвинить Россию в любом случае, даже если МН17 сбили сепаратисты.
Но этот пассаж в решении ЕСПЧ суда можно использовать - схватить европийцев "за язык". Де-факто, это объявление осужденных по делу МН17 комбатантами. И на этом основании можно требовать отмены приговора гаагского окружного судка. Фигуранты и осужденные этим судком, в соответствии с рассматриваемыми решением ЕСПЧ, являются комбатантами и имеют иммунитет от судебного преследования. Гаагский судок, как мы помним, отказался считать их комбатантами и засудил.
Как сейчас оказалось, засудил незаконно. На мой взгляд, не только можно, но и нужно поднять сейчас этот вопрос. Конечно, не на государственном уровне. Государство поставило себя в такую позу, в которой оно не может требовать что-либо от ЕСПЧ и ссылаться на его решения (которые отказалось признавать).
Но на частном уровне вполне можно это сделать. Осужденные могут потребовать от ЕСПЧ отмены приговора гаагского окружного суда. Или от самого этого суда - на основании решения ЕСПЧ. Типа, вы считаете ополчение ДНР частью ВС РФ, то есть меня - комбатантом? Ну, тогда отменяйте свою филькину грамоту от 17 ноября 2022 года - у меня иммунитет комбатанта - вы сами так решили! Вот, например, чего у вас тут понаписано:
363....Реальность взаимоотношений между сепаратистами, с одной стороны, и государством-ответчиком, с другой, была такова, что, независимо от их правового статуса, сепаратисты полностью зависели от военной, политической и экономической поддержки со стороны государства-ответчика в осуществлении своей деятельности и, в конечном счёте, являлись лишь инструментом этого государства. Именно по этим причинам Суд был убеждён, что с 11 мая 2014 года отношения сепаратистов с Российской Федерацией были настолько зависимыми, с одной стороны, и контролем, с другой, что было бы справедливо приравнять сепаратистов в «ДНР» и «ЛНР» к фактическим органам Российской Федерации в значении статьи 4 ARSIWA.
Вы приравниваете сепаратистов «ДНР» и «ЛНР» к фактическим органам РФ, ссылаясь на статью 4 ARSIWA, которая относит действия любых государственных органов к ответственности государства. По-вашему, сепаратисты - часть государственного органа, вооружённых сил РФ и это делает их комбатантами.
Вот комедия будет, если приговор, устанавливающий кем и откуда был сбит МН17, отменят. Понятно, что его не отменят - на него завязано всё, но РФ может знатно поспекулировать на теме этих противоречий и дополнительно девальвировать эти приговоры и вынесшие их структуры.
Далее, любопытен п. 440 вердикта:
... Однако правительство Нидерландов-заявителей утверждало, что ЗРК «Бук» фактически управлялся военнослужащими российских вооруженных сил, и что сама ракета была запущена военнослужащими российских вооруженных сил или, по крайней мере, с их помощью. Оно подчеркнуло, что у сепаратистов не было подготовленных специалистов, способных управлять ЗРК «Бук», и что обучение займет несколько лет. Единственный логический вывод заключался в том, что ЗРК «Бук», запустивший ракету, управляли военнослужащие российских вооружённых сил.
Здесь можно было бы возразить правительству Нидерландов и товарищам судьям на их логику. В России и на Украине всеобщая воинская обязанность. Практически каждый местный ополченец (а их там было в то время больше 10 тысяч) - бывший военнослужащий того или иного рода войск. Плюс - добровольцы из России. Не думаю, что найти среди ополченцев служивших на Буке - невозможная задача. Тем более, что "несколько лет" занимает обучение офицера - начальника расчета. Обучение же остальных членов экипажа- несколько месяцев.
Поэтому, экипаж мог быть и не военнослужащими российских вооруженных сил. Доказательств, кроме субъективных мнений и оценок каких-то свидетелей, у обвинителей нет. А сомнения, по идее, должны трактоваться в пользу обвиняемых... Но не в случае ЕСПЧ!))
Впрочем, такого рода возражения никому здесь не нужны, никто их делать не будет. "Нас там не было, Бука не было, ничего не было."(С) В этой парадигме нужны другие аргументы: где данные украинских радаров и переговоры диспетчеров? А истребители где были? Вот эти доводы мы и приводим!
Конечно, в свете того, что "всё приписывается Российской Федерации" особого смысла оспаривать этот "логический" вывод суда нет. Тем не менее это очередной оспариваемый вывод суда. Как и содержимое следующего пункта:
455. Суд первой инстанции в Гааге прокомментировал «огромную разрушительную мощь» ракеты «Бук», отметив, что шансы на то, что пассажиры воздушного судна переживут атаку, равны нулю. Суд также отметил, что любой, кто применяет специализированное, дорогостоящее оружие, такое как ЗРК «Бук-ТЕЛАР», должен был это осознавать. Он отметил, что эксплуатация ЗРК «Бук-ТЕЛАР» требует хорошо подготовленного экипажа, и что стрельба не была случайной или прихотливой. Напротив, она была преднамеренной и продуманной, в соответствии с установленным методом эксплуатации, предписанным техническими требованиями. Поэтому суд пришел к выводу, что запуск ракеты по рейсу MH17 был преднамеренным, и что последствия запуска ракеты, а именно крушение самолета и, по всей вероятности, гибель всех находившихся на борту, были очевидны.
Я уже возражал (>>ссылка<<)на это место в решении гаагского окружного судка. Заявление, что в результате атаки Бука "шансы выжить равны нулю" неверно, искажает действительность и, тем самым, влияет на восприятие вины обвиняемых.
ЕСПЧ, повторяя за ним, показал, на мой взгляд, свою предвзятость и русофобичность. Я могу понять предвзятость гаагского судка - они потерпевшие и демонизация обвиняемого (и гиперболизация гибели их соотечественников) естественна - это глубокие личностные переживания и ненависть, жажда мести. А когда то же самое гонит "независимый" и "объективный" суд, то... он не объективный и не независимый. Для него есть "свои" и есть "чужие".
Это тоже оспариваемый вывод суда. Он вроде и несущественный, но когда такая несущественность почти в каждом пункте, а пунктов много, то у еврообывателя к концу чтения вскипит его разум возмущенный и он в смертный бой против России будет готов идти. Мстить. И то, что оба - и голландский судок и ЕСПЧ - считают, что МН17 сбит по ошибке: его перепутали с военным бортом, уже никого не интересует. Ненависть застилает им глаза:
На сегодня все. Будет ещё (как минимум) одна статья о решении ЕСПЧ. Будет интересно.
Спасибо за внимание. Прошу ставить лайки.