В переписках с альтернативщиками мы частенько видим тезис "я исследователь, а вы всего лишь верите тому, что вам говорят другие". И вот мысль-то здравая: чтобы говорить о чём-то, необходимо изучить первоисточники и разобраться в вопросе. Да и наука сама по себе строится на том, что кто-то постоянно не согласен с выводами предшественников, либо считает их не полными и проводит свои собственные исследования.
Однако вместо этого в комментариях у нас и других околонаучных пабликах множество людей под знамёнами "исследователей" несут несусветную дичь, иногда даже не осознавая этого.
Так почему же околонаучная альтернативщина повела людей, ищущих правды, в дебри мракобесия, и как сама концепция "альтернативной науки" загоняет последователей в ловушку разума? На это попытаемся ответить в данной статье.
Как накапливалось знание и зарождалась наука
Но прежде чем разобраться в проблеме современной альтернативной "науки", необходимо вспомнить развитие науки настоящей. Не секрет, что любопытство присуще абсолютно всем приматам, а человечество и вовсе возвело его в абсолют. Но чтобы удовлетворить неутолимый голод, необходимо было придумать, как получать новую информацию.
Жизнь охотников и собирателей строилась вокруг постоянного следования за своей добычей, и любое знание добывалось и перепроверялось на практике каждым членом общины. Каждое новое накопленное знание, будь то новая техника колки камней, новое орудие или новый источник пищи сразу становились достоянием всего племени. Знание было простым, понятным и максимально нужным каждому.
Первым важным моментов в становлении науки стало появление земледелия. Его цикличность требовала не только знаний о том, что если семечко закопать в землю, то оно прорастёт, но и понимание времени, когда его необходимо было сажать. А это, в свою очередь, было невозможно без изучения закономерностей, на первый взгляд неочевидных: лунного цикла и смены времён года. Неочевидных, но всё равно легко проверяемых и максимально прикладных. При этом уже начинает выделять прослойка жрецов, которые накапливали и передавали новые знания.
Следующим этапом было становление цивилизаций, где начинают формироваться отдельные касты и ремёсла, а вместе с ними и знание стало дробиться. Теорема Пифагора и число пи необходимы были древним строителям для их практической деятельности, а потому знали их далеко не все.
И вот такая ситуация продлилась весьма долго. Проведение простеньких, по современным меркам, экспериментов или выявление простых математических закономерностей и расчётов стали основой познания на долгие века. Это уже было элитарное знание. Впрочем, вовсе не потому, что его было сложно понять, просто большинству до него не было никакого дела. А объяснялось и проверялось оно простейшими экспериментами и расчётами.
Переломным моментом можно по праву назвать XVII век. Развитие книгопечатания, великие географические открытия и общее развитие методов познания, произошедшие в предыдущие столетия, сформировали основу для появления целой плеяды гениальных первооткрывателей: Галилей, Ньютон, Гюгенс, Бойл и множество других энтузиастов начинают познавать мир с невероятной скоростью. За 4 последующих века знаний накопилось больше, чем за весь предыдущий исторический период.
К ХХ веку научное знание мало того, что уже разрослось, но и начало усложняться. Сформировалась наука как метод познания окружающего мира. Новые открытия и формулы выводились уже на основе предыдущих. Чем больше мы начали постигать границы неизведанного, тем дольше необходимо было до этих самых границ пробираться.
Коснулось это не только обывателей, но и учёных. Сейчас вы не найдёте историка, химика, биолога или физика, который знает от и до на передовом уровне всю свою дисциплину. Им приходится специализироваться на конкретном узком направлении, чтобы вести исследования. А вне этих рамок учёный вполне может заблуждаться и даже продвигать абсолютную ерунду. Поэтому, даже если в очередной статье сказано "по словам учёного", не будет лишним проверить: а этот самый учёный точно компетентен в данном вопросе, и что на эту тему говорят его коллеги-специалисты?
Школьная проблема
Таким образом, уже к середине ХХ века школьная программа стала достаточно обширной, во многом повторяющей опыты прошлых веков. Вот только далеко не всё можно было воспроизвести в условиях урока.
Например, знания, получаемые историками, вы за 45 минут не проверите. Да и источники, на основании которых написана та или иная глава, на уроках практически не проговаривается. И дело вовсе не в том, что УЧОНЫЕ СКРЫВАЮТ, а всего лишь в объёме данных материалов. Если бы к каждому факту приходилось прикладывать целый ворох научных работ, с подтверждениями, курс истории древнего мира длился бы не один год, а все пять! Не верите? Познакомьтесь с реконструкторами и заведите с ними разговор про источники. От количества информации голова может взорваться - и это только в рамках конкретной эпохи, а иногда и одного века! Именно поэтому самое большое количество альтернативщиков паразитирует именно на истории. Слишком просто поймать человека на банальном незнании находок и экспериментов, доступа к которым у него нет.
Незавидная участь и у биологии, а точнее, теории эволюции. В школьной программе ей отводится совсем немного времени, поэтому очень скоро даже базовые знания о ней забываются. Как итог, мы из раза в раз читаем под своими статьями и статьями коллег одни и те же ошибки.
Всё, за что обычно альтернативщики критикуют официальную науку, детально проходится уже в высших учебных заведениях на соответствующих специальностях.
На спрос всегда найдётся предложение
И вот тут-то на сцену выходят авторы-альтернативщики. Если у большинства нет доступа к науке, они дадут им свою с блэкджеком и аннунаками. Причем вам не понадобится учить сложные формулы и определения, разбираться в куче первоисточников, доступа к которым у вас всё равно нет, всё максимально просто и понятно, а главное захватывающе! Это в учебнике история пирамид сводится к сухому "построили при фараоне таком-то...", создавая логичные вопросы: а как это вообще возможно? А у Ситчина или Дэникена это всё играет новыми красками. Тут вам и заговор историков, и древняя сверхцивилизация из космоса, и звёздные войны, иными словами - сказка, ставшая реальностью.
Эта вот простота и иллюзия того, что процесс получения знаний может быть не связан с тяжёлым обучением, и есть настоящая трагедия альтернативщиков. Никто из них никогда не станет полярником, чтобы отправиться на Южный полюс и убедится, есть там стена или нет. Не будет среди альтернативщиков и профессионального египтолога, который бы лично проводил раскопки близ пирамид в поисках настоящего подтверждения наличия внеземных технологий. Зачем напрягаться, если "всё же и так видно по картинкам в интернете и на картах". И эта мнимая лёгкость держит в заложниках далеко не самых глупых людей, просто в какой то момент посчитавших, что достижения в одних областях автоматически делает их компетентными в других.
Вывод
Вот такой вот парадокс: то, что по своей изначальной сути должно было порождать первооткрывателей и исследователей, плодит лишь бесконечные толпы неучей, которые уверены, что, сидя на диване или просто гуляя рядом с древними постройками, способны разгадать все проблемы мироздания лучше, чем люди, потратившие десятилетия на изучение выбранного ими направления, будь то физика, биология или история. Увы, дорогие альтернативщики, но в реальности это так не работает.
А с другой стороны, нужна ли им вообще правда? Может дело вовсе не в гордыне, которая мешает признать им ограниченность своих знаний, а в банальном желании оградиться от суровой реальности? И в этом контексте многое становится на свои места. В том числе и истинное назначение альтернативщины. Впрочем, это тема уже другой статьи.
А на этом пока всё! Если вам понравилась статья, подписывайтесь на наш канал, ставьте лайки и оставляйте комментарии, а так же не забывайте про колокольчик, что бы не пропустить наши новые материалы, это очень мотивирует нашу команду. Так же вы можете найти нас в Телеграме и ВКонтакте, там мы публикуем мемы, и короткие материалы, которые не всегда подходят для Дзена. С недавнего времени вы можете поддержать нас разовым донатом. Спасибо, что читаете нас!