Не так давно мы задались вопросом: как много учёных, получивших Нобелевскую премию (и это не подвергается сомнению – награды получены заслуженно), в последующем полностью дискредитировали себя на поле научной деятельности? На ум сразу же пришли Люк Монтанье – первооткрыватель ВИЧ и культовая фигура среди антипрививочников, адептов памяти воды и гомеопатии, и Кэри Муллис – изобретатель метода ПЦР, любитель астрологии и ВИЧ-диссидент. Про них говорят весьма часто, а про Монтанье пишут в любом антипрививочном паблике, каждый раз указывая на его безграничный авторитет лауреата Нобелевской премии, а значит – на невозможность оспаривания его утверждений любыми людьми, у кого этой премии нет. Ибо, сперва добейся!
И здесь идёт классическое когнитивное искажение "апелляция к авторитету". Мол, "он Нобелевский лауреат, а значит – прав по определению", но наука такой подход не любит, потому что заблуждаться и быть подверженным лженаучным идеям могут и видные учёные – даже лауреаты Нобелевской премии.
Поэтому в науке важен не авторитет заявляющего, а то, что он заявляет. И в случае с Монтанье, его заявления после 2000 годов научное сообщество серьёзными уже не считает. В 1983 году он сделал безусловно важное открытие, а именно вместе с другими учёными нашёл причину СПИДа, которую активно искали два предыдущих года. Но удостоившись Нобелевской премии, Монтанье встал на не те рельсы, и жизнь лихо понесла его не в ту сторону. Во-первых, он отверг свои же собственные заслуги, заявив, что ВИЧ не приводит к развитию СПИДа, и что якобы это лёгкий вирус, который легко лечится БАДами, а к СПИДу мол приводит "токсичная и опасная АРВТ", которую злые врачи заставляют принимать ВИЧ-инфицированных.
Но этого ему оказалось мало, и дальнейшие исследования Монтанье к науке стали относиться всё меньше и меньше. Например, используя свой авторитет, Монтанье смог получить от Института Исследования Аутизма грант на исследования... электромагнитного излучения от ДНК бактерий, которое якобы передаётся детям через память воды и вызывает аутизм. В общем, "мракобесия всех наук - объединяйтесь". Да и в целом, Монтанье очень увлёкся лженаучной концепцией памяти воды, которая декларирует, что вода способна "запоминать" свойства веществ и "энергий", с которой контактирует, и воспроизводить эти свойства.
Научное сообщество тогда серьёзно обеспокоилось таким положением дел. Например в статье Деклана Батлера, опубликованной в Nature (2010), собрано много цитат и утверждений от разных учёных о том, что Монтанье сейчас стал приверженцем лженаучных теорий, а сам автор статьи заявляет, что подобный прецедент страшен тем, что в лучшем случае, будут нецелесообразные траты на ненужные исследования, ничего общего с наукой не имеющие, а в худшем – можно придать неоправданный авторитет нетрадиционному подходу к лечению аутизма.
Многие другие исследования Люка Монтанье также были связаны с "памятью воды" и "излучением ДНК", на исследования которого он также смог получить гранты. Например, он пытался разработать диагностику инфекционных заболеваний, анализируя электромагнитное излучение от ДНК выбранного патогена (зачем нам нужна эта ваша ПЦР, если можно уловить излучение?).
Апогеем "исследований" Монтанье стало открытие "квантового отпечатка", с помощью которого, по словам Монтанье, могло "воспроизводиться ДНК", которое было похоже на концепцию "квантовой телепортации" в квантовой физике. Однако остальная наука отнеслась к этому открытию скептично в связи с тем, что Монтанье решил, что предоставлять какие-либо доказательства этого утверждения не нужно. Видимо другим учёным эти знания откроются только после употребления воды с памятью электромагнитного излучения этилового спирта просто этилового спирта.
Но на подобных заявлениях много популярности не заработаешь, и видимо поняв, что альтернативно мыслящий народ Монтанье больше ценит как ВИЧ-диссидента, чем как квантового телепортатора ДНК и уловителя электромагнитных излучений ДНК бактерий в памяти воды, Монтанье кроме ВИЧ-диссиденции начал ещё и поддерживать антивакцинаторство. И пик его антивакцинаторской деятельности пришёлся на пандемию COVID-19. Монтанье был уверен, что SARS-CoV-2 имеет искусственное происхождение. В начале вакцинации он заявлял, что привитые умрут от ADE ("антителозависимое усиление инфекции"). Видимо Монтанье настолько преисполнился в исследования излучений от ДНК, что смог спрогнозировать даже мутации патогена. Потому что ADE происходит при вполне конкретных мутациях, которые изменяют антигенную структуру самого инфекционного агента, причём не просто изменяет, а по-особенному.
Для понимания абсурдности данного утверждения стоит вспомнить, как вообще происходит взаимодействие любого патогена с иммунитетом. Если коротко, то создаются специфические антитела, которые могут связываться со специфическим антигеном (белком) данного патогена. И как раз степень того, насколько хорошо они могут связываться, называют аффинностью. Чем она выше, тем лучше антитело может связываться, а чем ниже – тем хуже, или вообще антитело теряет эту способность. Так вот, при ADE связь антител-антиген происходит, но не прочно и связь разрывается внутри иммунных клеток, а патоген начинает размножаться, фактически становясь невидимым для иммунной системы и получая возможность попасть в любой орган в теле человека. Если мутация слишком сильно изменит антиген и у антител будет низкая аффинность, то связи антиген-антитело просто не произойдёт, и как следствие патоген не попадёт внутрь иммунной клетки. А если аффинность будет высокая, связь антиген-антитело не разорвётся внутри иммунной клетки и патоген будет уничтожен внутри неё. Поэтому для успеха размножения патогена внутри иммунной клетки степень изменения антигена должна быть такая, чтобы аффинность была достаточно высокая, чтобы связь антиген-антитело образовывалась, но не настолько высокая, чтобы быть прочной.
Понятно, что можно гипотетически предположить, что такая мутация имеет шанс появиться, но утверждать, что такое произойдёт точно, можно было бы только в трёх случаях:
1) Возможно, Монтанье смог переместиться в будущее, где это уже произошло, и увидел всё своими глазами (а если учитывать многомировую интерпретацию квантовой механики, где каждое вероятное событие произойдёт в разных ответвлениях от одной вселенной, то Монтанье в любом случае будет прав только наполовину, потому что это событие произойдет лишь в одном из ответвлений вселенной),
2) Либо у Монтанье был сверх-ИИ будущего, который смог точно прогнозировать неслучайный отбор случайных мутаций, формирующихся у вируса.
3) Либо Нобелевский лауреат просто неправильно понимал суть ADE.
Такие утверждения должны пройти проверку временем, и оно к тому моменту ещё не прошло, да и новые штаммы SARS-CoV-2, начиная с "Кракена", шли скорее к полной неэффективности антител, чем к ADE.
Как выяснилось далее при целенаправленном поиске, "зашквар" среди нобелевских лауреатов - дело вполне обыденное и носящее даже хронический характер. Рациовики называет данный феномен "Нобелевской болезнью" или "нобелитом" – явлением, при котором заслуженный лауреат Нобелевской премии ушёл в жёсткую "альтернативу" и стал нерукопожатным в научных кругах.
Второй яркий пример этого – Кэри Муллис, один из друзей Люка Монтанье и по совместительству второй самый известный Нобелевский лауреат, являющийся ВИЧ-диссидентом. И если ВИЧ-диссидентская позиция Монтанье связана с его заявлениями о лечении ВИЧ БАДами и антиоксидантами, то у Кэри Муллиса – с тем, что он не смог найти статью про связь ВИЧ со СПИДом. Мол, он писал научную статью, где было такое утверждение, и ему надо было найти статью, доказывающую это, и он начал подходить к разным учёным с вопросом не желаете поговорить о боге "вы случайно не видели статью про связь ВИЧ со СПИДом?"
По заявлениям Муллиса нашёлся только один смельчак, который показал ему статью про иммунодефицит обезьян вызванный ретровирусом (имеется ввиду родственник ВИЧ, известный как вирус иммунодефицита обезьян), но учёного это не удовлетворило и он понял, что такой статьи просто не существует.
И сейчас я заряжу ваши гаджеты специальным электромагнитным излучением со способностью квантовой телепортации, способной пройти через ткань мироздания, чтобы вы могли видеть научные статьи, которые не существуют в нашей вселенной. Итак, всё, зарядка завершена и вы можете лицезреть научную статью "Новый вероятный кандидат в возбудители СПИДа", опубликованную в журнале Science в 1984 году. Ладно шучу, ничем я ваши гаджеты не заряжал, просто Кэри Муллис либо не очень хотел найти эту статью, либо не очень тщательно искал.
Помимо ВИЧ-диссидентства, Муллис был верным адептом канала Рен-ТВ пропагандировал множество лженаучных "теорий": о похищениях людей инопланетянами, астрологию, астрал, и прочее в том же духе. Есть мнение, что этому способствовала его неуёмная любовь к ЛСД.
Причиной взрыва популярности уже умершего на тот момент от осложнений пневмонии Кэри Муллиса стала пандемия COVID-19. Как и Монтанье, Муллис "отменил" часть своей же Нобелевки, однажды заявив, что ПЦР тесты не могут быть использованы для диагностики вирусных инфекций. Более подробный разбор данного утверждения есть на канале Scientist Biologist, а сейчас кратко. У ПЦР довольно обширные возможности для работы с геномом. Это и диагностика генетических заболеваний, и диагностика инфекционных заболеваний, и тесты на отцовство, и криминалистические тесты ДНК, в общем везде, где нужно определить последовательность ДНК и сравнить её с другой последовательностью (будь то наличие или отсутствие мутации в ДНК или сам по себе геном вируса), ПЦР более чем годится по причине того, что основано на принципе комплементарности, из-за которого определённому нуклеотиду соответствует определённый нуклеотид (А-Т; Ц-Г). Но так как обыватели не совсем понимали как работает ПЦР, то, когда во время пандемии грянуло ПЦР-тестирование, они начали распространять данные утверждения Муллиса, и главным доказательством их правдивости для них стало то, что Муллис "странно и необъяснимо", будто бы по воле мирового масонского правительства, в 74 года умер от пневмонии.
Другие жертвы Нобелевской болезни:
- Пьер и Мария Кюри (Физика , 1903) – поддерживали экстрасенса Евсапию Палладино
- Джон Уильям Стратт, лорд Рэлей (физика, 1904) — Паранормальные явления, призраки
- Джозеф Томсон (физика, 1906) - экстрасенсы, биолокация и паранормальные явления
- Алексис Каррел (Физиология и медицина, 1912) — евгеника и нацистские расовые теории.
- Шарль Рише (физиология и медицина, 1913) — экстрасенсорное восприятие, паранормальные явления, биолокация, призраки
- Альберт Эйнштейн (физика, 1921 г.) – поддержал экстрасенса Джину Дэвис в 1932 г.
- Эрвин Шрёдингер (Физика, 1933) — Квантовый мистицизм и глобальное сознание
- Ричард Смолли (Химия , 1996) — Креационизм, Разумный замысел и отрицание эволюции
Этот список – далеко не полный, и его можно продолжать, а также дополнительно включить в него учёных без Нобелевской премии, но в своё время сделавших важные для человечества и развития своей сферы открытия. Но принцип уже понятен: как видите, ничто человеческое, в том числе антинаучные заблуждения, учёным не чужды. Поэтому наука опирается не на авторитеты, какими бы крупными они не были, а на результаты деятельности – научные исследования, которые можно независимо проверить и подтвердить.