Мне немало его рекомендовали, немало советовали. Я решил почитать. Как оказалось, немало его книг я читал, пока учился в школе. И – почти всё забыл. Как оказалось – не просто так. И сейчас я попробую максимально прилично написать, почему вышло именно так.
Материал создан при поддержке моих подписчиков на платформах Boosty и Sponsr.ru: Arti, Belsnickel, Arti, Belsnickel, Igor Sablin, Lorgar Balthasar, Squatterbloat, Starletter, Анатолий Ломовцев, Вадим Юрков, Василий, Дмитрий, Ильдар Арасланов, Олег, Павел Павлов, Петр Усов, Сергей Ряховский, Таня Топилина, Madshmax, Marina Kushak, MetaModern671games, Nikolausta, Olov Viking, Pavel Bosenko, Ven Berg, Александр Барышников, Алексей Гнитько, Алексей Попов, Архидемон из Герои 5, Виктор Айрон, Илья Фертиков, Ольга Суханова, Михаил Яшин, Егор, Стас Крюков, matty@yandex.ru, Егор Зевсович, Reader Marver, Сергей Соловьёв, Дмитрий Кац, Саня Номад, Vladimir Sedov, Бразильский аллигатор, Гришин Александр, Alex710, Headcrab, Стас Крюков, Александр Иванов, Тони Монтана, Dron-terror, Махсуд Одинаев и Птица Птица! Огромное им за это спасибо!
Если писать буквально в двух словах – просто неинтересно. Знаете, я много всего читал, как мне кажется. Опять же, вкусы у меня очень специфические, и, как можно понять, я не просто так назвал канал «Космическая опера и фантастика». То есть, мне ближе именно такие вот произведения. При этом – совершенно неважно, что это такое – книги, фильмы, или игры. Помнится, я тут и про Mass Effect писал – о том, какие эмоции она вызвала, и как мы с начальником штаба смеялись над Шепардом, который из автомата стрелять не умел. Ну, если кто-то не в курсе, то при выборе некоторых классов в первой части игры, «штурмовая винтовка», конечно, была доступна, только прицелиться из неё было нельзя. Вот мы и смеялись – и как этот Шепард КМБ проходил, в таком случае? Я занимался компами, и то стрелять нас учили (хотя, я и раньше умел).
Но, давайте вернёмся именно к Саймаку. На самом деле, его сюжеты… ну, я не сказал бы, что мне близки. Я писал про «Город», писал о том, что мне эта книга категорически не понравилась. Даже, если рассматривать этот роман, как такое предостережение, что мол, давайте, двигайтесь вперёд, развивайтесь, чтобы стать лучше, чтобы исследовать звёзды и всё такое прочее – всё равно, книга… ну, не самая приятная для чтения. Тем более, что Дженкинс – на самом деле, персонаж пренеприятный, если судить о нём по поступкам. Ведь это он, фактически, погубил Человечество… Совершенно не раскрыты «мутанты», к примеру. Их мотивы – ну вот Джо развил муравьёв потому, что «ему было интересно, а что получится». И то, муравьи ведь тоже, по сути, ничего не добились… Их строение просто разрушилось, а самих их просто не стало… Кроме того, если говорить о романе, как о предостережении… В том сборнике, который я читал, есть и предисловие автора. И Саймак там ничего такого не говорил. О предостережении мне написал Олег Дивов, мнение которого я очень уважаю. А Саймак… он писал о том, что ему казалось на тот момент важным…
Можно поговорить о других его произведениях. И вот везде, что бы я не читал, есть примерно одно и то же – есть некие «высшие силы», природу которых автор не особенно так объясняет. Они просто есть. И вот эти самые «высшие силы», тем или иным способом, ради того, чтобы подарить людям «дивный новый мир», делают так, что эти люди просто скатываются чуть ли не к примитивному образу жизни. Так было в «Городе» - когда те, кто оказался за пределами Женевы, были приставлены Дженкинсом к раздаче пищи животным. Об абсурдности ситуации я писать не буду – просто подумайте сами, сколько надо пищи раздавать всей этой живности по всему миру, если учесть, что хищникам просто запретили охотиться. Так было в «Что может быть проще времени», когда все «паралюди» покинули Землю и перебрались на другую планету. Напомню, что они взяли с собой только то, что можно было унести на себе. Собственно, это логично, ведь они уходили при помощи своих способностей. И вот они там вынуждены были жить только примитивной жизнью, так как у них бы не было вообще ничего. И да, если они могли летать просто так, сами по себе, и обмениваться мыслями – это не значит, что им больше ничего не было бы нужно. Так что – снова, примитивная жизнь, и не факт что они бы смогли развиться до какого-то высокого уровня. Потому что – для этого нужно время, для этого нужен особый склад ума и определённый базис. И вот представьте себе, что у нас есть левитаторы и телепаты, которые до того, ни разу в жизни даже на огороде не работали. Они там выживут? Может, они до того работали адвокатами, или клерками? Или просто студентами были в колледже? А их – на планету, где вообще ничего нет. Ну и сколько они там проживут? Как и их родители, которые тоже ни разу могли не работать на земле. И самое интересное – современное огородничество, предполагает наличие много чего. А если этого просто нет? То всё, приплыли… Я говорю, единственная книга, которая мне более-менее понравилась – это «Пересадочная станция». Но и то – там финал выглядит, откровенно говоря, вовсе не саймаковским. Я напомню, что сначала, развитие сюжета было таким типично «саймаковским» - на Земле ожидалась война, и герой размышлял, что лучше – война, или «оглупление». Понятно, что герой (как и автор) ничего не знает о ядерном оружии, да и последствия «оглупления» представляет себе очень плохо. Я поясню, что при таком оглуплении, в нашем мире гарантировано стопроцентное вымирание. Голод, болезни, техногенные катастрофы и всё такое. А ядерной войны бы не было в любом случае – потому что политики жить хотят, и отлично понимают, что в бункере долго не протянуть. Но, автору же виднее! Но, потом случилось то, что на Землю прибыл «злыдень» с Талисманом, Инек его застрелил, а Талисман себе нового Хранителя выбрал. И всё кончилось хорошо… Странный конец, учитывая общую стилистику романа.
Собственно, я могу написать обо всех книгах Саймака, что я успел прочитать. Ни одна из них не вызвала у меня такого «отклика», что «ещё хочу, мне понравилось». Не было у него такого разнообразия стилей и тем, как у того же Гаррисона. В одной книге, он высмеивает капитализм, в другой – глумится над военными (где-то хорошо, где-то плохо), а потом пишет такой роман, что «1984», что называется, грустно плачет в уголке. А ведь был ещё и «Эдемский» цикл, и не только он! Можно поговорить о Хайнлайне, который тоже немало тем поднимал – да, не все они были интересны, не всё он мог писать достаточно интересно, но большая часть его романов, что называется, «на все времена». А вот Саймак, уж простите, мне не зашёл…
Темы космоса он почти не затрагивал. Те пришельцы, что были в его произведениях – они… даже если и хотели помочь людям, то делали только хуже. Потому что такой подход, когда людям просто дают всё, что они хотят – это путь в никуда. Это отсутствие развития, а значит, неизбежна деградация. Я понимаю, что мой менталитет отличается от тех людей, кто жил в США на тот момент, но мне интересно, почему наши люди его хвалят? Неужели всем, например, понравилось бы, жить на ферме, выращивая кукурузу, и зная, что всю другую работу делают роботы, а тебе положено только «фермерство»? А если просто не нравится такой образ жизни? А если хочется чего-то другого, например, звёзд? Мол, неважно, всё равно ты будешь работать на ферме, тебе другое не положено, для этого роботы есть!
Простите, не это не моё.
Интереса ради - зайдите на этот канал. Тут обозревают фильмы... под иным углом.
Уважаемые читатели! Подпишитесь на канал "Исповедь волонтёра"! Дело в том, что Наталья, на самом деле, делает хорошее и доброе дело. Спасает братьев наших меньших. Знаете, это очень непопулярное дело - особенно в свете последних высказываний наших... "власть имущих". Только вот, они призывают чуть ли не ненавидеть всё живое, а такие люди, как Наталья, делают добро.
Уважаемые читатели и подписчики! Такое дело... Наталья, с канала "Исповедь волонтёра", планирует создать экопространство для животных. На это нужны деньги. Один миллион рублей стоит выкупить участок, на котором она планирует всё это устроить. У неё на канале есть кнопка "поддержать". Помогите ей, пожалуйста!