"Автоматизированное безобразие": Как УО превратила аварийную службу в пародию на сервис.
Здравствуйте, уважаемые гости и подписчики моего канала!
Прежде чем прочитать данную публикацию, ознакомьтесь в обязательном порядке с предыдущими публикациями на эту тему. Это важно!
Введение с причинно-следственной связью:
Когда в доме внезапно гаснет свет, логично ожидать, что аварийная служба управляющей компании (УО) среагирует быстро - ведь именно для этого она существует.
Однако в реальности всё оказалось иначе: вместо оперативного устранения неполадки я столкнулся с неработающим ботом, трехдневными задержками и циничной отпиской от "председателя профсоюза УО" Громова.
Как это произошло?
- УО сэкономила на людях, заменив диспетчеров АДС неработоспособным ботом, который не смог даже идентифицировать заявку по номеру телефона.
- Система не была интегрирована с приложением «Ойко» - хотя именно через него подавалась заявка.
- Громов, вместо разбора нарушений, ограничился формальной констатацией: «Да, вы звонили, но закон не запрещает роботов».
- Результат: Свет дали с нарушением сроков, а УО и профсоюз сделали вид, что «всё в порядке».
Эта история - не просто частный случай, а системная проблема: когда надзорные органы закрывают глаза, а профсоюз покрывает УО, жители остаются один на один с авариями и имитацией «работы» коммунальщиков."
Подача обращения в органы прокуратуры № 5879563260. Действия. Заявление отправлено в ведомство. Сегодня в 22:58
Портал ГИС ЖКХ: 29.07.2025 23-2025-82811
В Генеральную прокуратуру РФ
и Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края
О правовом статусе приложения "Ойко" и бездействии должностных лиц
Уважаемые руководители!
Суть обращения:
Прошу дать правовую оценку действиям УЖВ г. Краснодара (Громов А.И.), который в ответе от 21.07.2025 №22-7227-о/25:
1. необоснованно заявил о "неофициальном" статусе приложения "Ойко".
2. не запросил документы о взаимоотношениях УО с приложением.
3. проигнорировал факт интеграции сервиса в работу УО(!).
4. Доказательства использования "Ойко" УО.
5. Присвоение регистрационных номеров обращениям (обращение то зарегистрировано, просто закрыто автоматом).
6. Рассмотрение заявок через приложение.
7. Официальные ответы гражданам через платформу.
Правовая оценка:
Согласно п.13 ПП РФ №416, УО обязана обеспечить работу АДС любыми доступными способами.
Фактическое использование приложения УО означает его легитимность без отдельного договора.
Отказ от проверки нарушений через "Ойко" - нарушение ст.20 ЖК РФ.
Что касается позиции «председателя профсоюза УО и, по совместительству, адвоката УО» г-на Громова, то она, конечно, поражает своей непредвзятостью и решительностью.
Г-н Громов, исполняя роль этакого "независимого арбитра", ограничился констатацией фактов: да, нарушения были, но теперь их (о чудо!) якобы нет. Какая глубокая аналитика! Какая эффективная работа!
Особенно впечатляет, что г-н Громов, будучи «председателем профсоюза УО» не увидел необходимости в каких-либо реальных мерах реагирования. Видимо, в его понимании, «роль профсоюза и адвоката» сводится не к защите прав, а к мастерскому лакированию действительности. Нарушения? Были. Но теперь их нет. А значит и волноваться не о чем. Логика железная!
Однако, если следовать такой "громовской" методологии, то можно вообще закрыть все надзорные органы: зачем проверки, если любое нарушение можно "констатировать" постфактум, а потом просто заявить, что оно "устранено"? Главное - вовремя подмахнуть бумагу, и дело с концом.
Уверен, что прокуратура и ГЖИ, в отличие от г-на Громова, понимают, что формальная отписка - это не устранение нарушений, а их прикрытие. И если УО "исправилось" только на бумаге, то это повод не для закрытия дела, а для более тщательной проверки. Желательно - без участия заинтересованных лиц в роли "независимых экспертов.
P.S. На всякий случай напоминаю: отсутствие новых жалоб ≠ отсутствие нарушений. Иногда люди просто устают биться головой о стену. Но это не значит, что стена исчезла.
При этом г-н Громов в своём ответе почему-то “забыл” дать пояснения по ключевому доводу меня как заявителя о недопустимом функционировании АДС.
17:00. Я, как потребитель коммунальных услуг, вынужден был потратить личное время и позвонить по одному из указанных УО телефонов АДС (+7 861 205-33-98 / +7 861 203-38-69). Вместо дежурного диспетчера - автоматический робот, который:
Не смог идентифицировать заявку по номеру телефона (хотя логично ожидать, что система АДС хотя бы минимально интегрирована с приложением “Ойко”).
Только после того, как я назвал номер заявки (полученный, кстати, в том же приложении УО!), бот сообщил, что устранение аварии запланировано аж на 9 июля 2025 г. - то есть через 3 дня после подачи заявки.
Результат:
Нулевая возможность уточнить срочность проблемы, статус работ или причины задержки - потому что робот не заменяет живого оператора.
Фактическое восстановление электроснабжения произошло с нарушением сроков, установленных законодательством РФ.
И что же отвечает г-н Громов?
Сухо констатирует: “Да, вы звонили по указанным номерам” (спасибо, капитан очевидность!).
Заявляет, что “закон не регламентирует работу робота в АДС” - но почему-то “забывает”, что закон четко требует круглосуточной доступности диспетчера (ПП РФ № 354, п. 66)!
Вывод:
УО подменила человеческое взаимодействие неработоспособным ботом, что прямо нарушает п. 67(1) ПП РФ № 354 (обязанность оперативно принимать и обрабатывать заявки).
Громов, вместо анализа этого нарушения, ограничился отпиской, фактически одобрив практику, когда житель не может получить экстренную информацию, «света не было, но на момент проверки он же работает».
Прошу ГЖИ и прокуратуру дать правовую оценку:
Бездействию УО, подменяющей АДС “автоматизацией”, которая не работает.
Позиции г-на Громова, который игнорирует суть претензий, списывая всё на “якобы отсутствие договора УО с «Ойко», хотя УО интегрирована в приложение и оставляет свои регистрационные номера”. Даже, если предположить, что «Ойко» не официальное приложение, но заявка то была не исполнена же? (заявка закрыта автоматом без ответа, когда дадут горячую воду).
P.S. Если УО считает нормальным, чтобы при аварии жители общались с ботом, неспособным даже идентифицировать заявку - может, ей стоит сменить вид деятельности на “IT-стартап”? Но тогда и тарифы надо пересчитать…»
На основании изложенного, прошу Вас:
1. Привлечь Громова А.И. к ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.
2. Проверить законность отказа УЖВ от контроля работы через "Ойко" и по всем другим нарушениям, обозначенным мною в обращениях.
3. Запросить у Минстроя РФ официальное разъяснение по приложению «Ойко» (мое обращение направлено).
3.1. Требование верификации утверждений УЖВ.
Прошу в ходе проверки:
Установить достоверность заявления Громова А.И. о том, что:
"УК не был заключен договор на оказание услуг с приложением «Ойко», таким образом данное приложение не является официальным контактом АДС", в связи с чем проведение контрольно-надзорного мероприятия по вопросу работы приложения «Ойко» в качестве аварийно-диспетчерской службы якобы представляется возможным.
Проверить документально:
1. Имеет ли УО (ООО «Восток»") договорные отношения с оператором "Ойко";
2. На каком основании УО присваивает обращениям регистрационные номера в приложении;
3. Какие внутренние регламенты УО регулируют работу через данный сервис.
4. Дать правовую оценку следующим фактам:
5. Если УО фактически использует "Ойко" для приема/обработки заявок — достаточно ли этого для признания канала официальным без отдельного договора (ст.434, 438 ГК РФ о конклюдентных действиях);
6. Является ли позиция УЖВ намеренным ограничением форм обращения граждан (ст.10 ФЗ №59).
Примечание: Учитывая, что УО:
✔Регулярно отвечает через "Ойко".
✔Присваивает обращениям официальные номера.
✔ Не ограничивает жителей в использовании приложения -
утверждение Громова А.И. требует безусловного опровержения как несоответствующее действительности.
Приложения:
1. Ответ УЖВ с ложными утверждениями
2. Скриншоты обращений через "Ойко" с регистрационными номерами
[Дата, подпись, контакты]
P.S. Прошу учесть: должностные лица защищают интересы УО, а не граждан, что требует особого внимания надзорных органов.
#НадзорБезОтписок #ОйкоГейт #ЖКХНадзор