Здравствуйте, уважаемые подписчики и гости моего канала!
Прежде чем, ознакомиться с настоящей статьей, попрошу обязательно прочитать предыдущую для понимания сути события и хронологии:
Подача обращения в органы прокуратуры № 5858217885. Действия. Заявление отправлено в ведомство. Сегодня в 18:47
Жалоба на бездействие должностных лиц УЖВ и ГЖИ Краснодарского края (направляется через портал Госуслуг Генеральному прокурору РФ Краснову И.В.)
Уважаемый Игорь Викторович!
22 июня 2025 года мною на электронную почту получена формальная отписка (исх. №23-7277-О/25 от 18.07.2025 на вх. №750-19000/25 от 11.07.2025) от первого заместителя начальника УЖВ администрации г. Краснодара В.В. Богданова (исполнитель - Г.Б. Смольников), которая свидетельствует о системном нарушении законов:
Бездействие УЖВ администрации:
Не проведена проверка по фактам:
1. незаконного закрытия заявки о нарушении подачи ГВС (отсутствие с 04.07.2025 по 06.07.2025);
2. ненадлежащей работы АДС (отсутствие электроэнергии в местах общего пользования);
3. Не собраны материалы для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (нарушение лицензионных требований УО) – нарушение работы АДС: вечером в 17:00 попытался дозвониться в АДС по телефону.
Согласно пункту 33 Постановления Правительства РФ №416, аварийно-диспетчерская служба была обязана:
В течение 30 минут принять мою заявку и сообщить о предполагаемых сроках устранения неисправности;
Обеспечить устранение аварийного отключения электроэнергии в течение 2 часов (если иное не предусмотрено договором управления).
Однако, по состоянию на 17:00 того же дня:
Электроэнергия в общий коридор так и не была восстановлена;
Никаких уведомлений о причинах задержки или новых сроках устранения неисправности я не получил;
Специалисты управляющей организации не появились для осмотра и ремонта.
Попытка связаться с АДС по телефону «8 861 205-33-98» также не принесла результатов - вместо живого диспетчера со мной общался автоматический бот, который сначала не смог найти мою заявку, а затем сообщил, что ремонтные работы запланированы только на 09.07.2025 года (!?), что абсолютно не соответствует:
Пункту 11(1) Постановления Правительства РФ №354 (максимально допустимый перерыв в электроснабжении - не более 2 часов при наличии резервного источника и не более 24 часов при одном источнике);
Пункту 10 Правил содержания общего имущества (ПП РФ №491) об обязанности УО поддерживать электрооборудование в исправном состоянии.
Таким образом управляющая организация ООО «Восток» грубо нарушила:
Сроки реагирования на аварийную заявку (п.33 ПП №416);
Нормативы бесперебойного энергоснабжения (п.11(1) ПП №354);
Требования к содержанию общего имущества (п.10 ПП №491).
4. Ограничились перенаправлением копии жалобы в департамент городского хозяйства без правовой оценки нарушений.
Нарушения ГЖИ Краснодарского края:
1. Направила жалобу в УЖВ без последующего контроля исполнения (нарушение ст. 20 ЖК РФ и Закона Краснодарского края №3700);
2. В ответе указала, что УЖВ должна уведомить только заявителя, исключив себя из надзорного процесса;
3. Проигнорировала требование о проведении проверки по компетенции (ст. 10 ФЗ №59).
Сопутствующие нарушения:
Смольников Г.Б. ранее допускал подлог документов (апрель 2024 г.), но продолжает участвовать в рассмотрении обращений;
Системная практика волокиты (9 месяцев по аналогичному обращению в 2024 г., приведшая к истечению сроков давности).
На основании изложенного, прошу Вас:
1. Возбудить дело по ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений);
2. Вынести представление о нарушении законности в адрес:
3. УЖВ г. Краснодара (Богданов В.В., Смольников Г.Б.);
4. ГЖИ Краснодарского края;
5. Проконтролировать рассмотрение жалобы по существу с привлечением виновных к ответственности.
Приложения:
Копия ответа УЖВ №23-7277-О/25 от 18.07.2025;
Скриншоты обращений через ГИС ЖКХ;
Доказательства нарушений (фото, аудиозаписи).
Дата, подпись, ФИО, контакты.
P.S. На основании изложенного, прошу исключить практику «отписок» и обеспечить надлежащий прокурорский надзор. Готов предоставить дополнительные доказательства.
Подача обращения в органы прокуратуры № 5858434024. Действия. Заявление отправлено в ведомство. Сегодня в 19:56
ЖАЛОБА
Генеральному прокурору Российской Федерации
Краснову Игорю Викторовичу
О системном бездействии ГЖИ Краснодарского края и УЖВ администрации г. Краснодара
Уважаемый Игорь Викторович!
Хронология абсурда: как чиновники "работают" с обращениями:
1.1. "Креативное" обращение от УЖВ:
В своем "шедевральном" ответе от 21.07.2025 №22-7227-о/25 заместитель начальника отдела жилищного контроля УЖВ Громов А.И. удостоил меня "чести" назвать меня "Александром Александровичем".
Видимо, в УЖВ настолько спешат формально отписаться, что даже не удосуживаются проверить, к кому именно обращаются!
Забавный факт: когда заметил эту "оплошность", мне возможно, в дальнейшем, объяснили, что это всего лишь был…"технический сбой". Однако странно - все остальные реквизиты в документе указаны верно. Не иначе как "системный глюк" выборочно удаляет только мое имя, заменяя его на чужое!
1.2. "Блистательная" работа АДС:
Особого внимания заслуживает "аргументация" г-на Громова о том, что официальными контактами АДС являются...те самые телефоны, где вместо диспетчера работает бот!
Ирония судьбы: у меня есть аудиозапись этого "продуктивного" диалога с электронным "собеседником", который:
1. сначала "не нашел" мою заявку,
2. потом "потерял" номер обращения,
3. а в итоге "запланировал" ремонт на следующую неделю.
И все это - при несколько часовом отсутствии света в общем коридоре, создающем реальную угрозу жизни и здоровью жильцов! Но, как видно, для УЖВ это - "норма работы".
Системный подход к бездействию
2.1. "Творческий" подход к нарушениям:
Г-н Громов мастерски:
1. "не заметил" работу АДС через бота (хотя это прямое нарушение п.33 ПП РФ №416);
2. "пропустил" факт автоматического закрытия заявки в "Ойко" (нарушение ст.162 ЖК РФ);
3. "не увидел" угрозу безопасности из-за отсутствия освещения (игнорирование п.10 ПП РФ №491).
2.2. "Эффективные" меры реагирования:
Вместо:
1. сбора материалов по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ;
2. вынесения предостережения УО;
3. проверки работы АДС,
4. мне предложили... "порадоваться", что свет все-таки включили (пусть и с нарушением всех сроков),
5. а когда УО во время не сообщило жителям МКД дополнительно о том, когда именно дадут горячую воду, ведь обещали её дать 4 июля 2025 г., но так и не дали и 6 июля 2025 г., так «бравое» УЖВ администрации «спокойненько» заявителю сообщило, что информацию передали в Департамент, услуги по ГВС же восстановлены, чего ты же хочешь, смерд (с).
Видимо, по мнению УЖВ, этого достаточно!
Предмет жалобы:
Обращаюсь к Вам в связи с вопиющим случаем системного бездействия со стороны Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и Управления по жилищным вопросам администрации г. Краснодара, которые, вместо осуществления государственного жилищного надзора фактически выступают в роли адвокатов управляющих организаций.
Хронология нарушений:
21.07.2025 мною получен очередной формальный ответ от заместителя начальника отдела жилищного контроля УЖВ А.И. Громова (№22-7227-о/25), содержащий следующие нарушения:
Незаконная оценка статуса приложения "Ойко":
В ответе Громов А.И. утверждает, что:
1. Приложение "Ойко" не является официальным каналом связи, так как "УК не заключала с ним договор";
2. Работа через данное приложение не подлежит контролю.
Это утверждение является ложным и опровергается следующими нормами права:
✔ Пункт 13 Постановления Правительства РФ №416 обязывает УО обеспечивать работу АДС любыми доступными способами, включая электронные сервисы;
✔ Статья 162 ЖК РФ требует от УО рассматривать обращения граждан независимо от формы подачи;
✔ Факт присвоения регистрационного номера в приложении подтверждает принятие заявки к рассмотрению;
✔ Отсутствие отдельного договора с оператором приложения не освобождает УО от ответственности за рассмотрение обращений.
Фактические нарушения УО
В ходе проверки УЖВ и ГЖИ проигнорировали:
1. Несвоевременное восстановление электроэнергии в общем коридоре (нарушение п.10 ПП РФ №491);
2. Автоматическое закрытие заявки о подаче горячей воды (нарушение ст.162 ЖК РФ);
3. Работу АДС через бота вместо живого диспетчера (нарушение п.33 ПП РФ №416).
Бездействие контролирующих органов
Несмотря на очевидные нарушения:
1. Ни ГЖИ, ни УЖВ не собрали материалы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ;
2. Не вынесено даже предостережение, не говоря уже о предписании;
3. Всё ограничились формальными отписками и оправданием действий УО.
Выявленная система протекционизма
Создается устойчивое впечатление, что:
1. ГЖИ и УЖВ фактически защищают интересы УО, а не граждан;
2. Чиновники сознательно создают бюрократические барьеры;
3. Система рассмотрения жалоб имитирует деятельность, не решая проблем.
Требования:
1. Возбудить дело по ст.5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений;
2. Привлечь к дисциплинарной ответственности Комарову Т.В., Богданова В.В., Громова А.И.;
3. Обязать ГЖИ провести полноценную проверку по всем выявленным нарушениям;
4. Дать правовую оценку работе АДС и статусу приложения "Ойко";
5. Вынести представление о системных нарушениях в работе ГЖИ и УЖВ.
Приложения:
Копии всех ответов (Комаровой, Богданова, Громова) – 3 экз.
Доказательства нарушений (фото, скриншоты) – 14 л.
Переписка по обращению – 5 л.
P.S. Убедительно прошу положить конец практике, когда надзорные органы вместо защиты прав граждан занимаются прикрытием нарушений управляющих организаций. Готов предоставить дополнительные доказательства по первому требованию.
Ваше обращение 285950744 от 24 июля 2025 г. поступило на модерацию.
В Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
ЗАПРОС
о правовом статусе приложения "Ойко" и порядке его использования управляющими организациями
Уважаемое Министерство!
Суть запроса:
Обращаюсь за разъяснением в связи с противоречивой позицией Управления по жилищным вопросам администрации г. Краснодара (далее - УЖВ) относительно правового статуса приложения "Ойко" для взаимодействия с аварийно - диспетчерской службой (далее - АДС).
Позиция УЖВ:
В ответе от 21.07.2025 № 22-7227-О/25 на № 750-19000/25 от 11.07.2025 УЖВ утверждает, что:
"УК не был заключен договор на оказание услуг с приложением «Ойко», таким образом данное приложение не является официальным контактом АДС..."(!???)
Фактические обстоятельства
При этом:
Управляющая организация (ООО "Восток") активно использует приложение "Ойко", присваивая обращениям регистрационные номера;
1. Через приложение принимаются и обрабатываются заявки по всем вопросам ЖКХ;
2. Официальные контакты АДС фактически не работают (подтверждается аудиозаписью).
Правовые вопросы:
4.1. Является ли приложение "Ойко" официальным каналом связи с АДС при следующих условиях:
1. УО использует его на постоянной основе;
2. Присваивает обращениям регистрационные номера;
3. Не ограничивает граждан в его использовании?
4.2. Требуется ли обязательное заключение отдельного договора между УО и оператором приложения "Ойко" для признания его официальным каналом связи, если:
· функционал приложения полностью соответствует требованиям п. 33 ПП РФ №416;
· УО фактически интегрировала его в свою работу?
4.3. Должны ли органы жилищного надзора (ГЖИ, УЖВ) проводить проверки работы АДС через приложение "Ойко", если:
· обращения граждан через него систематически игнорируются;
· имеются доказательства автоматического закрытия заявок без рассмотрения?
Дополнительные обстоятельства
Обращаю внимание, что 17.07.2025 при:
1. отсутствии освещения в местах общего пользования (угроза жизни и здоровью);
2. попытке связаться с АДС по официальным телефонам,
3. я столкнулся с автоответчиком, что нарушает:
4. п. 33 ПП РФ №416 (требование круглосуточной диспетчерской службы);
5. ст. 161 ЖК РФ (обеспечение безопасности МКД).
Требования
Прошу:
1. Дать официальное разъяснение по указанным вопросам;
2. В случае выявления нарушений в действиях УЖВ:
· инициировать через ГП РФ служебную проверку;
· ГП РФ вынести представление о нарушении законности;
· Разъяснить порядок привлечения к ответственности за:
· отказ от рассмотрения обращений через электронные сервисы;
· ненадлежащую организацию работы АДС.
Приложения:
1. Копия ответа УЖВ - 1 л.;
2. Скриншоты обращений в "Ойко" - 3 л.;
3. Аудиозапись звонка в АДС - 1 файл.
P.S. В случае если вопросы требуют межведомственного согласования, прошу запросить мнение Роскомнадзора и Минцифры России относительно правового статуса подобных приложений.