Проблематика квалификации получения взятки остаётся одной из самых сложных и тонких в практике уголовного права. Особенно запутанной становится ситуация, когда фигуранта обвиняют не просто в получении взятки, а в нескольких эпизодах, и возникает вопрос: имело ли место единичное преступление, или перед нами совокупность самостоятельных составов?
Неверное разграничение может привести к ошибочной квалификации, завышению тяжести обвинения, а следовательно — к назначению несправедливо сурового наказания.
Если вы столкнулись с обвинением по взятке, переходите на наш сайт, там вы найдете все необходимые материалы для анализа своей ситуации:
- подборки оправдательных приговоров по взяткам;
- практические рекомендации по защите;
- разбор типовых ситуаций;
С уважением, адвокат Вихлянов Роман Игоревич.
Наш сайт:
В этой статье рассмотрим критерии квалификации, практические примеры и дадим рекомендации по защите.
Что считать одной взяткой, а что — разными
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 24 от 9 июля 2013 года, разграничение основано прежде всего на характере действий, совершаемых должностным лицом, и интересах взяткодателей.
Если должностное лицо совершает одно или несколько действий в интересах группы лиц, а вознаграждение ему передаётся коллективно, речь идёт о едином преступлении — вне зависимости от количества платящих.
Если же должностное лицо получает взятки от разных лиц за разные действия или бездействия, либо каждое лицо действует в собственных интересах и индивидуально передаёт взятку, то в действиях должностного лица будет усматриваться множественность преступлений (совокупность).
Показательная история из практики
В одной из российских высших школ преподавателя (условно — П.) задержали по подозрению в систематическом получении взяток от студентов. По данным следствия, он озвучивал расценки за положительные оценки: например, "4" стоила 3000 рублей, "5" — 5000 рублей. Один из студентов, которого мы назовем А., сообщил об этом одногруппникам, собрал с них деньги, составил список с нужными оценками и передал преподавателю все вместе.
С точки зрения следствия и суда первой инстанции, преподаватель одновременно получил деньги от одного посредника за конкретный экзамен — это выглядело как единичное преступление. Однако при апелляционном рассмотрении установлено, что:
- каждый студент платил индивидуально, из собственных средств;
- каждый ожидал отдельного результата — получения своей оценки;
- действия преподавателя выражались в раздельной фиксации результатов в зачётках.
Таким образом, действия преподавателя были переквалифицированы как множественное получение взятки, и вместо одной статьи он получил обвинение по совокупности — что, конечно, повлияло на окончательный приговор.
На что обращать внимание при защите
Если вам или вашему доверителю предъявлено обвинение в получении взятки, крайне важно внимательно проанализировать фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать состав. Ниже — ключевые признаки, которые помогут отделить единичную взятку от множественной:
- Индивидуальность интересов. Если взятка даётся в интересах конкретного взяткодателя (или нескольких лиц, но не как группы с общим интересом), речь идёт о множественности.
- Раздельность передачи. Даже если взятки были переданы в один день, но по частям от разных лиц — это самостоятельные эпизоды.
- Повторяемость действий. Если действия должностного лица в отношении каждого взяткодателя — самостоятельны (отдельные подписи, решения, распоряжения) — это аргумент в пользу совокупности.
- Устойчивость преступного умысла. Иногда наличие систематической схемы может свидетельствовать о серии преступлений, даже если внешне действия кажутся единичными.
Как строить защиту: практические советы
🔹 Тщательно фиксируйте обстоятельства каждого эпизода: когда, от кого, в каком объеме передавались средства, какие действия или бездействия со стороны должностного лица имели место. Это поможет выявить, действительно ли действия объединены общим умыслом.
🔹 Проверяйте доказательства разделённости интересов: важно показать, что каждый "дающий" действовал самостоятельно, по своей инициативе и ожидал персональной выгоды.
🔹 Оспаривайте искусственное объединение эпизодов: нередко следствие "связывает" события во времени или по месту, делая их одним преступлением, хотя юридически они представляют собой совокупность.
🔹 Сравнивайте действия фигуранта с различными получателями: важно выделить различие в его поведении, в объемах помощи, времени получения и характере выгод.
🔹 Применяйте доводы из судебной практики. Например, в одном из решений Верховного суда указано, что даже если деньги переданы одновременно, но каждому студенту — за свою оценку, это может быть квалифицировано как множественное получение взятки.
Чем опасна неправильная квалификация
Ошибки в квалификации могут быть фатальными для обвиняемого. Если то, что должно было быть квалифицировано как единичное получение взятки (например, по ч. 1 ст. 290 УК РФ), будет признано множественным получением по части 3 или 5, наказание может возрасти многократно — вплоть до лишения свободы на срок более 10 лет.
Кроме того, множественность может повлечь дополнительные последствия:
- увеличение суммы штрафа (до 100-кратной суммы взятки);
- невозможность применения некоторых смягчающих норм;
- включение квалифицирующих признаков (повторность, систематичность, группа лиц по предварительному сговору и др.).
Вывод
Правильная квалификация получения взятки — вопрос не только юридической техники, но и ключевой элемент успешной защиты.
Если вы столкнулись с обвинением по статье 290 УК РФ, особенно в случае, когда речь идет о нескольких эпизодах, важно с самого начала грамотно выстраивать линию защиты, работать с доказательствами и добиваться точной квалификации каждого эпизода.
Адвокат с многолетним опытом в области уголовных дел по взяткам Вихлянов Роман Игоревич + 7-913-590-61-48
Разбор типовых ситуаций, рекомендации по вашему случаю
