«Катушка синих ниток» – книга Энн Тайлер, которая разделила читателей на два непримиримых лагеря.
Я прочла ее уже давно, но она не спешит выходить из головы.
Почему так? Книга – не триллер и не детектив, в ней нет нового неповторимого сюжета.
Автор «Катушки», Энн Тайлер с двумя романами в 83 и в 86 годах была финалисткой Пулитцеровской премии, а в 89-ом получила еще за другой роман «Уроки дыхания». Я не знаю, как она это делает: берет те же буквы и слова, что и я, и складывает их в текст, от которого не хочется отрываться.
Но «Катушка синих ниток» – это не только связный текст, конечно. Я, например, неделю ходила и крутила в голове строчки: «Ты никогда не сможешь быть счастливее, чем твой наименее счастливый ребенок».
И таких моментов в книге достаточно. Когда и читать дальше хочется, и остановиться, чтобы подумать.
Сейчас пишу и понимаю: а похоже, эта книга про счастье.
Где мы его ищем и не находим. А где не замечаем, хоть оно назойливо стучится в окно. Может быть поэтому она меня так тронула: я тоже где только счастье ни искала. Долбишься, долбишься в синюю дверь, ключик к замку подбираешь, а его там может и не оказаться. Оно за зеленой ждет тебя. Без замков и заборов.
Но знаете, что поразило меня сильнее всего?
Отзывы на книгу.
Процитирую несколько:
- «Персонажи одномерные, глубины характеров нет, взаимодействие между собой их никак не развивает. Сюжета у книжки нет, перепрыгивания во времени не кажутся осмысленными и не придают интриги или красоты»
- «Не поняла вовсе зачем эта книга существует))) скукота...
История семьи, но история ничем не примечательная.... И вот читаешь и думаешь: наверно, скоро будет изюминка и опять нет... Тухлость... » - «Как можно было номинировать книгу на премию? Воистину мир сошел с ума, если этот роман получил высокую оценку критиков. Несколько раз было желание бросить читать, но все же продолжала, ожидая, что станет лучше. Увы. Не стало. Плоское повествование, характеры героев не раскрыты, намечены всего лишь пунктирной линией»
Кстати, книга «Катушка синих ниток» в 2015 году вошла в короткий список Букера, издания Британии и США признали ее одной из лучших книг года.
Я понимаю, что относительно одной и той же книги у двух разных людей могут быть противоположные мнения. Мне нравится «Катушка», вам может не зайти.
Но где отсыпали уверенности авторам этих отзывов?
Почему ни в какой момент им не приходит в голову, что они не даже поняли, о чем пишет автор? Как так у них варит котелок: если я не вижу смысла, его там нет!
В теории, это даже приятно мне должно быть. Целительно: порой кто-то точно так же не способен распаковать метафору в моем посте, не понимает смысла того, что я пишу, потому что я пишу для умных людей и не разжевываю каждую идею для дураков.
Но он тут же бежит в комментарии и брызжет слюной. Бесит ужасно. И вот казалось бы: если разносят лаурета Пулитцеровской премии, то чего я жалуюсь? А легче не становится.
Все равно хочу, чтобы люди чаще задавали себе вопрос: «Если я не вижу красный гриб на белом фоне, это точно значит, что его там нет? Или я не туда смотрю? Или надо снять очки? Или я устал и стоит посмотреть завтра?»
Когда я опубликовала этот текст у себя в соцсетях, мне поспешили заявить:
«Мне тоже книга не зашла совершенно. Я полностью согласна с отзывами и считаю, что каждый имеет право на свое мнение.
И да, можно сказать, что читатель не понял. А можно сказать, что автор не смог донести.
Книги прекрасны не только своим слогом, но образами и эмоциями которыми они наполняют. Эта книга для меня была пустой и безвкусной.
Осуждать людей за отзывы - это высокомерие».
Мой ответ автору этого заявления:
Никогда не перестану удивляться, как в вашей голове это устроено. Ну чудо же!
Смотрите, что вы делаете:
Есть автор книги.
Есть авторы отзывов, которые пишут гадости про книгу и ее автора. Именно гадости. Они не пишут «Я не понял, мне не зашло». Они пишут про плоское повествование, одномерных героев и т.п. То есть навешивают эпитеты, не имея на это каких-то особых полномочий, кроме выданных самим себе.
Есть я, написавшая отзыв об их отзывах. Я не назвала их плоскими, одномерными, тупыми, инфантильными. Нет, я сказала, что меня удивляет вот это и это.
И есть вы. Вы написали отзыв на мой отзыв на их отзывы.
И что? Правильно, тоже не обошлись без эпитета – назвали меня высокомерной.
Мы все с вами делаем ОДНО И ТО ЖЕ. Пишем отзывы:
– они на автора
– я на них
– вы на меня
Но по вашему ИМ и ВАМ так делать можно, и это ок.
А мне – нельзя. Я не права и высокомерна.
Ничего не замечаете в этом?
Я больше ни слова не скажу, потому что воистину: если надо объяснять, то не надо объяснять.
Но к сожалению, мой ответ поймут не все. Для недалеких комментаторов я, наверняка, останусь высокомерной, ведь им проще другого обвинить, чем мозг хоть немножечко напрячь.
Да, возвращаясь к «Катушке синих ниток».
Моя рекомендация: книгу брать.
Хорошая. Жаль было расставаться, я даже пыталась медленней читать, но все равно проглотила ее стремительно.
Если вам нравятся такие разборы книг или фильмов, почитайте эти статьи:
Про детективы Таны Френч – для тех, кто не читает детективы: минимум кровищи, максимум людей, мотивов и психологических залипаний.
О рассказах Веллера – размышление о том, как Михаил Веллер превращает простые истории в эксперимент по изменению точки зрения, и как одна смена позиции рушит целые миры.
«Эффект бабочки» (Карин Альвтеген) – психологическое расследование о том, как травмы, обиды и семейные роли незаметно переплетаются в цепочку событий, которая рано или поздно приводит к катастрофе — и к надежде на исцеление.
А если вам удобнее читать в Telegram, приглашаю вас в мой канал «Мастерская достижения целей»
Я пишу о своем пути в бизнесе – у меня больше 10 лет был ресторан в Москве, розничный магазин и мелкооптовая торговля.
Анализирую не только свой опыт и ошибки, но и стратегии других предпринимателей, успешные и не очень.
А еще, как вы заметили, пишу обзоры на книги и фильмы. Но в определенном ключе – я не художественный критик.
Я во всем ищу ключики к тому, как нашу реальную жизнь сделать лучше.