Изначально думала, что напишу просто пару слов о составах и всё. Пойдут все мысли в заметку к повторным просмотрам. Что-то пошло не так. Поняла, что два показа балета получились настолько разными, что хочется обсудить и переосмыслить всё отдельно. Дело в том, что я как будто переработала для себя этот балет от и до.
Итак, 2 показа, разные составы и разные смыслы. Первый — 15.07 идеальное книжное попадание. Второй — 16.07 странный и совершенно другой по наполнению.
«Мастер и Маргарита». 15.07 вечерний показ
Мастер — Артем Овчаренко. Маргарита — Екатерина Крысанова. Воланд — Владислав Лантратов.
Начнём от маленького к большому. Идеальная свита Воланда. Прошлый раз уже видела Вячеслава Лопатина (Бегемот) и Дмитрия Дорохова (Фагот). Иной Азазазелло, в этот раз Антон Савичев. Однако какой-то огромной разницы между ним и Александром Водопетовым я не заметила. Всё же не настолько крупная и яркая партия. Финальный штрих всей свите добавила Ана Туразашвили. То, как она влилась в балетное повествование — нечто. Для меня это образцовая Гелла. Отстранённая немного, но при этом всё же ведьма. Немного странная и необычная по внешности как будто. В её жестах много лёгкости и совершенно нет какой-то пошлости, которую иногда всё же приписывают ведьмам. Это прозрачное создание, гипнотизирующее своими маленькими сольными фрагментами. Однозначно запоминаю в голове все фрагменты, пересматриваю видео и радуюсь тому, что я смогла насладиться этой партией.
Сейчас удивлю мнением для меня неожиданным, но мне понравился Артём Овчаренко. Буквально в феврале я говорила о том, что в его монологах нет краски, что не было Мастера в этом. А 15.07 я получила совершенно другое впечатление. То ли на меня повлияли другие артисты, то ли действительно что-то изменилось — не знаю и точно ответить не могу, но могу сказать одно. Это было хорошо. 15.07 каждый дуэт с Маргаритой был максимально естественным, каждый монолог был наполнен какой-то внутренней болью что ли. Да, пожалуй, работа Дениса Савина мне всё равно больше нравится, но факт того, что это в моменте показа играло и работало нельзя отрицать. Было ощущение, что вместе с Екатериной Крысановой они смогли поймать это тонкое чувство любви и привязанности Мастера и Маргариты. То чувство, когда ты без слов понимаешь партнёра, когда ты на каком-то более высоком уровне с ним взаимодействуешь, когда любовь настолько чистая и абсолютная, что кроме друг друга и не нужен никто. За это точно огромное "Спасибо" артистам. Конец был до слёз и зритель тоже оценил всю отдачу исполнителей, их глубину.
Другой мужской персонаж — Воланд. Поняла, что просто обязана сходить на исполнение Владислава Лантратова. Повторю сейчас размышления из прошлой заметки о том, что каждый Воланд — особенный. У кого-то это сама тьма, у кого-то это задумчивый и уже уставший от жизни скиталец. Некоторые добавляют в этот образ немного любопытства, а кто-то старается как будто отстранится в образе от всего. Воланадов, как и Иванов Грозных, сравнивать тяжело, но можно точно проводить параллели. Книга, сериал, фильм... И, вот, тут очень интересно. Воланд Владислава Лантратова — идеальный книжный персонаж. Он отстранён, наблюдает за всем и действительно понимает, что уже ждать от людей. В отличии от Артемия Белякова в нём нет ни капли жизни, озорства. Владислав Лантратов как будто уже и не ищет новое для себя, он всё знает. От этого он становится даже несколько пугающим и завораживающим. Кажется, что это та самая тьма, разрезающая свет, как кинжал. Линии немного механические, неживые. (с хорошей точки зрения) При этом совершенно уставшие глаза. Какой контраст с другими его исполнениями. После танго я думала, а есть ли что-то, что ещё больше вовлечёт меня в этот показ? Есть.
И это Екатерина Крысанова. Просто идеальная Маргарита. Та самая, которую представляешь себе в романе Булгакова. Она спокойна, открыто не лезет на критиков, но при этом тихо их ненавидит. Она стоит в стороне и при этом поддерживает Мастера. И конечно она ведьма. Екатерина Крысанова как будто выпускает весь свой гнев. Будучи ведьмой она действительно перерождается и показывает ту сущность Маргариты, которая на самом деле была внутри. После превращения она становится жёстче, холоднее, но при этом всё также безумно предана Мастеру. Мне показалось, что в моменте я даже не то что балет смотрю, я буквально глазами читаю роман. Настолько это органично было. Именно так, как я в своё время это себе представляла. Потрясающе. Самое интересное, что для меня ещё и по-новому заиграла сцена с Фридой. Прошлый раз она мне показалась странной и непонятной. А тут благодаря образу самой Маргариты, благодаря такому эмоциональному подъёму всё сплетается в одну общую картину. Ничто уже не смущает, всё так, как и должно быть. Каждый жест на месте, каждое перемещение работает, каждое движение добавляет смысла и каждая эмоция заставляет верить в то, что перед глазами ожившие герои романа.
Причём не только основные партии выдались хорошими. Повторюсь с прошлой заметкой, но Михаил Крючков — потрясающий Иван Бездомный. Вся эта дёрганность, наивность, такая слепая даже вера — составляющие образа того самого поэта. Однако это не всё. Михаил Лобухин. Нет слов. Это камень, эта глыба, которая несётся на зрителя со страшной силой. В его присутствии сложно даже вдохнуть. Настоящий Понтий Пилат. На поклонах просто бросает на зрителя взгляд, машет рукой на зал. Абсолютное возвышение над всем, что здесь происходит. Это правильно и максимально точно! Он не из этой временной линии, он где-то там, далеко в романе Мастера. После поклонов этот образ не закончился. Жду артистов для автографов. Открывается резко дверь. Михаил Лобухин выходит с тем же самым выражением лица, грим особо не смывал и проносится мимо так, что невольно я замерла на месте. Просто не смогла пошевелиться от того, как он грозно выскочила из театра и быстро ушёл. Вблизи чувствовать этого артиста после балета оказалось очень тяжело. Пожалуй, это даже сложно забыть.
А ещё в этот день всё шло очень легко. Кордебалет был хорош, но самое главное — зал. Это было потрясающе. За всё время было по сути четыре основных момента аплодисментов: выход Екатерины Кысановой, танго Воланда, финал I акта, финал II акта. Всё. В остальное время зал сидел, как мышки. Все притаились, затаили дыхание. Да, я немного поворчу, что финал I акта не додержали. Конечно зрители прочувствовали тот момент, когда скрипка перешла в свист чайника, но буквально секундочку стоило подождать, когда занавес начнёт спускаться, но это детали. Меня поразил конец II акта. Фортепиано заканчивает свою партию, коробочка вторит ритмом. В зале буквально два хлопка и все сразу замирают, так как понимают, что ещё не время. Выслушав коробочку, дождавшись звука постукивания крашеных яиц, зритель сказал "браво". Именно с этого начались овации. Не просто аплодисменты, а хоть и громкое, но робкое "браво". Удивительная магия этого вечера.
Знаете, финал романа Булгакова весьма расплывчат, как по мне. До конца непонятно, хороший ли ждёт конец главных героев. Куда они в итоге пришли? В этот вечер было чёткое ощущение, что всё же это хороший конец. Это спасение, это настоящее перерождение. Я бы даже сказала Воскресение. Уходя из зала, чувствовалась такая приятная и светлая грусть, которую потом артисты продлили у служебного входа. Было очень мало людей, буквально человек 5. Каждый раз, когда я подхожу попросить автограф, я говорю не просто "спасибо", но и стараюсь сказать пару слов о том, что я почувствовала и какие эмоции вызвало исполнение. В спокойной обстановке, когда толпа зрителей не наседает на танцовщиков, переброситься парой фраз особенно приятно. Получился в итоге такой философский, спокойный, книжный вечер с приятным и долгим послевкусием.
«Мастер и Маргарита». 16.07 вечерний показ
Мастер — Игорь Цвирко. Маргарита — Кристина Кретова. Воланд — Денис Родькин.
Совершенно другой показ и зал. Абсолютно разные чувства. Во-первых, зал был отвратителен. Насколько идеален он был 15.07, настолько он был чудовищен 16.07. Терпеть не могу, когда в совершенно неразрывном повествовании начинают хлопать. Когда аплодисменты накладываются на уже следующую фразу. Неужели этот момент люди даже не могут прочувствовать? Когда настолько связное полотно идёт, то как будто даже противоестественно хлопать в середине. Это ладно. Наверное, стоит такое прощать и не относится серьёзно, но дальше больше. Финал I акта и переход музыки в свист чайника был сброшен в мусорку. Как здорово начать аплодировать, когда танцовщики даже не закончили своё движение! И, вот, зал отхлопали, удовлетворил свои потребности и занавес начал опускаться в тишине. Где видано такое, что все отхлопали до того, как опустился занавес? Дальше ещё больше! II акт, дирижёр (Айрат Кашаев) поднял оркестр, сделал сам поклон. Поднял даже руки! И тут в зале кто-то громким шёпотом что-то говорит соседу. На этого слышно шиканье. Громкий шёпот в ответ. Потом опять шиканье. Потом на это шиканье другое шиканье. На шиканье шиканья — ещё шиканье. И так весь за заполнился змеиным шёпотом. Айрат Кашаев пытался начать дирижировать — безуспешно. Кто-то начал смеяться, все отсмеялись, улыбнулись и замолчали. Да, я тоже посмеялась от ситуации, но внутри было настолько стыдно и неприятно, что хотелось провалиться сквозь землю. Как так можно относиться к артистам? Как можно настолько наглыми быть? Что за культура самоутверждения за счёт соседей вокруг? Разочарование. Настроение стало ещё хуже. Финал II акта, как и I был в аплодисментах. Никто даже не услышал этой красоты коробочки, которая красиво завершает музыкальную часть. Грустно. Обидно.
Во-вторых, танцовщики. Не то, что я хотела бы видеть. Самый лучший —Воланд. Это было очень хорошо и совершенно иначе. У Дениса Родькина он как будто больше демонический какой-то. Не книжный Воланд, так как в нём больше жизни. При этом он не отстранённый и не изучающий этот мир. Думаю, что сравню его с самим дьяволом. Пожалуй, это даже не Булгаковский Воланд, а тот, что был написан Гёте. В нём больше чего-то европейского, больше скрытности, больше аристократизма и больше греховности. Это может звучать странно, но до конца заметки вы поймёте, о чём я говорю и почему свожу это к слову грех. Денис Родькин был очень хорош, взгляд, движения, линии, а остальные...
Ремарка: Посмотрите на фотографию, где Денис Родькин сменил костюм на "домашнее"одеяние. А теперь вернитесь выше и посмотрите на Владислава Лантратова. Ещё одна монетка в копилку под названием "грех".
Здесь не всё так просто. Свита Воланда. Георгий Гусев сделал, скорее, того самого Бегемота из сериала Владимира Бортко. Немного взбалмошный, резкий и какой-то дикий. Про Фагота и Азазелло скажу, что мне не хватило чертовщина и объёмности какой-то в них. Слишком топорные получились образы. А, вот, Геллу уже можно обсудить. В исполнении Ольги Марченковой это прямо соблазнительница. Такой вариант я всё же не оценю, так как персонаж Геллы хоть и ограничен сюжетным временем, но тем не менее объёмный. Это не просто про соблазнительную ведьму, это про часть свиты Воланда. Тут как будто получилось слишком нарочито. Ведьма и помощница дьявола? Значит, должна соблазнять каждым жестом. Нет, это не так работает. И тут я вновь вернусь к слову "грех". Ещё один персонаж больше именно про это. Бегемот, Гелла, Воланд в каждом из них в этот вечер было намного больше чего-то такого порочного(?), чем в спектакле накануне. Это сыграет свою роль в самом конце для меня.
Далее Иван Бездомный. Клим Ефимов на него не очень тянет. Проблема даже в самой фактуре. Кто такой этот поэт? Человек почти без образования, получил начально-советское. Плечистый, задира, типичный портрет образцового гражданина Советского Союза. Клим Ефимов даже внешне не подходит на эту партию. Он может быть крестьянином отчасти, может быть графом, но не человеком нового государства. Его Иван Бездомный слишком лиричный, даже отчасти трусливый. Туда же в полное непопадание — Александр Водопетов. Это шикарный эмоциональный танцовщик. Правда, его исполнение партии Жильбера в балете «Пламя Парижа» меня поразило, но тут другое. Тут Понтий Пилат, который не здесь. Он находится не в плоскости балета, он совершенно другой, как в параллельном измерении. Увы, сделать такого отстранённого героя не получилось. Да, и на поклоны он вышел, широко разведя руки, улыбаясь. Не то. Совсем не то.
Так были не теми Мастер и Маргарита. Игорь Цвирко мне действительно симпатизирует во многих партиях. Когда увидела состав, то подумала о том, что Мастер у него должен-то хорошим получится. Не тут-то было. Он совершенно потерялся. Порой его даже не было видно. Как будто он выпадал из текстуры балета. Смотрю на фотографии концовки, которые получились почему-то несколько размытыми и вижу, что он как будто потерян. На контрасте с Маргаритой его персонаж холоден, отчасти даже не видит свою любовь.
А между тем Кристина Кретова исполняла всё очень эмоционально. Многие говорят о том, что это прекрасное исполнение, но впечатление от Екатерины Крысановой ещё было свежо. Это как небо и земля по исполнению. Кристина Кретова показала слишком юную Маргариту, не вдумчивую, не очень серьёзную даже. Она отчасти даже нарочито защищает Мастера, но для меня это не совсем то, что нужно. Маргарита спокойная, мудрая женщина. Она немолода, в ней не должно быть такой искры, но в ней должно быть тепло и внутренний стержень. Говорят, что эта героиня похожа на Елену Сергеевну Нюренберг (девичья фамилия), на третью жену Михаила Афанасьевича Булгакова. Читала, что встретились они в тот момент, когда она была ещё замужем. Влюбились. Говорят, что их любовь — сами строчки романа. Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке… Так поражает молния, так поражает финский нож! Елена Шиловская (по мужу) почти два года не видела писателя. А потом нечаянно встретила на улице и сразу же попросила развод. Разве такая наивная героиня может держать слово 2 года? Думаю, что нет. Она бы сразу бросилась подавать развод. Минус такой интерпретации ещё и в том, что ведьма Маргариты кажется чужеродной, даже почти не ведьмой. Да, он смеётся, да, говорит встать на колени. И всё же это не то. Нет в ней чего-то буйного, потаённого. Она слишком правильная для этого. Она не наслаждается местью, она просто есть. Выходя из ванной, Кристина Кретова не застегнула халат, а между тем это неполный образ, на мой взгляд, который сильно бросился в глаза. Кроваво-красный халат. Он струится, как алая кровь. Казалось бы маленькая деталь, а какую картину она создаёт. В общем, весь образ получился слишком мягким, слишком детским, я бы даже сказала.
Медленно подошли к концу балета 16.07. Ощущение другое. Ощущение не светлой грусти, не спасения, не вознесения. Это наказание. Это наказание Понтия Пилата, который теряется в безвременье. Это наказание Мастера за то, что он был пустым, за отказ от веры в свой труд. Это наказание Маргариты за то, что не обладая каким-то внутренним стержнем она решилась на этот поступок и не смогла его выдержать до самого конца. Показ 16.07 был не про изучение природы человека и спасение души. Вечер был про то, как много у человека соблазнов, как быстро он на них ведётся, как он в них растворяется. Про то, как грех пронизывает всё вокруг и про то, как за него человек будет наказан. Даже по музыке чувствовалось такое непростое настроение.
Сравнивать два показа одного балета (тем более такого многокомпонентного) оказалось действительно занимательным занятием. Прошлый раз под рассмотрение попал «Иван Грозный». В этот раз — «Мастер и Маргарита». Надеюсь, что получится и дальше собирать разные составы и смотреть на свои чувства под микроскопом каждый вечер. Разные фрагменты в формате видео и фотографии в чуть лучшем качестве можно найти у меня в телеграм-канале. Там будет много всего разного со временем появляться. Буду рада, если вы присоединитесь.
P.S. Друг нашей семьи организовал выставку, посвящённую своему отцу, театральному художнику Феодосию Степановичу Зобенко. Выставка проходит в Арзамасском историко-художественном музее, Нижегородская область. Если до 28 августа у вас будет время, то обязательно приезжайте! На выставке представлено очень много разных эскизов, собраны по семейным архивам.