Сегодняшний наш разговор о социокультурной среде современного человека, в которую все мы, хотим этого или нет, «погружены» на протяжении всей жизни, от рождения, до самых последних дней… которая «омывает» нас, как вода в океане. Ничего плохого в этом нет: человек – существо общественное, без возможности общаться, узнавать и передавать информацию жить не сможет, разве что если на необитаемом острове… и то будет тосковать, как Робинзон Крузо.
Поэтому всё, что дает нам такую возможность, что доступно нам и что реально востребовано нами - это и есть наша социокультурная среда, такая же привычная и необходимая, как природа или окружающие нас здания, машины, механизмы, цифровые устройства. Иными словами, речь идёт о совокупности самых разных произведений и материалов, учебников, справочников, норм, законов, правил, фильмов, рекламы (перечень можно продолжить) – речь идёт обо всёй социокультурной продукции, которой располагает общество и человек в обществе, независимо от того, находится ли она в Интернете или хранится в библиотеке и в каком именно жанре реализована.
Социокультурная среда, как мы уже обсуждали на страницах этого блога (ссылки будут в конце), всегда представлена двумя уровнями: явным, материальным, представленным посредством слов, звуков, изображений и т.д., и неявным, виртуальным – тем, что «между» слов, звуков, кадров и т.д., то есть смыслами, которые с разной степенью распространения и осознания становятся достоянием людей и могут, при определенных условиях, впрямую или опосредованно влиять на социальные, политические, социокультурные и т.д. процессы; для иллюстрации напомню об известном наблюдении Карла Маркса о «призраке», который бродил по Европе, а заодно и о реальных результатах такого хождения-брожения…
Конечно, далеко не все смыслы, «живущие» в социокультурной среде, приводят к результатам такого масштаба, как в случае с призраком Карла Маркса, однако сегодня, например, очевиден факт влияния, посредством технологий так называемой «мягкой силы», на представления значительной части населения бывшего Советского Союза, поверившей в те далёкие годы в преимущества западного образа жизни и принявшей на ментальном уровне те события и процессы, которые годами и десятилетиями инициировались по отношению к нашей стране извне.
Сегодня нам только остаётся удивляться, как такое могло случиться… Конечно, причин этому немало, но и о влиянии информационного (точнее социокультурного) поля не стоит забывать.
Разрушали советскую идеологию и «прижившиеся» на просторах нашей Родины зарубежные фонды, участие в которых считалось желательным и даже престижным (и кто только из представителей искусства и науки в них не поучаствовал!), и большое количество зарубежных фильмов, пропагандирующих чуждые для советского человека ценности.
Кстати, о фильмах. Станет ли кто сегодня сомневаться в определяющем влиянии телесериала «Слуга народа» с Владимиром Зеленским в главной роли на выбор рядовых украинцев при голосовании на президентских выборах в 2019 году? Сомневается ли кто в неслучайности смоделированной в сценарии ситуации, равно как и в неслучайности выбора именно этого артиста для роли будущего президента?
Вернёмся, однако, к отечественной социокультурной среде.
Из моих личных воспоминаний. Я как человек, работающий в сфере журналистики начиная с 60-х годов и даже защитивший в главном журналистском вузе и диплом, и кандидатскую диссертацию, то есть хорошо знающий об обязательных идеологических задачах в работе журналиста, помню, как в 90-е годы стала меняться манера подачи телевизионной информации: таковы были директивы «извне», от теоретиков зарубежной журналистики, которым наши отечественные теоретики почему-то стали слепо подражать. А требования «извне» состояли в новой, предельно нейтральной форме подачи информационного материала в телеэфире; журналист должен был стать «модератором» (то есть формальным передатчиком) от одной новости к другой (или от одного выступающего в эфире человека к другому). Мало того, именно такой манере работы стали учить будущих журналистов!
Сегодня в это трудно поверить, но даже аналитические телепрограммы того периода стали нейтральными! Даже хорошо нам известный нам Дмитрий Киселёв вёл свои программы в предельно нейтральном ключе!
Старшее поколение, может быть, помнит популярную телеведущую Светлану Сорокину, которую телезрители любили за умение незаметно, в самом конце программы, несмотря на запреты, одной-двумя фразами, а порой и одним метким словом дать оценку событиям и даже надежду на добрый исход. Вот за это её и убрали из эфира.
В это самое время (1995 г.) вышла моё учебно-методическое пособие «В поисках имиджа. Как стать телезвездой», где я, анализируя особенности работы тележурналиста в ракурсе его популярности у аудитории, отметила, что на отношение людей к человеку на телеэкране влияет его внутренний мир, степень духовности, даже если он об этом никак не заявляет... Казалось бы, ничего особенного, даже тривиально, самоочевидно. Но какой хейт, если употребить сегодняшнюю модную лексику, устроил в Интернете мне и моему совету для начинающих журналистов не забывать о духовности один из былых теоретиков журналистской нейтральности! "Какой ужас!", - написал он, и мне было, признаться, неловко.
Сегодня-то мне забавно и я даже слегка горжусь своей правотой, но до сегодняшних времён ещё надо было дожить. А тогда – страна разрушалась, но от журналистов требовали нейтральность и ещё раз нейтральность…
Кстати, где она, эта хвалёная нейтральность по отношению к сегодняшним событиям в нашей стране в работе сегодняшних (большинства) зарубежных журналистов?
...Проблем и аспектов у темы, которую мы сегодня немного приподняли, множество, и все важные. Поэтому предлагаю, если, конечно, Вам это интересно, продолжить разговор об особенностях и качестве сегодняшней социокультурной среды: ее плюсах и минусах, модных тенденциях, о том,что Вас сегодня в ней радует и что огорчает...
Понимание и оценка того, что происходит в окружающей нас, как вода в океане, социокультурной среде важно, тем более в ситуации современных информационных войн. Не будем забывать, что «на кону» и судьба нашей страны, и представления наших соотечественников, прежде всего нашей молодёжи, о патриотизме, смысле жизни, семье, любви, дружбе, совести, чести, добре… то есть о таких ценностях, которые человечество вырабатывало веками и тысячелетиями.