Изменилась девочка после первой статьи, да? Я объясню, почему теперь она так смотрит.
Чтобы вы смогли меня понять не по-своему, а именно так, как я хочу вам это сказать, необходимо сделать короткий, но очень нужный для понимания вопроса исторический экскурс. Увы, иногда мне приходится порою "разжевывать" прописные истины, но я это делаю не потому, мой Подписчик, что считаю Тебя неспособным уловить суть сразу. Я в Тебе уверена и никогда не сомневалась. А потому, чтобы меня не обвинили иные в том, чего я не говорила и не утверждала. Ну и Алгоритм... Проклятие платформы. Приходится тратить наше с вами время, чтобы никто не обвинил ни в чём.
Но, продолжим.
Вот поэтому девочка на обложке так смотрит. А когда-то была простым ребенком, открытым миру и светлому будущему.
Но мы взрослеем.
Носителем суверенитета в каждом более-менее цивилизованном государстве всегда является народ. Именно он выдвигал из своих рядов тех, кто умел принимать решения и нес ответственность за свои дела. Так складывалась представительная демократия. Еще в вечевых собраниях древних Новгорода и Пскова народ выбирал князя и делегировал им полномочия главы города. Но усложнение общественных отношений рано или поздно начало требовать наличие профессиональных управленцев. На ранних этапах это компенсировалось особым образованием и воспитанием княжеских детей. Но круг решаемых вопросов и увеличение необходимых для того знаний вызвал необходимость куда большего количества профессионалов, которых могла дать княжеская семья.
Прямая демократия (вече) должна была уступить место представительной власти. Постепенно. В ХVI - ХVII в.в. появились Земские соборы, состоящие из наиболее образованных членов общества: представителей знати, духовенства, городской общины. Да, поначалу их решения не были обязательными, но, тем не менее, начало было проложено.
Не будем сейчас касаться деформаций, вызванных азиатским монгольским периодом.
Реформы решившего вывести Россию в лигу передовых государств Петра I дали жизнь Сенатам и Синодам и коллегиям, где работали уже профессиональные управленцы.
Александр II, полагаясь на профессиональное управление, формировал всесословные представительные органы. После 1917, как вы все прекрасно знаете, сложилась представительная система. Посредством Совета (рабочих, крестьянских и солдатских депутатов), охватывающих все слои общества.
Эволюция налицо и она не стояла на месте.
Сегодня мы из инструментария прямой демократии имеем выборы и референдумы, а также ряд форм волеизъявления граждан (митинги собрания, шествия, пикетирования и пр.) Но это все теперь имеет характер консультативного характера.
А вот теперь я предлагаю вам вспомнить мою старую статью, касающуюся механизмов групповой интеграции в реликтовых обществах и в обществах, находящихся на территориях опережающего развития. Помните отличия?
Мы с вами досконально вникали в это здесь:
Давайте извлечём из памяти то, о чём мы с вами говорили тогда.
Эмиль Дюркгейм. Социальные конфликты. Вспомнили?
Народы на ранних этапах своего развития обладают механической солидарностью. Она основана на простых интуитивно-понимаемых родственных отношениях. Это всегда иерархия. Примитивная, простая, понятная. Где младший и менее знатный член общества подчиняется старшему. И иерархия, и групповая интеграция по принципу "Свой-чужой" идет через простые понятные маркеры: родовые, племенные, родственно-групповые, религиозные). Все очень просто, ибо социальные связи просты и не сложны. Их критерии: возраст, язык, иерархия родственных групп, традиции. Метод поддержания системы - насилие. Женщины подчинены и принижены, мужская иерархия держится на силе, возрасте, знатности.
Для догосударственных и раннегосударственных форм общественной интеграции, это нормально.
Но с усложнением общественных отношений подобные связи становятся недостаточны. Потому что именно сложным структурам доступны прогресс и развитие. Эволюция любой примитивной системы, зиждущейся на механической солидарности, всегда приводит к органической солидарности. Которая отличается от примитивной механической именно наличием горизонтальных связей. Помните, я приводила пример: "кто главнее: рубщик леса, мастер по обработке дерева, мастер по производству дерева или продавец этой мебели? А как насчет тех, кто производит те инструменты, без которых ни срубить дерева, ни обработать древесину, не собрать мебель"?
При ней особую важность принимают именно "договорные" отношения, где мы все, как цивилизованные люди, в общении на равных находим консенсус в малых потенциальных социальных конфликтах. Где прав не тот, кто сильнее, старше, знатнее по роду, а кто реально прав.
Вот так движется прогресс. Именно в свободных отношениях. В условиях равенства. Реального равенства. И есть эволюция!
Так создается органическая солидарность. Без которой не построить современного, технически продвинутого, развивающегося общества. Когда мы оцениваем людей по их собственным достоинствам, а не как представителям какой-то веры, клана, родовым группам или по степени приближения к власть имущим или просто "ба-альшим людям".
И вот здесь у меня рождается простой вопрос. Он очень простой. Вы даже не представляете, насколько он простой и естественный.
Я сформирую его по своему. Исходя из своих убеждений.
Россия - многонациональное государство. И постулируется равенство всех народов. Но, понимаете ли в чем дело. Когда речь касается этнической преступности, мы видим явную дискриминацию титульного (-ых) народа (-ов).
Это выражается в том, что "Русская община", вызывает яростное сопротивление у националистов. Почему?
Да. Но давайте так. У малых народов и без каких-либо организаций имеются все механизмы защиты на этническом уровне. Хотите возразить? Возьмите какого-либо из горских народов и возразите ему чрезмерно активно. И очень скоро вы будете иметь дело с его родственниками, кланом, родом.
Иными словами, у них есть своя "русская община". И она работает куда лучше чем ОВД. По своим законам. Они сама и есть община, строящая свои отношения с центром на вполне понимаемых экономических отношениях. Вполне коммерческих.
Это касается и других немногочисленных народов. Здесь дело совсем не в религии или регионе. Я сразу это подчеркну. Они живут механической солидарностью. Которая на личностном уровне сильнее органической солидарности, ввиду её сложности, проблем интуитивного определения своего места и изменчивости в иерархии в виду личностных качеств индивидов. Механическая солидарность вообще свойственна малым социальным группам, где прочие факторы второстепенны. Вспомните ответ якутов на претензии приезжих о халяльной еде и прочих "новшествах". Убирайтесь на... Механическая солидарность вне конфессий, этносов, территорий.
Но, с другой стороны, механическая солидарность никогда не создаст предпосылок для появления знаменитых ученых, каких-то глубоких цивилизационных явлений, мощных культурных феноменов, открытий. Русские создали цивилизацию лишь тогда, когда вятичи, дреговичи, древляне, поляне, кривичи, радимичи стали русскими.
И создали первые раннефеодальные государства. И "запустили" процесс эволюции.
Русские создали свою, вполне рабочую систему управления. Тройственную (читаем И. Я. Фроянова, А. Ю Дворниченко, а так же М.Ф Владимирского-Буданова). Князь, совет племенной общины (старцы градские) и вече (народное собрание). В которое входили полноправные горожане - "люди" или "свободные мужи".
Но если совет племенной общины всё таки имел совещательный характер, то реальная власть все-таки складывалась в результате взаимоотношений "князь - вече". Где часто вече было сильнее, если князь явно "фолил". Особенно в Новгороде или Пскове.
Народ может не знать каких то тонкостей, но консолидированное осмысление всегда верное. Вспомните дилемму владимирского веча о выдаче князю Васильку враждебных ему сограждан в 1097 году. Когда обступившее город войско "отправило депешу": "Мы пришли не на город ваш, не на Вас, но на врагов своих, на Туряка, и на Лазаря, и на Василия, ибо они подговорили Давыда, и их послушал Давыд и сотворил злодейство. А если хотите за них биться, то мы готовы, если же нет - то выдайте врагов наших". Владимирцы созвали вече и постановили: "Выдай мужей этих, мы не будем биться из-за них, а за тебя биться можем, а за них не бьемся. Иначе отворим ворота города, а ты сам позаботься о себе". В масштабе одного, единого народа, это, конечно, не предательство. Они были готовы открыть ворота "не османам". А просто войнам другого князя. Так осуществлялась реальная власть. Русь начинала ментально собираться. Уже в сознании, в понимании, что другой князь - это просто другой князь одного народа.
Лишь усложнение общественных отношений и требование времени в профессиональных управленцах приводило к постепенному делегированию решения вопросов к профессиональным управленцам.
Но нужно понимать, что мы делегируем лишь часть своих полномочий. Только то, что требует профессионального подхода и соответствующего объема знаний. Не всё. Многие вещи мы всё также в состоянии решить на уровне гражданского общества. И мы ДОЛЖНЫ решать это на уровне гражданского общества. Если мы не хотим, чтобы их за нас решали пришлые. Которые не признают законов нашего общества. Но рвутся наверх.
Быть может, кто-то скажет, мол, вот Алич взывает к формам правления 900 летней давности в нашей стране. В наши то дни!
Но когда в нашей стране, в ЭТИ ЖЕ дни массы людей апеллируют к нормам 1600-летней давности, причем данным какому-то не имеющему к нашим широтам народу, передвигающемуся на верблюдах и выращивающих финики, и они требуют эти нормы принять и нам, вам не кажется это еще большим абсурдом?
Интересно сколько в этом году будет сожженных и опрокинутых новогодних ёлок?
Почему просто участвовать в формировании своего будущего, можно только через государственную власть практически ВО ВСЁМ? Или категория "гражданское общество", - это до сих пор эволюционно недостижимая категория для нас? Или просто кого-то устраивает существующее положение дел?
Так вот, "Русская община" - это естественное право людей защищать свое культурно-цивилизационное пространство от негативного влияния извне, Западных технологий лишения идентичности, внесения деструктивных и конфликтных норм в социум. И оно должно быть!
Это то, что народ лучше всего и тоньше чувствует, чем "экспертные оценки" любых политологов, либеральной прессы, изданий соросовских структур и лживых запугиваний, проецируемых с прозападных радикально-исламистских сайтов.
Когда-то я написала одну статью о певце Шамане. И кстати, я очень горжусь этой статьей. Впрочем, статья даже была не о нём. Но это то, что как раз видится на расстоянии. То, что россияне порою не видят, но ситуация - абсурд. Кто не читал, - прочтите. И вы сразу, полно и хорошо поймете о чём мы с вами сейчас говорили. Легко. Прочите кто не читал:
Первая часть:
Спасибо за внимание, благодарю за "лайки". Буду благодарна за любой репост.
График выхода статей: вторник и пятница. И может, воскресение, если будет на то время.
Подписывайтесь на канал. Оставайтесь с нами. Давайте размышлять вместе.
Проверяйте подписку на канал. Не ждите сообщений о выходе статьи. Их, скорее всего, не будет. Заходите "в гости" сами. Впереди будет много интересного.
Особое спасибо тем читателям, которые поделятся моим трудом в соцсетях.
Не прощаемся.
Ваша Алич.