Американский писатель Нил Стивенсон продолжает искать компромисс, который позволит современным студентам использовать преимущества нейросетей, не впадая от них в зависимость.
Спасибо за «лайк» и подписку. А в Telegram-канале «Сай-фай ревью» вкусностей ещё больше!
Стивенсон уже затрагивал эту тему в другой статье, где предложил «стравливать» разные версии искусственного интеллекта, чтобы найти самую полезную и удобную для человека.
Тогда автор «Лавины», «Криптономикона», «Анафема», «Семиевия», «Синдрома отката» и проч. фантастических романов обратил внимание на распространение ChatGPT и аналогичного софта среди студентов. По его мнению, это ведёт к катастрофе в сфере образования и угрожает будущим поколениям.
Новое эссе писатель начал с отсылки к своему же роману 1995 года «Алмазный век, или Букварь для благородных девиц». По сюжету девочка Нелл из неблагополучной среды получает уникальную интерактивную книгу, развивающую её мышление, наставляющую и воспитывающую — эдакий продвинутый ИИ-репетитор. По словам писателя, в Букваре любой современный читатель распознает систему искусственного интеллекта.
Книга писалась в 90-е, когда автор, по собственному признанию, находился под сильным впечатлением из-за развития интернет-технологий. Теперь Стивенсон проводит параллели между надеждами тех лет на интернет с последующим разочарованием и современной ситуацией с нейросетями.
Иллюстрируя свои опасения и разочарования, он указывает несколько свежих источников. Например, отзывы преподавателей, бьющих тревогу из-за потери учащимися способности мыслить самостоятельно, когда традиционные для образовательного процесса формы обучения (домашние задания, тесты) оказываются уязвимыми в новых условиях.
Или исследование из MIT, в рамках которого три группы учащихся писали эссе с датчиками ЭЭГ на голове. Первая могла использовать нейросети с чат-ботами, вторая — только «гуглить», у третьей не было никаких дополнительных инструментов. Самая интенсивная мозговая деятельность отмечена у третьей группы — результат ожидаемый, но наглядный.
Также он упоминает статью NYT, где описывалась инициатива OpenAI, создателей ChatGPT, по созданию «приятеля по учёбе», интегрированного в университетское образование. Однако детали работы и степень «погружения» ИИ в работу того или иного студента там не описываются, что вызывает у Стивенсона опасения: не окажется ли инициатива той же тенденцией, что уже наблюдается в системе образования, но скрытой за пиаром?
Один из тезисов Стивенсона, если кратко, звучит так: если «образование с ИИ» делает человека более зависимым от ИИ, то это не образование. Это приводит писателя к поискам рабочей схемы взаимодействия учащихся и систем искусственного интеллекта.
Он попытался применить посылы Ральфа Уолдо Эмерсона из эссе «Доверие к себе» про интуитивное восприятие к вопросу о том, как ИИ может улучшить образование, вспомнил «Новую надежду» («Используй силу, Люк!») и проч.
Однако на возможное решение его натолкнул материал «Монастырь и звездолёт» специалиста по «прикладной истории» Найла Фергюсона. Главная мысль — университетам будущего придётся возродить древние способы обучения, чтобы человек смог овладеть искусственным интеллектом.
Согласно задумке, студенты должны проводить значительную часть дня в свободной от гаджетов среде, читать книги и напрямую взаимодействовать с учителями и друг другом («Монастырь»), а уже в свободное время пользоваться всем, что могут предложить им искусственный интеллект и интернет («Звездолет»).
По мнению Стивенсона, такой подход может сработать.
Образование должно давать учащимся уверенность в своих силах, убеждение, что человек может сам решать задачи. Добиться этого можно через преодоление неудач, утверждает Стивенсон.
Искусственный интеллект же, решающий проблемы за пользователей, не ставит людей в ситуацию, когда они могут столкнуться с неудачей, ведь неудачи для ИИ — неисправность, ошибка, а не полезный опыт. И даже если получится «уговорить» нейросеть раскусить сложную задачку, это будет лишь ответ из чёрного ящика, который применим для одной конкретной задачи, а не алгоритм решения аналогичных проблем.
Безусловно, так учиться сложнее, отмечает Стивенсон, но для того и нужны хорошие наставники и сотрудничеством между студентами, которые находятся в одной лодке.
Как итог, «система образования с ИИ» должна сделать студентов более самостоятельными и менее зависимыми от технологий. Искусственный интеллект в образовании не должен облегчать жизнь студентам.
P.S. Пора перечитывать сверхактуальный, как оказалось, «Алмазный век».