Это уже вторая статья о проекте ЭПАС (Экспериментальный полет "Аполлон-Союз"), появляющаяся на этом канале. Первая статья вышла в апреле 2024 года:
В конце первой статьи я пообещал, что обязательно буду отмечать пятидесятилетие этого полета.
И вот, это время настало. В июле 2025 года отмечают 50-летний юбилей этого весьма неординарного полета, который до сих пор вызывает бешеное неприятие определенной части людей, именуемых в просторечии "немогликами" (или "конспирологами" - кому как нравится).
К большому сожалению автора, именно эти люди и составили значительную часть тех, кто оставил комментарии к предыдущей статье. Но нашлись и такие, кто поддержал автора в его желании донести до читателей то, что было в реальности, а не то, что возникло в воспаленных мозгах конспирологов. За это автор канала им очень благодарен.
Однако вернемся к тому "агрессивно-послушному большинству". А вот тут у них наблюдается некоторое расхождение мнений. Некоторые считают, что в полете участвовал только один космический корабль "Союз", а полет "Аполлона" и стыковка - это "чистой воды" имитация (таких большинство). Наиболее "упоротые" вообще отрицают этот полет, как с американской, так и с советской стороны. Наконец третьи, все-таки не отказывают американским ученым и инженерам в способности делать ракеты и космические корабли, но всячески принижают эту способность, заявляя, что лидирующую роль в проекте занимал Советский Союз, который разработал все важнейшие узлы. К таким, на удивление, относится хорошо известный своим хамским поведением в Сети "номерной" (уже достаточно давно "забаненый" на этом канале).
Удивляет то, что этот непримиримый отрицатель лунных полетов вовсе не отрицает то, что корабли "Аполлон" выводились по крайней мере на околоземную орбиту. В этом отношении он (несмотря на его хамское поведение) выглядит даже более разумно, чем его более вежливые коллеги. Однако этот комментатор сильно заблуждается, утверждая, что шлюзовая камера (переходный отсек) был на 100% создан советскими специалистами. Это не так. Отсек - плод совместной разработки советских и американских специалистов - был построен в США.
Однако большинство конспирологов придерживается первой и второй версий и именно с ними автор хотел бы немного подискутировать в эти юбилейные дни.
Возьмем хотя-бы вот этот комментарий:
Итак, зачем американцы взлетали на сутки позже - задает риторический вопрос этот "искатель истины", и тут же сам на него отвечает. А в ответе автора на этот вопрос ему поможет книга "Союз и Аполлон" 1976 года издания, которая представляет собой сборник воспоминаний непосредственных участников этого проекта с советской стороны.
В этой книге есть глава, озаглавленная "Баллистика ЭПАС", написанная инженером О. Сытиным.
Вот некоторые выдержки из этой главы:
В общих чертах сближение двух кораблей, стартующих с различных
космодромов, можно представить следующим образом. Пусть один из кораблей выведен на орбиту. Его движение будет происходить в плоскости, которая образует с плоскостью экватора угол, называемый наклонением орбиты. Второй корабль должен оказаться в плоскости орбиты первого корабля, в противном случае потребуются значительные затраты топлива на совмещение плоскостей орбит. Совмещение орбитальных плоскостей будет в том случае, если старт второго корабля произойдет приблизительно в момент, когда космодром, вращающийся вместе с Землей, пройдет через плоскость орбиты первого корабля. Этот момент наступает дважды в сутки; один раз выведение осуществляется в северо-восточном направлении, а другой – в юго-восточном.
При выборе баллистической схемы любого полета учитываются многие
характеристики стартовых комплексов, ракет-носителей и кораблей, но
всегда в соответствии с конкретной задачей выделяются наиболее
существенные. Такой подход был принят и в нашей работе с американскими
коллегами. В качестве примера я расскажу о том, какие особенности
участков выведения на орбиту советского и американского кораблей мы
учитывали.
При полете ракеты-носителя отдельные ее блоки, ступени, выполнив
свою задачу, отделяются и падают на Землю. Районы их падения
определяются соответствующим выбором направления, или азимута запуска, и программы выведения на орбиту. В том случае, если для падения
отделяемых частей можно выделить лишь строго ограниченные районы, задача расчета участка выведения становится более сложной.
С этой точки зрения у наших американских коллег хлопот было намного
меньше, чем у нас. Действительно, мыс Канаверал – часть восточного,
Атлантического побережья полуострова Флорида. При запуске ракеты-носителя в любом направлении, от северо-восточного до юго-восточного, вообще не возникает проблем с районами падения: за исключением лишь первых секунд полета весь участок выведения находится над океаном.
Нам так свободно обращаться с азимутом запуска и программой
выведения на орбиту нельзя. Сравнительно недалеко от Байконура
простираются безлюдные, пустынные районы, в основном же полет
ракеты-носителя проходит над населенными районами. Поэтому участок
выведения должен пролегать над определенными и строго ограниченными
зонами. Вот почему наклонение орбит космических объектов, стартовавших с Байконура, иначе говоря, направление их запуска, заранее и строго зафиксировано, например, 51,8 градуса, 51,6 градуса.
Все эти соображения повлияли на решение вопроса об очередности старта и возможного переноса его даты. В частности, нашим коллегам сразу стало
понятно, что "Союз" может быть запущен только в северо-восточном
направлении. Аналогичное решение было принято и для "Аполлона".
Таким образом из приведенного текста и иллюстрации становится ясно, что время старта корабля "Аполлон" определялось законами баллистики, а не фантазиями конспирологов.
Из того же комментария конспиролога под ником "Александр П.":
Почему "разработанный универсальный стыковочный узел" никогда больше на Союзе не использовался.
Всё просто потому, что совместного полета не было.
А вот тут мой малоуважаемый оппонент, что называется, в очередной раз "соврамши". Ведь на основе стыковочного узла АПАС-75 (который был использован в этом полете) был разработан стыковочный агрегат АПАС-89 для осуществления стыковки кораблей "Буран" и "Спейс шаттл" со станцией
"Мир". В 1993 году с модулем "Кристалл", оборудованным двумя стыковочными узлами АПАС-89, стыковался космический корабль "Союз ТМ-16". Дальнейшим развитием этого агрегата стал стыковочный агрегат АПАС-95, который также использовался в проекте "Шаттл-Мир" и на МКС для стыковки шаттлов, а в настоящее время - кораблей "Дрэгон" и CST-100.
Оставим теперь конспиролога под ником "Александр П." наедине с его совестью и перейдем к другим, не менее интересным комментариям.
Вот комментарий пользователя под ником "Влад Н":
Если автор правильно понял комментатора, то эти "отражения ламп дневного света" (комментатор даже нам отказывает в этом полете в космос) он увидел на лепестках андрогинного стыковочного узла "Союза-19" (на фото отмечены красной стрелкой).
Какие же все-таки конспирологи невнимательные (или же избирательно внимательные). Замечают не то, что есть, а то, что им выгодно замечать. В той же первой статье о программе ЭПАС помещена фотография из журнала "Америка" на которой показаны макеты кораблей в Авиакосмическом музее США, на которой отчетливо видны ребра жесткости на лепестках стыковочного узла корабля "Союз", которые при освещении Солнцем и дали такой оптический эффект, направивший мысль этого конспиролога явно по неверному пути (также отмечено на фото красной стрелкой):
Теперь комментарий моего давнего оппонента Виктора Лактюхина (этот год для него тоже юбилейный, с чем автор его от всей души поздравляет).
Любимая тема Виктора Лактюхина - это состояние астронавтов и космонавтов после полета, а тут ещё добавилось и проникновение паров гидразина в капсулу во время посадки. При этом он посоветовал мне посмотреть видео на канале Александра Никитина, посвященное проекту ЭПАС. Я, конечно, не медик, но у меня создалось впечатление, что поскольку астронавты весьма быстро надели кислородные маски, то и сильного отравления, затрагивающего различные органы, они не получили, ограничившись недолгой потерей сознания (и то не все). В дальнейшем, ещё до открытия люка, гидразин был выведен из организма вдыханием чистого кислорода и не оказал существенного воздействия на дальнейшее их поведение.
На представленной выше фотографии можно увидеть астронавтов вскоре после посадки. По их лицам (особенно у Стаффорда) видно, что они перенесли достаточно серьезное происшествие во время спуска (один Бранд, который как-раз терял сознание во время посадки, выглядит достаточно безмятежно), однако их состояние далеко от того, чтобы укладывать их на носилки. Заметим ещё, что и на "пробежки по палубе авианосца", на которые так любят ссылаться конспирологи, астронавты тоже вряд ли были способны.
Кстати о носилках. В среде конспирологов до сих пор ходит фотография якобы показывающая космонавтов корабля "Союз-19" сразу после посадки, уложенных на носилки.
Однако на фото на самом деле запечатлен момент после посадки корабля "Союз-18", полет которого проходил одновременно с полетом ЭПАС (посадка
корабля произошла 26 июля 1975 года - через пять дней после посадки "Союза-19") и персонал службы эвакуации всё ещё носил униформу с эмблемой ЭПАС. Вот этих космонавтов действительно укладывали на носилки, так как они провели в космосе 62 дня, однако даже они почти сразу смогли подняться на ноги.
Вот ещё один комментарий к прошлой статье:
Хотя "известный в узких кругах" Евгений Миронов крайне редко теперь появляется на моем канале, похоже, что он успел "заразить" некоторых восприимчивых граждан своей любовью к чисто официальным источникам информации (коими он и его последователи советские газеты и советское телевидение не считают - я уже не говорю про американские). Что же им предложить взамен? Например фото исторического рукопожатия, переданное из космоса, а также фото того, как в космосе подписывают свидетельство ФАИ ("документ все-таки") о первой международной стыковке в космосе или фото памятной доски, части которой взяли в полет оба экипажа и соединили уже в полете после стыковки (помните, как в шпионских фильмах соединяют разорванную пополам денежную купюру).
Я понимаю, что доказательства "так себе", а если конспирологи в чем-то убеждены, то они не поверят даже собственным глазам. Поэтому в данном случае сильно и не стараюсь.
Ещё один комментарий от пользователя под ником "Александра Казакова":
В этом комментарии от "прекрасного пола" прекрасно все: и ссылка на авторитет Феоктистова (он действительно весьма пренебрежительно отозвался об этом полете), и заявление об отсталости американской космонавтики и "полная каша" в голове комментатора относительно оборудования, имеющегося на космических кораблях.
Я очень уважаю Константина Феоктистова, его книги сильно повлияли на мое увлечение космонавтикой, но в данном случае я не могу с ним согласиться. Если бы не было полета ЭПАС, то не было бы и дальнейшего сотрудничества в космосе, которое к счастью продолжается до сих пор, несмотря ни на какие "старания" политиков.
"Туалетная тема" - любимая тема всех конспирологов - разобрана в Сети уже до мельчайших (пардон) подробностей. Могу только добавить, что и "Аполлон" и "Союз" обладали похожими системами мочеприемников. Правда "Союз" предоставлял для этого интимного процесса несколько больше возможностей для уединения. Удивляет только найденная комментатором в корабле "Союз" необычная "система подачи и удаления отходов". Сразу возникает резонный вопрос: а куда собственно эти отходы подавались до удаления?
Про утверждение о громоздкости стыковочного узла корабля "Аполлон" сказать ничего не могу (такой информации я не нашел) - оставляю это на совести комментатора.
Ну и про душевую установку, которой по утверждению комментатора были оборудованы "советские КК" - что и корабли "Союз" тоже? Во-первых душевая установка была и на орбитальной станции "Скайлэб". Также она имелась на советских станциях "Салют-6", "Салют-7" и "Мир". А вот на МКС, как раз душевой установки нет. Такая вот "печалька".
Но, пожалуй, достаточно разбирать эти бредни обиженных жизнью людей. Все-таки сегодня праздник - юбилей полета. Мне самому посчастливилось лично наблюдать за этим полетом по телевизору в прямом эфире (это было первый раз в истории советского телевидения) и я рад, что являлся его непосредственным очевидцем. И я также рад поздравить всех остальных, кто считает себя очевидцами этого события или просто не сомневается в реальности этого полета.
А тех, остальных, полемика с которыми и составила основное содержание этой статьи, мы приглашать на празднование не будем. Пусть постоят и тихо покурят в сторонке ("Минздрав предупреждает: курение приносит вред вашему здоровью").
А это к вопросу о том, что якобы "не работали двигатели ориентации":
Что ещё можно сказать по поводу юбилея полета?
Из всех участников этого полета сейчас жив только Вэнс Бранд, кстати он единственный из них, кто ещё потом летал в космос (целых три раза). Сейчас ветерану космоса 94 года.
И в завершении несколько фотографий, сделанных во время этого исторического полета в июле 1975 года (из сборника "Союз и Аполлон" 1976 год):
Так что, с юбилеем вас, товарищи. Ура!
На этом все. Если у вас есть вопросы, замечания и пожелания пишите
в комментариях, которые открыты для всех желающих. Несогласие с
доводами автора не запрещается при соблюдении элементарных правил
вежливости.