(о МЦРовских критиканах)
Часть 5 ЖЭ и диамат.
Теперь о другом - что один из программных тезисов клоковцев, а именно - «Живая Этика - есть учение диалектического материализма», по оценке доктора философии В.В. Фролова «не поддается никакой критике», т.е. откровенная глупость.
Ай-яй-яй!
Доктор-доктор, уж не заболели ли Вы?
Не амнезия ли?
Не умственная ли недостаточность?
Конечно, полного тождества тут нет, но его никогда и не бывает.
Однако, общих мест - сколько угодно.
Можно сказать даже больше: основа обеих философий - одна и та же.
И я сейчас это с очевидностью докажу.
Прежде всего, Учение Жизни - это материализм, но только не упрощенно-вульгарный, как общепринятый марксизм-ленинизм, а истинный - признающий материей абсолютно все, в том числе и дух.
«Мы - материалисты, - прямо говорят Махатмы в «Гранях» (3-447), - в самом широком и неограниченном понимании этого слова», и поясняют, что «противоположение духа и материи нелепо, ибо материален и дух человека. Только категория этой материи, или форма ее выражения, отлична от формы обычной. Дух можно противопоставлять материи, но лишь так, как противопоставляются северный и южный полюса Земли, или полюса магнита, или полюса электричества».
Итак, и философия Живой Этики, и философия диалектического материализма утверждают одно: что мир - это материя и вне матери нет ничего, и это самое фундаментальное сходство между ними.
Далее, рассмотрим три основных закона диалектики, т.е. диалектического материализма:
1) закон единства и борьбы противоположностей;
2) закон отрицания отрицания;
3) закон перехода количественных изменений в качественные.
Присутствуют ли эти законы и в философии Живой Этики?
Конечно!
Разве не великолепной иллюстрацией первого из перечисленных законов является само решение т.н. «основного вопроса философии» в философской системе Живой Этики?
Дух и материя - вот вам и единство, и борьба!
Именно дух, находясь в неразрывном единстве с грубой материей, восходя, постоянно преодолевает ее, борясь с ней.
А сколько сказано в Учении о «нейтрализации бинеров» и о двухполюсности явлений проявленного мира!
Теперь возьмем закон отрицания отрицания, именуемый также законом спирали или законом Циклов.
Тут тоже особо спорить не приходится: даже само Учение представляет из себя «спираль»!
Наконец. постоянное накопление сознанием жизненного опыта, ведущее затем к «озарению», то есть к качественному скачку - разве это не убедительный пример того, как в Учении Живой Этики присутствует и закон перехода количественных изменений в качественные?
Ниже этих трех основных законов в структуре диалектического материализма находятся пары категорий.
Например, сущность и явление как выражение внешних и внутренних сторон материальных объектов, а также как главных и второстепенных их характеристик.
Но ведь и в Живой Этике говорится о том же, разве что вместо категории «сущность» употребляется термин «действительность», а вместо категории «явление» - термин «очевидность»!
Ну вот и довольно.
Это и имели в виду клоковцы, уважаемый профессор и доктор философии, когда написали в своих программных документах, что «Учение Живой Этики есть учение диалектического материализма».
Иными словами, диалектический материализм как философская система очень близок к философским Основам Учения.
И это не удивительно с учетом того, что:
Ленин как-то писал, что Маркс и Энгельс, позаимствовав диалектику у Гегеля, поставили ее обратно с головы на ноги. Только на самом деле как раз у Гегеля-то она и стояла, как и положено, на ногах, а Маркс с Энгельсом, наоборот, перевернули ее вверх тормашками и поставили на уши.
Е.И. Рерих замечала, что
«Первоначально мысли Маркса совпадали со многими положениями Живой Этики»(29.08.36).
Ибо одним из «трех источников» марксизма была, как известно, немецкая классическая философия, и особенно - Гегель и его диалектика. Но, как сегодня выясняется, Гегель исходил в своей философии из трудов великого философа-мистика Якоба Беме, а тот был воплощением (инкарнацией) одного из Великих Учителей Шамбалы - авторов Живой Этики.
При этом, разумеется, он нуждается в определенном расширении и углублении в целом, а также некоторой «шлифовке» своих основных понятий, т.е. категорий.
Но, надо сказать - не более того, так как принципиальных расхождений (таких, как между идеализмом и материализмом, или, скажем. между строгой научно-философской Парадигмой и бессистемным краснобайством Н. Бердяева) между ними нет.
(продолжение следует)
По этой теме читайте также:
---------------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые читатели!
Свое мнение о прочитанном здесь вы можете высказывать в комментариях.
Если публикации канала вы считаете для себя полезными или просто интересными - можете завизировать это лайком.
А чтобы оперативно узнавать о появлении новых материалов на канале и поддержать автора - подписывайтесь на канал
"Кто мы? Откуда? Куда идем?"