На самом деле, когда Рэй Брэдбери писал «451 градус по Фаренгейту», он совершил две ошибки. Ну, с первой, про температуру, всё понятно, он сам про это говорил. А вот со второй, как мне кажется, всё более интересно. Вот о ней и поговорим.
Материал создан при поддержке моих подписчиков на платформах Boosty и Sponsr.ru: Arti, Belsnickel, Arti, Belsnickel, Igor Sablin, Lorgar Balthasar, Squatterbloat, Starletter, Анатолий Ломовцев, Вадим Юрков, Василий, Дмитрий, Ильдар Арасланов, Олег, Павел Павлов, Петр Усов, Сергей Ряховский, Таня Топилина, Madshmax, Marina Kushak, MetaModern671games, Nikolausta, Olov Viking, Pavel Bosenko, Ven Berg, Александр Барышников, Алексей Гнитько, Алексей Попов, Архидемон из Герои 5, Виктор Айрон, Илья Фертиков, Ольга Суханова, Михаил Яшин, Егор, Стас Крюков, matty@yandex.ru, Егор Зевсович, Reader Marver, Сергей Соловьёв, Дмитрий Кац, Саня Номад, Vladimir Sedov, Бразильский аллигатор, Гришин Александр, Alex710, Headcrab, Стас Крюков, Александр Иванов, Тони Монтана, Dron-terror, Махсуд Одинаев и Птица Птица! Огромное им за это спасибо!
Там были запрещены книги. Именно, что запрещены, так как просто за наличие книг в доме тебя могли арестовать, а книги, соответственно, сжечь. Собственно, и в «официальной истории» Пожарной Службы это и было прописано прямо – что их создали для сожжения проанглийской литературы. Но, надо ли было это делать? Вот тут, как мне кажется, возникает вопрос…
Дело в том, что такая ситуация, когда вот так запросто можно войти в любой дом и устроить там обыск, не имея никаких полномочий, нужно самое настоящее полицейское государство. В США? Ну, там, как мне кажется, это довольно сложно устроить. Даже в самых либеральных штатах, в которых первыми поддерживали все указы и законы демократической партии (например, в Калифорнии), у полиции было очень много ограничений, вплоть до запрета входить в дом, если там никого нет. Да, понятно, что запреты можно и обойти, если уж очень надо, но всё равно. Сами понимаете, что ворваться в чуждой дом, особенно, если ты не полиция, а просто «Пожарная служба» - вряд ли получится. Ну, по крайней мере, в сегодняшних США. Особенно, если дело привходит в каком-нибудь условном Техасе, в котором люди буквально помешаны на свободе. А ведь там не только Техас такой… Но, дело даже не в этом…
Начать можно с того, что всегда есть люди, которые считают так, что «если что-то запрещают – может, это что-то хорошее?». Понятно, что они так могут относиться не ко всем запретам (хотя, есть и такие, кто начинал делать что-то нехорошее, только потому, что это было запрещено). И вот, давайте представим себе, что в такой стране, как США, запрещают книги. Вот просто, берут и запрещают. Понятное дело, что сначала там издадут какие-то законы, указы и тому подобные вещи, подведут какую-то нормативную базу и всё такое. Так что да, это будет делом небыстрым. Но вот, закон приняли. И что? Как вообще обеспечить его работу – если говорить о таких территориях, которые вообще, склонны не все законы выполнять? Да никак! Потому что, я представляю себе, как на какую-нибудь ферму, приедут, значит, желающие спалить книги, а их встретят – из дюжины стволов. Ну, порой, знаете, на фермах, детям дают домашнее образование, книги тоже читать любят, и так далее… И таких случаев, как мне кажется, будет немало. А это может вылиться во что? Верно, в гражданскую войну. Так что – способ с запретом книг, как мне кажется, просто не будет работать. Особенно, если брать такие примеры, какие приводил брандмейстер Битти. «Эта книга оскорбляет тех, а та – этих! Значит, их надо запретить!». При Байдене уже пробовали «переформатировать» мозги американцам – и как-то не особенно это и получилось. Кто-то это всё принял, а кто-то – нет. И то – много было беспорядков и тому подобных вещей. Так что, повторюсь, я не думаю, что запрет книг бы что-то решил. При таком тотальном запрете, сдаётся мне, людей, к которым потом попал Монтэг было бы просто в разы больше. Просто потому, что они все были бы против запрета книг, и они были бы гораздо лучше организованы…
С другой стороны, был и другой способ, и он даже упоминается в книге. Помните, когда Битти рассказывает Монтэгу о том, с чего всё началось, он говорит и о то, что темп жизни стал сильно быстрее? И вот, от этого и надо было «танцевать». Жизнь становится быстрее, а книги требуют, чтобы с ними сидели, чтобы читали и понимали, что там вообще происходит. И, понятное дело, что при ускорении этого самого темпа, на то, чтобы посидеть с книгой, просто не будет времени. Далее, надо просто сделать так, чтобы чтение книг стало занятием… непопулярным, а то и предосудительным. Ну, знаете, как некоторые… «перверсии». И, собственно, всё. Когда на «человека читающего» будут смотреть, как на какого-нибудь… «изврата», чтение просто само по себе начнёт уходить в небытие. Если же добавить к этому популяризацию спорта, ЗОЖ, «ковыряния в моторах» (а вот за это автору можно было и по лицу стукнуть – я люблю читать, да. Но я и машину свою знаю хорошо, и, если что-то могу сделать сам – делаю это сам. Просто, по какой-то причине Брэдбери, очень не любил именно «технарей», не понимая, что без них, жить ему, в общем-то, было бы некомфортно!). И вот, на фоне всего этого дела, книги становятся чем-то нехорошим, те, кто их читает – изгоями, и, как говорится, «процесс пошёл». И, через несколько десятков лет (а именно столько и прошло, если верить тому, что мы видим в книге), мы получаем именно то, что в романе и есть. И, самое интересное, что Битти, в общем-то, говорит о чём-то похожем – например, когда приводит пример с «Гамлетом». Они знают это произведение. Только вот, что-то подсказывает мне, что выглядит оно, примерно, как в фильме «Последний герой боевика». Помните? «Эй, Клавдий, ты убил моего отца! Большая ошибка!». Как там Битти сказал? «Пересказ, экстракт!». И вот, это, на самом деле, сработало бы. И это, как мне кажется, было бы эффективнее, чем запрет. Потому что, такой запрет, как те, о которых говорил Битти – они могут сработать только в абсолютно покорном государстве, населённом биороботами. Даже военное положение (в книге говорится о том, что они начали и выиграли две атомные войны) – не даёт такого эффекта. Тем более, что, если государство начнёт запрещать вообще все книги, включая и, например, американских авторов, их классиков – то люди запросто могут взбунтоваться. Например, нравится кому-то Джек Лондон (я мало его читал, но это было интересно!) – а тут и его запретят. А в США, наверное, немало его поклонников было. Или Брэдбери его не считал за писателя? А ведь в США и других писателей немало было! И что – никто бы ничего не сказал о том, что «зачем запрещать этого автора, если в его книгах ничего такого нет?».
Так что, как мне кажется, тот способ, про который написал я, был бы более работоспособным, нежели то, что было описано в романе. Эффект, самое интересное, был бы примерно тот же – помните, например, на Клариссу смотрели, как на ненормальную. Или, когда Монтэг общался с подружками жены, когда он показал им книги – на него смотрели, как если бы он, в их обществе, снял штаны. Да и сама Кларисса на него, в той, более ранней сцене, примерно так же и смотрела. Так что, как мне кажется, тут всё более-менее логично. Жаль, что автор не воспользовался такой идеей, когда писал роман.
Интереса ради - зайдите на этот канал. Тут обозревают фильмы... под иным углом.
Уважаемые читатели! Подпишитесь на канал "Исповедь волонтёра"! Дело в том, что Наталья, на самом деле, делает хорошее и доброе дело. Спасает братьев наших меньших. Знаете, это очень непопулярное дело - особенно в свете последних высказываний наших... "власть имущих". Только вот, они призывают чуть ли не ненавидеть всё живое, а такие люди, как Наталья, делают добро.
Уважаемые читатели и подписчики! Такое дело... Наталья, с канала "Исповедь волонтёра", планирует создать экопространство для животных. На это нужны деньги. Один миллион рублей стоит выкупить участок, на котором она планирует всё это устроить. У неё на канале есть кнопка "поддержать". Помогите ей, пожалуйста!