Если коротко и в лоб, то есть мнение, что ЕГЭ следует отменить. Это мнение высказывается на уровне Государственной Думы, и чего оно стоит, откуда взялось и как относиться к нему можно понять из комментария:
Комментарий появился под статьёй об условиях Земли катархейского эона. Когда, – как показал анализ чудом сохранившихся с тех бурных времён осадочных пород, – жидкая вода на Земле уже была. Жидкая при температуре 230 градусов… Ведь температура кипения воды увеличивается с ростом давления. А ещё с увеличением солёности, но – уже не суть. Как минимум, связь между точкой кипения жидкости и давлением, относится к общераспространённым и даже общеполезным (может пригодиться при эксплуатации скороварок) знаниям. Это проходят в школе.
...Сейчас? Не знаю. Скорее всего, и сейчас. Но совершенно точно, что это проходили в советское время. Как тогда ещё выражались, «мимо проходили». Получая лучшее в мире советское образование, комментатор явно прошёл мимо знаний. Впрочем, по году рождения комментатора, указанному в нике, можно понять, что школу он заканчивал уже в 90-е.
Проблема же в том, что для противников ЕГЭ, как и вообще для скорбящих по поводу падения качества образования, это – типично. Их собственное образование не выдерживает никакой критики. А тем более и проверки.
В действительности же, качество образования за последние пару десятилетий сильно возросло.
Собственно, разница между современной школой и советской в том, что сейчас дети, как минимум, пытаются учиться. Что даёт некоторый результат. В светлом социалистическом прошлом такое принято не было. Равно как крайне низкими оказывались требования к учителям… Качество работы которых по факту не проверялось некой не заинтересованной в симуляции «высокой успеваемости» стороной. Как и среди учеников, среди учителей были энтузиасты, пытавшиеся делать свою работу. Но и не более того.
И это первое обстоятельство, которое упускается из виду. ЕГЭ – прежде всего, – экзамен и для учителей.
Говорит за себя, как бы, и большая часть претензий, к ЕГЭ предъявляемых, – нагрузки, стресс, преимущества «элитных» школ (очевидно вытекает из предыдущего пункта), частая необходимость в репетиторах. Но если нужен результат, такого рода издержки неизбежны. Другое дело, если результат неважен… Ну, тогда его просто и не будет (хотя образование и останется «лучшим в мире»), – тут комментатор не даст соврать.
...Несостоятельны также претензии, связанные с сомнительной связью между выбором правильного ответа из нескольких вариантов и развитием самостоятельного творческого мышления. Составить вопросы так, чтобы дать правильный ответ, всё зазубрив, но не поняв физики (или логики) процесса, было нельзя заведомо, – не проблема ни разу. И я даже не знаю, делается ли это сейчас. Зато, отлично знаю, что этого не делалось в прошлом. Интересные вопросы попадались на олимпиадах, – было. Однако, на экзамене по билетам не проверялось ничего, кроме памяти. Вопросы по естественным наукам понимания не требовали, – лишь запоминания какой-то части материала. Причём, почему-то обязательно той, которую знать наизусть и даром ненужно, – есть же справочники. Самостоятельные же выводы в гуманитарной области были прямо запрещены и незамедлительно карались.
Теоретически, экзаменатор мог задать дополнительные вопросы, – именно на понимание материала. Но практиковалось что-то такое лишь с третьего курса очень элитных вузов.
...То есть, суть не в том, что ЕГЭ не способствует развитию творческого и самостоятельного мышления. Таковому не способствует экзамен в любой форме. Теоретически данную задачу должен решать учебный процесс… И даже решает, как говорят, – где-то в иезуитских коллежах или в Итоне, за большие деньги. Но и то врут, я полагаю. Как минимум, и это уж можно утверждать с уверенностью, такая задача не решалась и даже не ставилась в учебных заведениях СССР или же российских до введения ЕГЭ. Там преследовалась, – что, главным образом, и создало советскому образованию приличную репутацию, – цель дать ученику максимум общих, фундаментальных знаний, не слишком отвлекаясь на побочные задачи, вроде воспитания гармоничной личности, и тем более, на рассмотрение его личных пожеланий.
Если видеть цель в таком, традиционном ключе, ЕГЭ лучше способствует её достижению, чем методы проверки знаний, практиковавшиеся до этого.
