В рамках уголовного преследования по коррупционным составам особую категорию дел составляют случаи, когда действия руководителя государственного учреждения, в том числе образовательного, внешне могут выглядеть как получение незаконного вознаграждения, но в действительности обусловлены служебной необходимостью или направлены на достижение общественно полезных целей. В подобных делах решающее значение приобретает вопрос доказывания умысла: действовал ли обвиняемый в своих личных интересах или исключительно в интересах учреждения.
Если вы столкнулись с обвинением по взятке, переходите на наш сайт, там вы найдете все необходимые материалы для анализа своей ситуации:
- подборки оправдательных приговоров по взяткам;
- практические рекомендации по защите;
- разбор типовых ситуаций;
С уважением, адвокат Вихлянов Роман Игоревич.
Наш сайт:
Эта статья посвящена именно таким ситуациям — когда чиновников обвиняют в коррупции, несмотря на отсутствие корыстного мотива.
Юридическая суть проблемы
В соответствии с положениями статьи 290 УК РФ, получение взятки — это получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или услуг имущественного характера за действия (бездействие), входящие в его служебные полномочия.
Обязательным признаком состава преступления является наличие корыстного умысла, то есть стремление к личному обогащению, получению материальной или нематериальной выгоды для себя или близких. Именно этот элемент зачастую оказывается главным предметом спора между обвинением и защитой.
В случае отсутствия доказательств корысти квалификация по статьям 290 и 291 УК РФ невозможна. Установление факта, что полученные средства использовались в интересах учреждения, имеет принципиальное значение для исключения состава преступления.
Судебная практика: одно дело — разные выводы
Рассмотрим в качестве примера реальное дело, где обвинения в коррупции были предъявлены директору муниципального образовательного учреждения (Ф.И.О. изменены).
Согласно приговору районного суда, гражданин Ш., директор учреждения, был признан виновным в совершении мошенничества по части 3 статьи 159 УК РФ. По версии следствия, Ш. получил от заявителя имущество — якобы в качестве благодарности за выставленную положительную оценку. Однако при детальном рассмотрении дела апелляционная инстанция отменила обвинительный приговор, указав на существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств.
В частности, следствие проводилось по статье, по которой уголовное дело не возбуждалось, а доказательства были получены в рамках оперативного эксперимента, не соответствующего требованиям статьи 8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Более того, постановление о проведении эксперимента на момент оперативных мероприятий утратило актуальность, а новое постановление органом предварительного следствия представлено не было. Суд квалифицировал полученные доказательства как недопустимые на основании статьи 75 УПК РФ и прекратил дело за отсутствием события преступления.
Отсутствие корысти как линия защиты
Для правовой квалификации действий как получения взятки необходимо доказать наличие у обвиняемого умысла на получение личной выгоды. В делах, где обвиняемый получал средства от родителей учащихся, благотворителей или подрядчиков, решающим фактором является направление расходования этих средств.
Если деньги передавались в фонд школы, шли на нужды учреждения (например, на оплату поездок школьников на соревнования, покупку оборудования, проведение ремонта и т.п.), то отсутствует главный признак состава преступления — корыстный мотив. Уголовная ответственность в таком случае не наступает.
Практические аспекты защиты
При защите руководителя учреждения от обвинений в получении взятки необходимо выстраивать линию защиты по следующим направлениям:
- Доказывание цели использования средств.
Необходимо документально подтвердить, что все полученные средства пошли на нужды учреждения. Это могут быть чеки, бухгалтерские справки, отчеты фонда, показания свидетелей (бухгалтеров, родителей, работников школы). - Анализ процедуры получения доказательств.
Проверить соблюдение законодательства при проведении оперативных мероприятий. Если выявлены нарушения — это основание для признания доказательств недопустимыми. - Отсутствие корыстного умысла.
Использовать показания свидетелей, а также объяснения самого обвиняемого, подтверждающие отсутствие у него намерений использовать средства в личных целях. - Инициирование почерковедческих, бухгалтерских, видеотехнических экспертиз.
Нередко обвинение строится на «бумажных» основаниях. Назначение комплексных экспертиз позволяет установить подделки, несоответствие подписей, отсутствие движения средств на личных счетах.
Особенности доказывания при провокациях
Практика показывает, что в делах о коррупции иногда имеют место провокации со стороны правоохранительных органов. Такие действия недопустимы и прямо запрещены законом. Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, доказательства, полученные в результате провокации, не могут использоваться в суде.
При наличии признаков провокации (например, инициатором передачи взятки выступает оперативник или заявитель, действующий по заданию органов) защите необходимо:
- затребовать постановления о проведении оперативных мероприятий;
- ходатайствовать о допросе всех участников эксперимента;
- оспаривать достоверность записей аудио- и видеоконтроля;
- указывать на отсутствие согласия подозреваемого на получение средств;
- добиваться признания доказательств недопустимыми.
Влияние общественного мнения и административного давления
Дела против руководителей школ часто сопровождаются общественным резонансом. Однако важно помнить, что ни давление СМИ, ни активность административных структур не могут заменить полноценного судебного разбирательства. В ряде случаев в ход идут жалобы родителей, донесения конкурентов, провокационные публикации. Защита должна быть выстроена профессионально, с упором на процессуальные нормы и фактические доказательства.
Рекомендации руководителям учреждений
Чтобы избежать подозрений и обвинений в коррупции, руководителям образовательных учреждений следует:
- оформлять любые благотворительные пожертвования официально;
- отказываться от личного хранения наличных средств школы;
- исключать даже намёки на просьбы о вознаграждении;
- фиксировать в приказах и отчетах все внебюджетные поступления;
- не вступать в личные денежные отношения с подрядчиками и родителями учащихся.
Заключение
Обвинение в коррупции для руководителя учреждения — серьёзное испытание, способное разрушить карьеру, подорвать репутацию и повлечь уголовную ответственность. Однако далеко не всегда за внешне «коррупционным» действием скрывается преступление. Если действия лица направлены на интересы учреждения, а корыстный умысел отсутствует, есть все основания добиваться оправдания или прекращения дела.
Своевременное обращение к адвокату, специализирующемуся на уголовных делах в сфере служебных преступлений, может стать ключевым шагом к защите прав и восстановлению доброго имени. Не откладывайте защиту на потом — действовать нужно сразу при первых признаках претензий со стороны правоохранительных органов.
Адвокат с многолетним опытом в области уголовных дел по взяткам Вихлянов Роман Игоревич + 7-913-590-61-48
Разбор типовых ситуаций, рекомендации по вашему случаю
