Друзья, не так давно я уже писал статью о развитии и кризисе СССР, а также о развитии экономики России. Но как мне кажется, я недостаточно точно охарактеризовал именно экономический уклад коммунизма и капитализма, больше сосредоточившись в тех статьях на политических, общественных, и отчасти, технологических моментах двух систем, двух стран.
Подумав, я решил немножко поправить этот момент, эту несправедливость. И сделать некоторые уточнения и обобщения по советской и капиталистической экономике. Постаравшись при этом быть максимально непредвзятым!
Итак, начнём. Вообще многие не совсем верно представляют себе, что такое коммунизм, и что такое капитализм! Считая, что это разница прежде между общественной и частной собственностью. Приматом, доминантой, господством одной из них... Это, конечно, тоже есть в них, не будем лукавить... Но это лишь форма, средство, а не суть! Выражаясь языком экономики - это пассив экономический, а не актив. Также нельзя сказать, что этот антагонизм предельно точно описывается и отражается в таких терминах как "план", "плановая экономика" и "рынок, рыночная экономика". Они ближе, точнее к сути проблем! Но все равно по сути описывают скорее "общественную надстройку", нежели ядро экономического базиса. Теже самые частная и общественная собственность, только в профиль... Не вполне удовлетворяют пониманию глубины проблем термины "производство" и "потребление", на мой взгляд! Производство и потребление есть в обоих режимах и системах. Или термин "распределение" благ, социальное или более классово-индивидуальное. Это тоже все ещё "надстройка"...
Так а в чем же тогда суть и разница обоих строев? На мой взгляд, взгляд непрофильного, не профессионального экономиста-любителя, основным отличием между системами является отношение к финансам, финансированию... Суть капитализма, капиталистической модели экономики и общества - это инвестирование, зарабатывание, прибыль! Суть социализма - это кредитование, дотации, субсидирование. Когда прибыль и заработок не играет большой роли! Лишь бы не было большого убытка, а хотя бы ноль дебета с кредитом. Но это лишь в теории...
На практике возможны разные вариации. Но вот я недавно задумался о том, что является ключевым механизмом инвестирования, финансирования? Во внутренних или международных рассчетах и операциях, не важно! И пришёл к выводу, что это те самые курсы валют, те самые деньги! В зависимости от них можно почти все сказать о той или иной стране, том или ином режиме, экономике, в тот или иной период...
Вот скажем, пресловутый советский курс твердого и дорогого рубля, предмет гордости многих ностальгирующих по СССР. В брежневские времена, например, составлявший 66 копеек за один доллар по официальному курсу Минфина СССР. Роскошные показатели, на первый взгляд, не так ли?! Хотя чуйка, интуиция, сердце чует тут какой-то подвох, даже не размышляя... Давайте подумаем, какой?).
Ещё Сталин в 1950 году приравнял дешёвый и плавающий советский рубль к золотому стандарту и курсу 4 рубля за доллар. Повысив тем самым международный престиж нашей валюты и экономики, безусловно! Планируя перейти от сырьевой и экспортоориентированной экономики к экономике производящей и продающей технологические товары и услуги. Мало того, тогда также был создан и международный Совет экономической взаимопомощи - СЭВ из соцстран, во главе с СССР и рулём. Чтобы закрепить международное значение рубля и планы технологического экспорта и обмена!
Это казалось бы логичное решение Сталина и СССР (на фоне мощной прорывной индустриализации нашей страны!) имело, однако, далекоидущиее последствия. И, возможно, неоднозначные... О чем я и хотел поговорить в этой статье).
Для поверхностного понимания и сравнения достаточно посмотреть в это время на состояние и позиции американской экономики, капитализма, "западного блока" стран! Я сейчас говорю даже не об экономике вообще пока что, производстве, ВВП, технологиях, итд, а чисто об экономической политике, финансовой политике, как ключевом инструменте экономической стратегии!).
Так вот в Америке, в США, на Западе, в это время как раз происходит обратная финансово-валютная политика. По результатам Бреттон-Вудской конференции 1944 года решено отказаться от золотого стандарта обеспечения валют, долларов, европейских валют, итд, и перейти к "золотообеспеченной" системе. Означающей примерное условное обеспечение валют по твёрдому золотому курсу. А на деле, скорее оценка валют и международной торговли в долларах США. Как основной резервной валюте! Что означает и почему это делается так на Западе?
Ну во-первых, это означает, что начинает возникать инфляция мировых валют к золоту и доллару! Который тоже медленно, но верно, дешевеет к золоту. А во-вторых, делается это чтобы также покупка американских товаров, американские инвестиции были едиными, твердыми и выгодными для их производителей. По всем этим "планам Маршалла", генерала, итд). То есть по сути делается для тоже самого, для чего и наш советский золотой стандарт, для технологической и финансовой экспансии. Но делается противоположное... Так почему же так? Кто прав?). А вот тут и порылась собака, как сказал бы незабвенный Михаил Сергеич, ага, разницы капитализма и социализма!).
Сталин ведь и делал свой "неозолотой" стандарт в ответ на политику девальвации, инфляции доллара и других валют к золоту, и на его международную экспансию! Но был ли этот вопрос, решение экономическим, научным, или все-таки больше "философским", политическим?!
Тут мы от вопросов стоимости и курсов валют, действительно, несколько философско-политических, идеологических, все же, переходим в зону по-настоящему экономических и производственных проблем! Экспорта, импорта, технологий, сырья, итд.. Они, конечно, тесно касаются валютно-финансовых, но все же более самостоятельны). Что проще, на твердую и дорогую валюту, покупать или продавать товары?? Не торопитесь с ответом, подумайте? Конечно проще покупать, импортировать... А дешёвые товары со слабым валютным курсом проще, конечно, продавать, экспортировать, продавать... Не так ли?!).
Так как же Сталин собирался продавать свои товары и услуги по дорогим ценам? Ошибся?! Ну все же привязав рубль к золоту, Сталин и его команда также и в долларах его оценили. И оценили достаточно разумно: 4 рубля за доллар. Вполне достаточно для экспорта советских товаров не только в соцстраны, но и в капстраны! Тогда как более дорогой доллар, за счёт постепенной небольшой инфляции, также шёл на сближение в стоимости с рублем, а не на удаление! Также позволял вдолгую не только твёрдо кредитовать, инвестировать, но выгодно и много продавать своей продукции! В общем, задачи были непростые и двойственные у обеих валют и стран: и быть твёрдой международной валютой и выгодной мировой фабрикой... Оттого одни ценили себя высоко, но рыночно... А другие пониже, но планово, структурно... А в целом, система международой торговли была достаточно разумной и гармоничной, похожей, хотя и полярной политически... Не случайно, и советская и западная и вся мировая экономика росла тогда невиданными в истории темпами! (Включая и современный Китай!).
Но вот далее начались трудности и шторма. Сначала Хрущев немножко, но заметно, провалил, "просадил", девальвировал советский рубль до 10-12 единиц за доллар! Так покупать западные товары, технологии, стало заметно сложнее, а экспортировать ещё проще... Если есть что. У Советского Союза тогда было что экспортировать, конечно! Но основную ставку Хрущев делал на сельское хозяйство и сырье, чтобы накормить страну, а еще и продать. Получилось у него это не без проблем и труда. Помним все кукурузно-целинную эпопею! Вероятно, в своей политике Хрущев думал о более сильном и стабильном сближении с Западом, и обмене сырья и продуктов на товары народного потребления и какие - нибудь гражданские технологии... А о развитии своего гражданского сектора и технологий, он наверное, думал меньше... Хотя с другой стороны, уменьшение доли технологического экспорта (которое было в первые сталинские пятилетки!) могло говорить и говорило и о необходимости насыщения промтоварами прежде всего своего огромного советского рынка. А также рынка соцстран дружественных! (Также не входившего в экспорт технологий, согласно нашей отчетности: взаимосвязанные цепочки производств!). Так что эта хрущевская девальвация и политика вовсе не означала отказ от стратегии технологической экспансии и развития).
Но вот дальше начались проблемы и противоречия в экономической политике советского государства. Убийство, смерть Кеннеди, отдаление с Западом, смена Хрущева на Брежнева, привели к тому, что был снова взят курс на сильный протекционизм своей промышленности и валюты! Сильный и стабильный курс рубля, подкрепленный растущим экспортом сырья, и импортом, наоборот, самого технологического оборудования, целых производств, заводов, приводил к тому, что экономика начинала жить по законам скорее финансового капитализма, чем финансового социализма! Да, не прибыль ставилась во главу угла, но и не развитие. Обмен капитала и ресурсов на технологии. Модель периферийно-сырьевого капитализма, с небольшими промышленными отклонениями! Который у нас и сейчас. Нет, конечно, масштаб и размах советской индустрии давали некоторые виды товаров, услуг, разработок, которые все равно ценились и достаточно дорого продавались на международном рынке. Но их было не так много, за исключением вооружения! (Идущего отдельной гигантской плановой строкой в бюджете...). Потому доходы и размер нашего технологического и промышленного экспорта были не столь велики, по сравнению с Америкой и Западом! А вот роль сырья все время росла... Как рос и импорт. И уже не только технологий, но и, порой, зерна, необходимых продуктов питания, простых бытовых товаров...
В итоге на каком-то этапе Брежневу и Косыгину удалось скрестить ужа с ежом, и пару золотых пятилеток получить! Но как только внутренний рынок соцстран был окончательно насыщен всем необходимым к 1975-1980 году, так социализм и стал проигрывать конкуренцию капитализму! Выйдя на международный рынок и, отчасти, войдя в систему свободной конвертации валют (уже Ямайскую, а не Бреттон-Вудскую!), коммунизм стал тонуть... (К тому же не будем забывать, что в условиях противостояния систем и "железного занавеса", сильная валюта отнюдь не гарантия удачного технологического импорта. Тебе просто могут не продать определённые товары и технологии волевым решением! Что, отчасти, и наблюдалось в кризисные 80 - е! К сожалению...).
А вот будь курс рубля, к примеру, помягче и экономика чуть более ориентированней на экспорт промтоваров, на рост объёмов гражданского сектора, были шансы что социализм был устоял. Если бы использовал сталинскую экономическую гибкость!). За более дешёвую цену наши товары вполне неплохо покупались не только в соцстранах и Китае, но и в Европе, Латинской Америке. Ведь среднее качество у них было неплохим, и при более низкой цене, а также при определенной модернизации моделей и отраслей западными фирмами, они очень хорошо котировались и шли! Но история не терпит сослагательного наклонения...
Таким образом, финансово-валютный инструментарий дорогого и твердого "золотого" рубля, в итоге сыграл в большой вред экономике социализма! Сталин, его создатель, пользовался им с умом, а вот потомки эксплуатировали в основном его недостатки! Да, внутренние цены, внутренние кредиты для граждан были дешевыми. И почти безинфляционными. Но для глобального развития страны и экономики - это было, что пуля себе в ногу! Почему американцы и начали послевоенную политику рецессии доллара, количественного послабления, после войны... И потом периодически включали станок, и ослабляли курс?! Чтобы их товары и услуги мог кто-нибудь покупать! Иначе они сами постепенно превратятся в позднее СССР 2.0, скупающего за дорогую валюту все со всего мира. И ничего сами не производящие). Благостояние граждан и финансовые империи - это хорошо! Но если за ними ничего не стоит в реальном секторе, то происходит надувание и лопание мыльных пузырей, как в 2008 году). Или в 1929 г.. Тут нужно действовать с умом и сообразительностью! И для развития индустрии сильно дорогие деньги не нужны! Средние. Дальше можно ужесточать, обогащать... Валюту, доходы граждан! К сожалению, эти уроки не были учтены деятелями коммунизма в переломную эпоху! Хотя их достижения все равно весомые, на фоне нынешней нефтегазозависимости тотальной). Но этого оказалось недостаточно, чтобы спасти Отечество от кризиса и развала...
///////////////////////////////////////////////////
Некоторые другие статьи общественно - политической и экономической тематики, которые я писал на канале!).