В период с 26 по 29 ноября 1812 года на реке Березина развернулись ожесточенные сражения, в которых армия Наполеона была разбита русскими войсками, что фактически означало прекращение ее существования как боеспособного формирования. Общепринятой версией провала французской кампании долгое время считались суровые зимние холода, обрушившиеся на Россию той осенью. Истоки этой версии восходят к самому Наполеону Бонапарту. Но что же на самом деле привело к разгрому его армии?
Рождение мифа
Спустя несколько дней после боев на Березине, находясь в Молодечно, Наполеон Бонапарт продиктовал текст 29-го и последнего бюллетеня Великой армии в ходе русской кампании. Эти бюллетени регулярно публиковались, освещая ход военных действий с участием французских войск, и предназначались для солдат, жителей Франции и иностранных государств. Как инструмент пропаганды, Бюллетень отражал выгодную для Наполеона точку зрения. 29-й выпуск не стал исключением.
Признавая неудачный исход русской кампании, Бонапарт объявил причиной поражения преждевременное наступление аномальных морозов:
«Морозы, начавшиеся с 7-го числа ноября, вдруг увеличились, и с 14 по 16 ноября термометр показывал от 16 до 18 градусов ниже точки замерзания. Дороги покрылись гололедицею, и обозные лошади падали каждую ночь не сотнями, а тысячами, а особливо взятые из Немецкой земли и Франции. В несколько дней погибло их более 30 тысяч. Вся конница осталась пешею, артиллерия и обозы без лошадей. Мы принуждены были большую часть своих пушек, также военных и съестных припасов оставить на дороге или истребить. Армия, бывшая 6-го числа ноября в самом лучшем состоянии, 14-го ноября уже совсем переменилась; она лишилась конницы, артиллерии и обозов.Без конницы нельзя было нам ни на четверть мили делать рекогносцирования, а без артиллерии не могли отважиться ни на какое сражение и вынуждены были выжидать нападения на себя неприятеля; поэтому надлежало продолжать поход свой, дабы не быть принужденными вступить в сражение, о котором, по причине недостатка в амуниции, не можно было нам даже и думать; чтобы неприятель не мог обойти нас, мы должны были занять большее пространство, не имея конницы, которая могла бы рекогносцировать неприятеля и соединить наши колонны. Сие затруднение, сопряженное с наступившими вдруг морозами, привело нас в самое жалостное состояние».
29-й Бюллетень стал завершающим не только в 1812 году, но и в истории Великой армии, положив начало мифу о Генерале Морозе или Генерале Зиме как единственном спасителе России от иностранных захватчиков. Этот миф по-прежнему популярен среди западных историков, которые на протяжении двух веков использовали его как союзники, так и противники России и СССР.
Впервые имя «Генерал Мороз» появилось в печати за два дня до того, как Наполеон представил свою версию событий. 1 декабря 1812 года в Лондоне вышел сатирический листок «General Frost Shaving Little Boney» («Генерал Мороз, бреющий маленького Бони», подразумевая Бонапарта). С тех пор в общественном сознании укрепилось представление о множестве наполеоновских солдат, бредущих по заснеженным русским просторам и страдающих от сильных морозов, которые якобы уничтожили 610-тысячную французскую армию. Попробуем разобраться, насколько правдива эта картина.
Мосты через зимнюю Березину
14 декабря 1812 года, с приходом календарной зимы, последние французские солдаты под предводительством маршала Нея покинули пределы Российской империи. После Березинской переправы температура резко упала до −20°С, что привело к огромным потерям среди отступающих. Около 60 000 человек избежали смерти или плена на Березине, но это были в основном больные, раненые и деморализованные солдаты, мечтавшие о спасении любой ценой, даже сдавшись в плен. Позже к ним присоединились еще примерно 20 000 солдат. Из всех спасшихся 40 000 погибли, не дойдя до Вильно, а многие умерли в самом городе и по дороге к Неману. К этому периоду относятся самые страшные воспоминания участников, включая случаи каннибализма. Раненые, брошенные отступающими товарищами в виленских госпиталях, столкнулись с не менее ужасной судьбой:
«Французы, терзаемые голодом, томимые жаждой, не находя помощи, не имея сил оставить здание, в отчаянии набросились на сосуды (в патологоанатомическом кабинете), съели препараты и выпили весь спирт. Конечно, большая часть из них тут же нашла смерть»
Однако мороз стал лишь завершающим ударом для остатков Великой армии. Её судьба была предрешена ещё в октябре и ноябре, когда погодные условия были другими. Первый снег в 1812 году выпал только 4 ноября, когда армия Наполеона приближалась к Смоленску. Согласно данным Виленской астрономической обсерватории за 1812 год, до начала декабря самые низкие температуры наблюдались 13 (-8°С), 14 (-9,2°С) и 15 (-6,5°С) ноября, а большую часть месяца температура держалась около 0°С. Это подтверждается и другими фактами. Например, 18 ноября после сражения под Красным Ней с остатками своего корпуса переправился через Днепр по тонкому льду, на который местные жители еще не решались выходить.
После переправы у маршала осталось всего 800–900 человек из 3000, а большинство утонуло в полыньях. 26 ноября французские саперы строили мосты через незамерзшую Березину, неширокую равнинную реку с медленным течением. Ширина реки в месте переправы составляла менее 80 метров, но мост пришлось сделать длиннее, так как оба берега представляли собой болотистые, незамерзшие луга, непроходимые для лошадей и повозок. Эти факты противоречат утверждениям Наполеона о температурах от 16 до 18 градусов ниже нуля, даже с учетом использования императором шкалы Реомюра, градус которой на 20% меньше, чем по Цельсию.
Голод и «военная чума»
Кроме того, не стоит считать французов изнеженными южанами, не приспособленными к холодному климату. В январе 1795 года французская армия перешла замерзшую реку Ваал и вошла в Амстердам, затем пересекла залив Зёйдерзе и захватила голландский флот, застрявший во льдах у Ден-Хелдера. В феврале 1807 года в битве при Прейсиш-Эйлау войска Великой армии маневрировали по замерзшим озерам, несмотря на мороз и метель.
Массовая гибель лошадей началась еще летом и продолжалась на протяжении всей кампании. Через неделю после ухода французов из Москвы армию Наполеона догнал отряд маршала Мортье, который должен был взорвать Кремль. Из 8000 его солдат только 2000 имели лошадей, хотя почти все они были кавалеристами.
Одним из первых, кто оспорил наполеоновскую версию событий, был Денис Давыдов. В своей статье «Мороз ли истребил французскую армию в 1812 году?», опубликованной в 1835 году, он подчеркивал, что морозы не были критическими, что отдельные французские корпуса сохраняли боеспособность до Березинской битвы, что зима лишь помогала русским, а армия Наполеона была разгромлена до наступления сильных морозов благодаря усилиям регулярной армии и партизан. Спустя столетие историк Евгений Тарле, соглашаясь с Давыдовым, подчеркивал проблемы со снабжением, которые привели к голоду и гибели французских солдат:
«Нам важно зафиксировать факт страшного голода именно в тот период, когда еще и морозов не было, а стояла прекрасная солнечная осень. Именно голод, а не мороз быстро разрушил наполеоновскую армию в этот период отступления»
Действительно, 19 октября Наполеон покинул Москву, а уже 24 октября его войско столкнулось с русской армией в ожесточенной битве у Малоярославца. Этот населенный пункт многократно, целых восемь раз, переходил из рук в руки. В конечном итоге, он остался под контролем французов, однако дальнейшее продвижение стало для них невозможным. Прусский генерал и теоретик военного дела Карл фон Клаузевиц, находившийся в составе русской армии в 1812 году, подчеркивал важность заблаговременно подготовленных продовольственных складов для отступающих войск, особенно на вражеской территории. У Наполеона такие склады были организованы в Смоленске, Витебске, Минске и Вильно. Изначальной целью французов были не южные регионы России, а Калуга, где находились необходимые запасы продовольствия. Там планировалось пополнить запасы и продолжить движение на Смоленск, выбрав маршрут несколько южнее того, который привел их к Москве. Однако после сражения под Малоярославцем французский командующий не решился на новую битву и был вынужден отступать по уже опустошенной Смоленской дороге, которая сильно пострадала во время летнего наступления.
Уходя из Москвы, Наполеон приказал запастись продовольствием на двадцать дней, однако уже на пути к Смоленску его армия столкнулась с серьёзными проблемами по части снабжения. Тарле приводит свидетельства французских офицеров, которые радовались то
«картофелинам, которые нужно было есть без соли со сгнившим хлебом»,
то
«нескольким обрывкам конской падали».
Положение тысяч русских пленных, которых французы вели с собой, было еще более трагичным. Их перестали кормить, а обессиленных и отставших безжалостно убивали.
Продовольственные запасы в Смоленске были исчерпаны всего за три дня, а в условиях упадка дисциплины в Великой армии говорить об организованном распределении провизии между подразделениями не приходилось. Более того, количество продовольствия в Смоленске оказалось значительно меньше, чем предполагалось изначально. Воспользоваться складами в Витебске и Минске также не удалось (Витебск был занят русскими войсками под командованием Витгенштейна 7 ноября, а Минск – армией Чичагова 16 ноября).
К потерям, вызванным холодом, голодом и боевыми действиями, следует добавить и жертвы болезней, в первую очередь, тифа, который врачи того времени называли "военной чумой". Хорошо известно, что до начала XX века смертность от болезней во время войн в несколько раз превышала число погибших на полях сражений. Русская армия подвергалась воздействию тех же факторов, что и французская. Из Тарутинского лагеря под Москвой Кутузов вывел 97 112 солдат и 622 орудия, но всего через два месяца до Вильно добрались лишь 27 464 человека с 200 орудиями. Основная часть потерь пришлась на больных и отставших, при этом русская армия сохранила дисциплину и высокий уровень боеспособности.
Крушение Великой армии
Вероятно, корень гибели Великой армии кроется в моральном состоянии и боевом духе. Именно такой точки зрения придерживается один из ведущих современных историков, специализирующихся на наполеоновских войнах, Олег Соколов. По его мнению, захват Москвы и последовавший за ним пожар сломили морально армию Наполеона. В этот период у французских солдат проявились корыстные и мародерские наклонности. Грабежи, в свою очередь, повлекли за собой резкое снижение дисциплины, разложение армии и потерю ею боеспособности:
«В итоге следствием Московского пожара стало превращение Великой армии в хаос повозок с награбленным и толп тащивших своё добро людей, где каждый был сам за себя. Морозы, голод, казаки и партизаны сломили не армию Наполеона. Всё это – люди и стихии – било, прежде всего, толпу спасающих пожитки и собственную шкуру, чаще всего безоружных, «одиночек». А эта толпа, как гангрена, постепенно охватывала всё новые и новые части войска»
Несомненно, мародёрство сыграло огромную роль в гибели наполеоновских войск. И всё же главная причина поражения Великой армии видится в том, что её характер и возможности не соответствовали поставленным перед ней целям. Наполеон действовал в рамках своей обычной стратегии сокрушения – полного разгрома вооружённых сил противника и взятия его столицы в ходе одной кампании. Однако для борьбы с Россией на её территории даже выдающихся личных способностей Наполеона и сил 610-тысячной армии оказалось недостаточно. Тем более, почти две трети её численности составляли нефранцузские контингенты – немцы, поляки, итальянцы, датчане, испанцы, швейцарцы, бельгийцы, голландцы и представители других европейских народов. Все эти люди были не против участия в победоносном походе под командованием одного из самых талантливых полководцев в истории человечества. Однако когда взятие древней русской столицы не принесло желанного мира, это не могло не сказаться на состоянии войск. К ожесточённой схватке с сильным противником в глубине огромной враждебной страны армия Наполеона оказалась не готова. Процесс её разложения начался именно в Москве, поскольку солдаты, которые стремились к городу в течение летних месяцев, почувствовали, что кампания складывается неудачно. Такое положение дел приводило в замешательство и самого Наполеона. Тарле писал об этом:
«Как уйти? Как начать отступление ему, привыкшему только наступать и завоевывать? «Это покажется бегством! Это отзовется в Европе!» Стоит начать отступать, и подымутся со всех сторон опаснейшие войны. «Москва – это не военная позиция, это – политическая позиция»
Пробыв в Москве месяц, французский император не смог предложить своей разнородной армии ничего, кроме тяжёлого отступления, которое должно было остановиться на зимних квартирах где-то «между Днепром и Двиной». Армию Наполеона погубил не пресловутый Генерал Мороз, а ошибка в стратегическом планировании, которая привела к поражению в России и началу разрушения империи Бонапарта.,
Официальная группа сайта Альтернативная История ВКонтакте
Телеграмм канал Альтернативная История
Читайте также:
Источник: https://alternathistory.ru/ivan-yadrenczev-general-moroz-protiv-napoleona/
👉 Подписывайтесь на канал Альтернативная история ! Каждый день — много интересного из истории реальной и той которой не было! 😉