Доброго дня, коллеги. Всех всегда волнует вопрос "а могу ли я претендовать на Х", где Х - повышение или более высокооплачиваемая вакансия, или сочувствие говорящему от аудитории, что он такой расчудесный и достойнейший горбатится за копейки.
И Крысу тут странно, что до сих пор люди оперируют уровнем образования (причем с формулировкой "высшее образование" - открою страшный секрет, бакалавриат, специалитет и магистратура - это все высшее образование, вот только глубина и качество разные, но об этом ниже) и, самое главное, какой-то сакральный "опыт" в Х - чем-то, что является предметом речи.
Разберем подробнее.
Что в образовании тебе моем?
Откуда среди критериев "достойности" образование я знаю прекрасно. Во-первых, в нашем прошлом сам факт наличия у человека высшего образования был признаком его эксклюзивности. Во времена культа пролетариата "средней температурой по больнице" считалось, что ребенок (личинка пролетария - откуда термин взялся не спрашивайте, откуда-то в памяти всплыл) должен в школе закончить 9 классов - освоить необходимый минимум, 3 года "потаскать кирзу" в вооруженных силах СССР (потом 2 года, уже ближе к Афгану), потом устроиться на какой-нибудь завод (в идеале), стройку (средний вариант), магазин (для блатных), колхоз (днище) на низшую должность. Собственно, все, если уже к тому времени полноценный пролетарий хотел роста, он на вечернем отделении по сокращенной программе осваивал программу техникума (вроде, это называлось рабфак, но могу напутать) - все - идеальный расклад.
Сейчас, в веке XXI, когда "вышка" есть у каждого третьего (34,9% работающего населения РФ имеют высшее образование по данным статистики от 2022 года), этим фактом уже никого не удивишь.
Но есть во-вторых. Тут постарались наши любимые HRюши. Это они во все более-менее приличные вакансии пишут "требуется высшее образование".
Хотите как работодатель раскрою секрет этого требования? Да все просто. Если человек смог осилить хотя бы бакалавриат (4 года в вузе), значит он имеет хоть какие-то soft skills (ибо даже на технических специальностях надо "разговаривать" с преподами) и умеет включать мозг. Что, согласитесь, уже дорогого стоит. А так же умеет учиться - не знает все на свете, а умеет добыть, обработать информацию, сделать из нее выводы и применить на практике. Соответственно, если перед тобой специалист (5 лет в вузе) то он это (включать мозг, обрабатывать информацию и применять soft skills) как будто (!обратите внимание!) умеет делать чаще и лучше. Иное дело магистр (6+ лет в вузе) - как по мне, это совершенно беззаботный человек, который просто увлечен какой-то научной деятельностью, насколько ему важна работа (насколько он будет в нее вовлечен) - вопрос спорный, следовательно, его ценность (именно статуса магистра) - вопрос спорный.
То есть, в сухом остатке, если не брать специфические организации, где в/о - поголовное требование ко всем сотрудникам, включая уборщицу тетю Люсю, иначе "не пролезть" в тендерную документацию, и специфическое образование (медицина, госслужба, спецслужбы), то высшее образование из какого-то весомого фактора при выборе превращается всего лишь в "отсекашку", формально проверяющую слабо проверяемые факторы о работнике.
Опыт
С опытом все гораздо интереснее. Он действительно нужен и приветствуется. И его действительно хотят все. И он действительно решающий фактор в вопросе "кому много денег, кому мало".
И вот тут и начинаются веселья. Смотрите. Что под "опытом" чаще всего подразумевается? До сих пор подразумевается советский "стаж". То есть что Василий Лоховозов 12 лет где-то там работал, что-то там делал.
Хммм...непонятно, да. Давайте иначе. То, что Василий Лоховозов умудрился за 12 лет ни разу не "спалиться" на алкотестере, а на территории 8 часов с перерывом на обед или сидел в курилке, или механически нажимал на единственную кнопку на станке - опыт в понимании трудящихся. Если кто смотрел великолепный мультик "Симпсоны", то работа Гомера Симпсона - идеальный пример такого "опыта" - он сам толком не знает, кем он работает на атомной станции, занимается тем, что болтает со своими дружбанами, дрыхнет или тусуется в кафетерии, ну и постоянно сруливает по своим делам. В какой-то серии он даже оставил вместо себя чучело, и ничего не поменялось.
Теперь что же хочет работодатель - он хочет конкретный измеримый опыт по его или близким вопросам, соответствующий тем измерениям, которые он хочет видеть. Ну например, ищу я фрезеровщика. Мне нужен человек, который умеет вытачивать фигурные шестеренки, при этом сможет сам поменять обвес, потому что для разных операций нужна разная оснастка, и сможет 5-6 раз за смену сменить фрезу, потому что дольше часа на моем титановом сплаве фрезы не стоят, естественно, все это на промышленном ЧПУ. Вот такой вполне себе понятный и измеримый опыт я как работодатель ищу в кандидате на должность фрезеровщика. Внимание вопрос, куда мне нужен "опыт" фрезеровщика, который на самом деле только подносил заготовки, или резал всю жизнь деревянные цилиндры, а о том, что у станка есть дополнительные "приблуды", которыми тоже надо оперировать и слыхом не слыхивал? При этом второй может 20, 30, 45 лет быть фрезеровщиком и даже не плохим по меркам тех требований, которые к нему применяют. Но под те, что задает конкретный работодатель он подходит примерно как собаке пятая нога - что-то странное, нефункциональное и слабо применимое.
Так что же про достойность?
Знаете...я из работодателей. И не скрываю этого. Через меня лично проходят только высококлассные специалисты. Не в обиду фрезеровщикам и прочим "работникам руками", но им такие суммы, которыми оперируют те люди, могут только сниться. У них с "опытом" и опытом проблем нет - они не только могут четко рассказать, что они СДЕЛАЛИ, но и показать и доказать, что именно они сделали и как пришли к этому результату.
Измеримый, доказанный и релевантный (соответствующий требованиям) опыт - повод для гордости. "Опыт" а-ля Гомер Симпсон - увы, повод признать, что говорящий, по классификации Крыса, лишь биоробот, может, хороший, годный, ценный, но ничего сверх "биороботского", где крутятся хорошие деньги, ему не доверят никогда. Поймите правильно, биоробот - это не что-то плохое, это вполне себе востребованные работники, могущие вполне себе достойно содержать себя и свою семью и не париться с выбором, купить пачку пельменей или съездить на работу на метро. Просто выше определенной планки им не шагнуть, вот и все.
Так вот. Про достойность. К сожалению, в речах, которые слышит и читает Крыс, мерилом считается, увы, именно что "опыт". Человек "имеет опыт" в производстве, автомобилестроении, ЖКХ...а ДЕЛАЛ конкретно ты там что? За счет грамотной работы на станке снизил расход инструмента на деталь (читай, сэкономил много денег) - один разговор, катал болванки по цеху - другой. Через раз проверял исправность тормозной системы на ГАЗелях (как один из комментаторов) - извини, бро, за такой опыт тебя под суд надо, желательно Линча, ибо сколько людей ты своим раздолбайством угробил. Но самое-то важное, что в итоге СДЕЛАЛ: приваривал спойлер к Ладе Гранте так, что он не отрывался на 120 км/ч ни разу за серию испытаний - это достижение, это ты молодец. 12 лет отмечался на проходной без опозданий - ну отмечайся еще столько же на том же самом предприятии.
Надеюсь, суть уловили. Так вот. Кто же чего-то достоин, по итогу, а кто - дырка от бублика? А все просто. То, что ты СДЕЛАЛ лучше или хуже того, что СДЕЛАЛИ те, кто претендует на те же "ништяки", что и вы. Нет, стоп. Не так. Не "лучше-хуже", этих понятий нет в бизнесе. Вот так надо: то, что вы СДЕЛАЛИ (я специально выделяю большими буквами) точнее соответствует ожиданиям от вас, чем то, что СДЕЛАЛИ ваши конкуренты на ништяки.
Прочитал? Понравилось? Еще хочешь? Подпишись, поставь лайк, скажи спасибо автору в комментариях. Тебе не сложно, а Крысу приятно.
Все изображения взяты из открытых источников