Василий Верещагин и Василий Суриков – одни из самых известных русских живописцев второй половины XIX века. Верещагин вошел в историю как художник-баталист, в то время как творчество Сурикова известно благодаря его историческим картинам.
Казалось бы, в чём могли не сойтись два художника? Но именно исторические полотна Сурикова «смущали» Верещагина. Давайте разберемся, в чем было дело.
Подход Верещагина
Работы Верещагина отличаются документальностью и точностью. Живописец стремился к максимальной достоверности: делал этюды с натуры, собирал информацию как этнограф и репортер. Он был не просто художником, но и непосредственным свидетелем, а иногда и участником военных событий. Известно, например, что Верещагин служил при штабе, бывал на передовой, нес риски наравне с солдатами в Русско-турецкой войне. Таким образом, его произведения можно назвать «визуальной хроникой».
Подход Сурикова
В то же время у Сурикова историческая достоверность не была на первом месте. Да, он создавал полотна, посвященные известным событиям – «Утро стрелецкой казни», «Боярыня Морозова», «Меншиков в Березове» – но при этом главным для него было воссоздание духа эпохи, психологическая правда и внутреннее напряжение.
Нельзя сказать, что художник полностью игнорировал исторические факты, ведь он консультировался с историками, изучал документы, костюмы, архитектуру, но при этом он не стремился к максимальной точности. Главным для Сурикова было показать не «как было», а «как чувствовалось»: человеческую драму, эмоции, переживания.
Художник и историк искусства Яков Тепин так характеризовал творчество Сурикова:
Каждое лицо и предмет в его картинах живут не в силу своей натуральности, а в силу духа, заключенного в них и отражающего в себе богатство чувств целой нации
Критика Верещагина в сторону Сурикова
Однако какова бы ни была цель Сурикова, она не нашла отклика в душе Верещагина. Художник-баталист был всегда очень резок и прямолинеен в своей критике. Он считал, что искусство должно служить правде, просвещению и моральному воздействию, а не быть украшением или отвлеченной эстетикой. Именно поэтому под его «горячую руку» попали некоторые произведения Сурикова.
Переход Суворова через Альпы
Под критику Верещагина попало полотно Сурикова «Переход Суворова через Альпы». В монографии, посвященной творчеству Верещагина, Аркадий Кудря отмечает:
«Верещагин послал по поводу этой картины заметку в «Новости и биржевую газету», озаглавив ее «Как пишется история». Смысл крывшейся в заголовке иронии был ясен каждому, прочитавшему письмо художника в газету. Верещагин «ставил на вид» Сурикову, что в действительности переходы через пропасти не совершаются таким образом, как изображено на его картине. Если бы это было именно так, как у Сурикова, то, утверждал Верещагин, спускаемые в пропасть пушки могли бы передавить солдат, а сами солдаты, совершавшие спуск с примкнутыми штыками, непременно перекололи бы друг друга. Множа претензии к полотну, Верещагин выражал сомнение в том, что Суворов не слезал во время столь опасного перехода с лошади. Мол, даже отважнейший генерал Скобелев при подобных обстоятельствах вел лошадь в поводу».
Другая картина, попавшая под критику Верещагина – «Покорение Сибири Ермаком». Здесь художник также отмечал неточность некоторых исторических деталей, но при этом все же оценил «психологическую глубину и убедительность персонажей его картин». Тем не менее, «хвалить» работу своего коллеги Верещагин не стал.
Суриков «отстаивает позиции»
Суриков, со своей стороны, отличался объективностью и уважением в оценке творчества других художников. На критику в свой адрес художник реагировал сдержанно и достойно, не вступая в публичные конфликты и не отвечая в резкой форме.
Так, отвечая на замечания Верещагина к «Переходу Суворова через Альпы», Суриков объяснял, что отступление от фактической точности необходимо ему ради достижения художественной правды, что штыки он вводит, чтобы подчеркнуть драму падения в пропасть, а гарцующего коня – чтобы привлечь внимание к фигуре полководца. То есть смещая акцент с исторического события, на психологизм. Таким образом, в ответ на критику Суриков держался вполне достойно, не отступая от своих убеждений.
Читайте также
В нашем тг-канале: что не поделили английские художники: Тернер и Констебл
И в Дзене: