1. Вводные данные: деятельность компании
ООО «Бронницкий ювелирный завод» (далее — Общество, налогоплательщик) является ювелирным производственным предприятием, входящим в Группу компаний «Бронницкий ювелир». Основной деятельностью Общества является производство и реализация ювелирных изделий, в том числе в рамках розничной сети, действующей под тем же брендом.
Согласно материалам дела, Общество взаимодействовало с несколькими юридическими лицами, в том числе салонами розничной торговли, зарегистрированными как самостоятельные субъекты, использовавшими специальные налоговые режимы (УСН, ЕНВД). Между ООО «БЮЗ» и указанными салонами были заключены договоры коммерческой концессии, а также иные договоры, направленные на ведение хозяйственной деятельности.
Реализация ювелирной продукции осуществлялась преимущественно через данные салоны, при этом в рамках договорных отношений Общество предоставляло таким лицам организационные и технические ресурсы, программное обеспечение, кадры, а также осуществляло финансовое и управленческое сопровождение деятельности.
2. Фабула дела: позиция налогового органа
Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «БЮЗ» за периоды 2015–2017 гг. В результате проверки инспекцией было вынесено решение №4270 от 12.12.2022 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Ключевые доводы налогового органа:
- ООО «БЮЗ» создало и использовало структуру подконтрольных юридических лиц, через которые реализовывало ювелирные изделия конечному потребителю.
- Указанные юридические лица (салоны) применяли специальные налоговые режимы (УСН, ЕНВД), что позволило Обществу занижать налоговую базу по НДС.
- Контроль над деятельностью салонов осуществлялся через совпадение IP-адресов, бухгалтерских и юридических реквизитов, а также путем централизованного управления персоналом.
- Налогоплательщик формально оформил договоры коммерческой концессии, но по существу имел место единый бизнес, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды.
- Изъятые правоохранительными органами электронные носители содержали документы, подтверждающие управленческую и финансовую связь между ООО «БЮЗ» и розничными салонами: переписку, договора, кадровую документацию, сведения о внутренней отчетности и управлении.
Инспекцией был сделан вывод о наличии схемы «дробления бизнеса», в результате которой произошло искусственное занижение налоговой базы. Сумма доначисленного НДС составила 449,89 млн рублей, пени — 293,88 млн рублей, штраф — 37,97 млн рублей.
3. Позиция налогоплательщика
ООО «БЮЗ» оспорило выводы налогового органа, указав на следующее:
- Наличие договоров коммерческой концессии с розничными салонами обосновывает самостоятельность юридических лиц и правомерность построения бизнес-модели.
- Салоны осуществляли реализацию не только продукции ООО «БЮЗ», но и иных производителей.
- Доходы, признанные налоговым органом в составе налоговой базы Общества, в действительности являлись поступлениями розничных салонов.
- Использование общих ИТ-ресурсов и кадровых решений объясняется технической необходимостью сопровождения бизнес-процессов, но не свидетельствует о полном управлении или финансовой зависимости.
- Отсутствие у некоторых юридических лиц достаточных активов и персонала не может свидетельствовать об их фиктивности, так как деятельность осуществлялась с учетом рыночных реалий.
- Заявитель также сослался на отсутствие умысла на совершение правонарушения и предложил учесть экономические санкции в качестве смягчающего обстоятельства.
4. Решение суда и правовая оценка
Арбитражный суд Московской области (дело №А41-67495/2023, решение от 19.07.2023) отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, признав доначисления обоснованными.
Ключевые выводы суда:
- Суд установил, что хозяйственные операции розничных салонов и Общества составляли единый производственно-коммерческий цикл, направленный на получение общей прибыли.
- Наличие договоров коммерческой концессии не опровергает тот факт, что Общество фактически управляло деятельностью контрагентов, включая определение цен, кадровые назначения, учет продаж и доступ к товароучетным системам.
- Были выявлены признаки, прямо указанные в Письмах ФНС России от 2017 и 2024 гг.:
- взаимозависимость лиц,
- единство бизнес-процессов,
- отсутствие реальной хозяйственной самостоятельности,
- общие ресурсы и управление.
Суд отметил, что структура деятельности была искусственно создана исключительно в целях применения специальных налоговых режимов и снижения налоговой нагрузки, что не соответствует критериям добросовестного налогового планирования и нарушает положения статьи 54.1 НК РФ.
5. Выводы по делу
Дело «Бронницкого ювелирного завода» иллюстрирует классическую схему дробления бизнеса с формализацией внешне самостоятельных субъектов, применяющих спецрежимы, при фактическом управлении со стороны головной компании.
Особое значение в деле имели следующие аспекты:
- Системная организационно-правовая и техническая интеграция деятельности,
- Использование договоров коммерческой концессии без реального экономического разделения,
- Наличие доказательств управленческого контроля, полученных в рамках выемок и электронных носителей информации.
Практика подтверждает высокую значимость документарного и цифрового следа управления в определении характера взаимодействий между структурами группы компаний. Дело послужило дополнительной иллюстрацией применения положений ст. 54.1 НК РФ и Писем ФНС от 2017 и 2024 годов.
6. Правовое значение и перспективы
Указанная судебная практика закрепляет позицию о том, что формальный подход к созданию сети юридических лиц под прикрытием концессионных договоров и иных формальных соглашений не освобождает от налоговых последствий, если фактически реализуется единая экономическая цель.
Особую значимость приобретает квалификация обстоятельств по деловой цели, как это предусмотрено в абз. 3 п. 2 ст. 54.1 НК РФ: если реальной целью создания структуры выступает исключительно снижение налога, действия налогоплательщика признаются недобросовестными.
Кроме того, дело демонстрирует активное использование налоговыми органами электронных доказательств(данные ИТ-систем, IP-адресов, переписка), что формирует новую практику доказывания и требует от налогоплательщиков усиленного внимания к вопросам информационной гигиены и структуры внутреннего документооборота.
Если у вас есть вопросы по дроблению бизнеса, обязательно задайте его в комментариях. Или пишите нам напрямую в Телеграмм-канале.
Читать также:
1. Анализируем судебную практику по дроблению: дело Елены Фурс
2. Дробление бизнеса от Елены Блиновской: как суд разбирался в марафоне налоговых схем
3. Статистика судебной практики по дроблению бизнеса за 2025 год: тенденции, риски и правовые ориентиры
#налог #налоговыйорган #налоговыесхемы #налоговаяоптимизация #дроблениебизнеса #судебнаяпрактика #судебнаяпрактикаподроблению #УСН #налоговоезаконодательство #налоговыедоначисления
Статья выпущена 05.06.2025 года.