Основания для вынесения оправдательного приговора по ст. 145.1 УК РФ

В настоящей статье проанализированы основания вынесения оправдательного приговора по уголовному делу, рассмотренному Яковлевским районным судом Белгородской области под номером 1-3/2020. Дело касалось обвинения подсудимого (далее – Иванов А.С.) в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 145.1 УК РФ — частичной или полной невыплаты заработной платы свыше установленных сроков. Несмотря на наличие формального состава преступления и представленные доказательства со стороны обвинения, суд признал действия Иванова А.С. не содержащими состава преступления и вынес оправдательный приговор.

Анализ данного судебного акта позволяет выделить ключевые юридические и фактические основания, которые могут быть использованы в практике защиты при аналогичных делах. Также в статье будут даны практические рекомендации по защите лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ.

Уважаемый посетитель!

Если вы читаете эту статью, вероятно вы нуждаетесь в обжаловании приговора.

Сейчас перед вами остро стоит вопрос выбора специалиста, которому доверить эту ответственную работу. Визуально, большинство предложений выглядит равноценно.

Ваша задача в этой ситуации сделать рациональный выбор, а не выбор на эмоциях.

По ссылке расположен перечень критериев, на которые вы должны обратить внимание при выборе адвоката для подготовки жалобы. Использование этих критериев позволит сделать обоснованный выбор – ссылка на критерии.

Я специализируюсь на обжаловании приговоров по коррупционным, экономическим и должностным делам. В течении 15 лет я работал в Следственном комитете РФ, более половины из них руководителем крупных следственных отделов. Работа была отмечена благодарностями высших должностных лиц, в том числе председателя Следственного комитета РФ.

На сайте представлена более подробная информация обо мне:

Также, на сайте вы найдете большую подборку оправдательных приговоров и сборник формальных оснований для отмены приговора.

Напишите мне в ватсапп, с указанием статьи, в которой вы обвиняетесь, я направлю вам имеющуюся у меня практику по интересующей вас ситуации, а также подборку формальных оснований для отмены приговора.

+79135906148 – адвокат Вихлянов Роман Игоревич

Обстоятельства дела

Обвинение предъявлялось генеральному директору ООО «Белгородский нефтеперерабатывающий завод» — Иванову А.С. — по ч. 3 ст. 145.1 УК РФ. Согласно материалам дела, в период с января 2018 года по февраль 2019 года он якобы допустил частичную или полную невыплату заработной платы более чем 50 работникам предприятия свыше трех месяцев. По версии следствия, это повлекло существенный материальный ущерб и тяжелые последствия для работников, включая невозможность оплаты жизненно необходимых услуг и товаров.

В ходе расследования были изъяты бухгалтерские документы, проведены обыски, назначена судебная бухгалтерская экспертиза. Эксперты установили факт наличия задолженности перед сотрудниками, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела. В качестве обвинительных доказательств также были представлены внутренние распорядительные документы предприятия, переписка руководителя с учредителями, а также показания потерпевших работников.

Однако, в ходе судебного разбирательства защитой было представлено множество доказательств, направленных на опровержение выводов обвинения. Особое внимание было уделено финансово-хозяйственной деятельности предприятия, отсутствию денежных средств на расчетных счетах и в кассе, а также мерам, принимаемым Ивановым А.С. для погашения задолженности. Также была представлена переписка с учредителями, в которой указывалось на зависимость финансового состояния предприятия от внешних факторов, таких как прекращение договоров с контрагентами, ограничения в распоряжении банковскими счетами и прочие объективные причины.

Основания для оправдания

Судебная практика показывает, что вынесение оправдательного приговора по ч. 3 ст. 145.1 УК РФ возможно лишь в случае доказательства отсутствия виновной формы поведения либо наличия объективных препятствий для выплаты заработной платы. В деле №1-3/2020 Яковлевский районный суд выделил несколько ключевых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности:

1. Отсутствие реальной возможности выплаты заработной платы
   На основании заключений судебной бухгалтерской экспертизы от 20.02.2019 и 13.05.2019 годов, а также пояснений эксперта, было установлено, что на момент предполагаемого деяния у ООО «Белгородский нефтеперерабатывающий завод» отсутствовали денежные средства на расчетных счетах и в кассе. Это прямо свидетельствовало о том, что у руководителя компании не было финансовой возможности исполнить обязательства перед сотрудниками. При этом Иванов А.С. направлял все возможные ресурсы на сохранение производства и поиск новых источников финансирования.
2. Действия подсудимого в рамках выполнения своих обязанностей
   Суд отметил, что Иванов А.С. регулярно информировал учредителей о сложившейся ситуации, предлагал решения по выходу из кризиса, заключал новые договоры и искал дополнительные источники финансирования. Такие действия не позволяют говорить о наличии прямого умысла на невыплату заработной платы.
3. Наличие зависимости от третьих лиц (давальцев)
   Как следует из материалов дела, предприятие находилось в сложной финансовой ситуации из-за непредсказуемости поставок сырья и своевременности его оплаты со стороны давальцев. В частности, истечение срока действия договора с одним из ключевых партнеров (ООО «Нефтегазкомплектация») стало одной из причин задержки зарплат.
4. Отсутствие умысла на причинение вреда работникам
   Подсудимый лично вносил собственные средства для частичного погашения задолженности перед сотрудниками. Это подтверждается договорами беспроцентных займов и кассовыми документами. Таким образом, суд пришел к выводу, что умысел на злостное уклонение от выплат отсутствовал.
5. Нарушение презумпции невиновности при наличии сомнений
   Суд сослался на положения ч. 4 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого. Поскольку обвинение не смогло доказать наличие умысла и реальной возможности у подсудимого исполнить свои обязательства, оправдательный приговор был вынесен в соответствии с принципом презумпции невиновности.

Рекомендации по защите по ст. 145.1 УК РФ

Защита по делам о невыплате заработной платы требует комплексного подхода и внимательного анализа как юридических, так и экономических аспектов. Ниже приведены практические рекомендации, которые могут помочь лицам, привлекаемым к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ:

1. Документирование всех действий по погашению задолженности
   Необходимо сохранять любые документы, подтверждающие попытки руководителя найти финансирование: корреспонденция с банками, инвесторами, учредителями, внутренние распоряжения, акты встреч, служебные записки. Эти материалы могут стать весомым аргументом в пользу добросовестности поведения.
2. Привлечение независимого финансового эксперта
   Если в деле назначается судебная бухгалтерская экспертиза, важно обеспечить участие независимого специалиста со стороны защиты. Он может дать свою оценку движению денежных средств, обосновать отсутствие личного умысла на невыплату зарплат и указать на объективные причины задержки.
3. Фиксирование всех обращений к учредителям и контрагентам
   Переписка, направленная на решение финансовых проблем предприятия, должна быть правильно оформлена и зарегистрирована. Лучше всего использовать электронные каналы связи с подтверждением доставки сообщений, а также хранить бумажные копии с входящими номерами и отметками о получении.
4. Индивидуальная работа с каждым потерпевшим сотрудником
   В случаях, когда сотрудники подают заявления в правоохранительные органы, важно вести диалог, фиксировать достигнутые соглашения, проводить индивидуальные беседы, предоставлять письменные объяснения причин задержки выплат.
5. Использование норм трудового законодательства в защиту интересов подозреваемого
   Статьи Трудового кодекса РФ (например, ст. 136, 21, 22), регулирующие порядок выплаты заработной платы, могут быть использованы для демонстрации того, что действия работодателя не были направлены на систематическое нарушение прав работников, а были вызваны форс-мажорными обстоятельствами.
6. Подготовка ходатайств о прекращении уголовного преследования до судебного разбирательства
   На стадии предварительного следствия можно подготовить ходатайство о прекращении уголовного дела на основании отсутствия состава преступления, непричастности к деянию или других процессуальных оснований.
7. Работа с доказательственной базой
   Необходимо тщательно анализировать все доказательства, представленные обвинением. В частности, проверять точность данных бухгалтерских экспертиз, наличие документов, на которых они основаны, соответствие выводов фактическим данным.

Заключение

Дело №1-3/2020 наглядно демонстрирует, что даже при наличии формального состава преступления по ч. 3 ст. 145.1 УК РФ, оправдательный приговор возможен при грамотной организации защиты. Ключевыми факторами в данном случае стали отсутствие реальной возможности выплаты зарплат, отсутствие умысла, а также активные меры по выходу из сложившейся ситуации.

Тем не менее, достижение такого результата требует высокой квалификации адвоката, знания особенностей применения данной статьи, а также умения эффективно взаимодействовать с экспертами, следователями и судом. Поэтому, если вы столкнулись с риском привлечения к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ, крайне важно как можно раньше обратиться к опытному юристу.

Квалифицированная помощь позволит не только защитить ваши права, но и минимизировать риски административного или уголовного воздействия. Только профессиональный адвокат сможет оперативно среагировать на предъявленные обвинения, подготовить эффективную стратегию защиты и добиться прекращения уголовного преследования или вынесения оправдательного приговора.

Дело №1-3/2020 — пример того, как справедливость может быть восстановлена благодаря четкой работе защитника и глубокому анализу обстоятельств дела.

Адвокат Вихлянов Роман Игоревич

телефон +7 913 590 61 48

Сайт: